亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖12民終3001號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-12-19

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地安徽省太和縣。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：常XX，安徽相和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：將XX，安徽相和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：阜陽(yáng)XX和汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市潁泉區(qū)。
法定代表人：宋XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高X，安徽炎黃律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李X，安徽炎黃律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人阜陽(yáng)XX和汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰和運(yùn)輸公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院(2016)皖1222民初2024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣勝威、被上訴人泰和運(yùn)輸公司的委托代理人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判甲保險(xiǎn)公司少承擔(dān)38449元。理由：1、事故車(chē)輛未向甲保險(xiǎn)公司報(bào)案，其公司認(rèn)為事故車(chē)輛駕駛員存在重大過(guò)失和故意；2、泰和運(yùn)輸公司委托評(píng)估，車(chē)輛損失184065元；甲保險(xiǎn)公司委托評(píng)估，車(chē)輛損失153891元，差額30174元，加評(píng)估費(fèi)6200元、訴訟費(fèi)2075元，痕跡38449元，不應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
泰和運(yùn)輸公司答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院維持原判。
泰和運(yùn)輸公司一審訴訟請(qǐng)求：判決甲保險(xiǎn)公司賠償泰和運(yùn)輸公司事故車(chē)輛損失184065元、路產(chǎn)損失8491元、施救費(fèi)9000元、評(píng)估費(fèi)6200元，合計(jì)207756元；案件受理費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院查明：2015年4月8日，泰和運(yùn)輸公司為其皖KXXX62號(hào)重型貨車(chē)在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并簽訂了保險(xiǎn)合同。商業(yè)險(xiǎn)中，車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額216000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額500000元，上述險(xiǎn)種均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年4月18日起至2016年4月17日止。
2016年1月19日，泰和運(yùn)輸公司駕駛員孟獻(xiàn)坤駕駛皖KXXX62號(hào)貨車(chē)，由南向北行駛至北京市昌平區(qū)京新高速姑娘隧道-6處，皖KXXX62號(hào)重型貨車(chē)前部與路中隔離墩相撞，造成車(chē)輛及隔離墩損壞的交通事故。該起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，孟獻(xiàn)坤負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，泰和運(yùn)輸公司委托安徽天正國(guó)際保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)定皖KXXX62號(hào)重型貨車(chē)的損失金額為184065元，并支付評(píng)估費(fèi)6200元。另外，泰和運(yùn)輸公司賠償?shù)缆吩O(shè)施損失8491元，支付施救費(fèi)9000元。泰和運(yùn)輸公司要求甲保險(xiǎn)公司理賠未果，提起訴訟。一審期間，甲保險(xiǎn)公司提供一份其公司單方委托，深圳民太安二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)定皖KXXX62號(hào)重型貨車(chē)的損失金額為153891元。
一審法院認(rèn)為：泰和運(yùn)輸公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。泰和運(yùn)輸公司雖在事故發(fā)生后未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但并未致使該事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，故甲保險(xiǎn)公司以此理由拒賠，不予支持。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于涉案事故車(chē)輛損失，因雙方均委托保險(xiǎn)公估公司對(duì)該車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，且評(píng)估損失數(shù)額相差不大，為了不再擴(kuò)大損失，應(yīng)以雙方單方委托評(píng)估損失數(shù)額的平均數(shù)計(jì)算為宜，即168978元[（184065元+153891元）÷2]。依照法律規(guī)定和合同約定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償泰和運(yùn)輸公司損失168978元。泰和運(yùn)輸公司賠償?shù)缆吩O(shè)施損失8491元，由其提供的公路路產(chǎn)損失現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄表、路產(chǎn)賠償款票據(jù)為證，事實(shí)清楚，予以認(rèn)定。依照法律規(guī)定和合同約定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償泰和運(yùn)輸公司路產(chǎn)損失8491元。泰和汽車(chē)運(yùn)輸公司支出的施救費(fèi)9000元、評(píng)估費(fèi)6200元，有合法的票據(jù)證明，事實(shí)清楚，予以認(rèn)定。泰和運(yùn)輸公司支出的評(píng)估費(fèi)6200元，是其公司為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。泰和汽車(chē)運(yùn)輸公司支出的施救費(fèi)9000元，是其為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，泰和運(yùn)輸公司訴訟請(qǐng)求合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償阜陽(yáng)XX和汽車(chē)運(yùn)輸有限公司損失192669元；二、駁回阜陽(yáng)XX和汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4416元，減半收取2208元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2075元，由阜陽(yáng)XX和汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)133元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，對(duì)一審中提供的證據(jù)未提出新的質(zhì)證意見(jiàn)。結(jié)合二審查明的事實(shí)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，泰和運(yùn)輸公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于甲保險(xiǎn)公司上訴稱，事故車(chē)輛未向人保公司太和支公司報(bào)案，其公司認(rèn)為事故車(chē)輛駕駛員存在重大過(guò)失和故意問(wèn)題。本院認(rèn)為，泰和運(yùn)輸公司雖在事故發(fā)生后未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但并未致使該事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，故甲保險(xiǎn)公司以此為由拒賠，不符合保險(xiǎn)合同的約定。關(guān)于甲保險(xiǎn)公司上訴稱，泰和運(yùn)輸公司委托評(píng)估，車(chē)輛損失184065元；甲保險(xiǎn)公司委托評(píng)估，車(chē)輛損失153891元差額30174元問(wèn)題。本院認(rèn)為，一審法院對(duì)雙方提供的車(chē)輛損失情況進(jìn)行綜合考量，取差額均值進(jìn)行判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于評(píng)估費(fèi)6200元，因該費(fèi)用是泰和運(yùn)輸公司為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于案件受理費(fèi)2075元，根據(jù)人民法院訴訟法收費(fèi)辦法的規(guī)定，案件受理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。一審法院判決由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件受理費(fèi)，符合上述規(guī)定。綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)761元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王來(lái)斌
審　判　員　　褚潁芬
代理審判員　　葉志強(qiáng)
二一六年十二月十九日
書(shū)　記　員　　陳賀娟