亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第343號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-11-17

上訴人（原審原告）：惠州市惠陽區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司。
委托代理人：查XX。
上訴人（原審被告）：某保險公司。
委托代理人：吳XX，廣東巨龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人：莫XX，廣東巨龍律師事務(wù)所律師。
惠州市惠陽區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司與某保險公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省惠州市惠陽區(qū)人民法院(2015)惠陽法民二初字第73號民事判決，雙方均向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
原告原審訴稱，2013年9月27日11時45分，原告惠州市××區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司的司機(jī)朱某某駕駛粵L×××××重型結(jié)構(gòu)貨車途徑惠陽區(qū)三和S254、線24KM+240M路段時與葉某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成葉某某受傷經(jīng)送惠陽區(qū)人民醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡，粵L×××××重型結(jié)構(gòu)貨車及粵L×××××二輪摩托車損壞的重大交通事故。該次交通事故經(jīng)惠州市公安局惠陽區(qū)分局交通警察大隊處理于2013年10月14日作出441321[2013]N0052號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定由朱某某、葉某某分別負(fù)事故同等責(zé)任。原告的粵L×××××重型結(jié)構(gòu)貨車在被告某保險公司投保有責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)保險，保險期限分別自2013年6月19日起至2014年6月18日止、2013年6月25日起至2014年6月24日止。其中商業(yè)第三者保險限額為200萬元，精神損害撫慰金責(zé)任險限額為5萬元，且均保有不計免賠條款。上述保險事故發(fā)生在原告方即向被告保險公司報案且要求被告協(xié)助處理事故相關(guān)事宜。被告接到原告的報案后未能及時協(xié)助原告處理賠償事宜，原告與受害人家屬經(jīng)交警部門多次主持調(diào)解，雙方于2013年10月2日達(dá)成《交通事故損害賠償調(diào)解書》，約定由原告共向受害人葉某某家屬一次性賠償人民幣共計500000元，作為葉某某的死亡補(bǔ)償費、喪葬費及家屬交通費、食宿費、家屬精神損失費、摩托車拖停費等賠償，原告分別于2013年10月2日支付5萬元、2013年10月8日支付45萬元；另原告支付受害人葉某某搶救醫(yī)療費用3995.5元、尸檢費1000元，支付事故拯救費400元。以上損失共計人民幣505395.5元。原告就上述保險事故損失向被告保險公司提起保險理賠，但被告至今未向原告作出保險理賠。原告認(rèn)為：原、被告雙方保險合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定及相關(guān)法律的規(guī)定就原告的損失履行保險理賠責(zé)任。其中：1、死亡賠償金32598.70元／年×10年=325987元。2、喪葬費59345元÷2=29672.5元。3、家屬誤工費：11天X5人×150元／天．人=8250元。4、家屬交通費5000元。5、死亡精神撫慰金100000元。6、醫(yī)療費3995.5元。7、尸檢費1000元。8、事故拯救費400元。以上金額共計474305元。依據(jù)責(zé)任原則，被告應(yīng)當(dāng)在商業(yè)保險精神撫慰金限額內(nèi)承擔(dān)賠償50000元精神撫慰金，責(zé)任強(qiáng)制保險限額應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償余額精神撫慰金50000元及部分死亡賠償金60000元、醫(yī)療費用3995.5元；責(zé)任強(qiáng)制保險限額外地賠償款[（474305元（總賠償款）-5000元（商業(yè)險承擔(dān)精神撫慰金）-113995.5元（責(zé)任強(qiáng)制保險承擔(dān)部分））=310309.5元]，被告應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)（310309.5元×60%）=186185.7元。因雙方協(xié)商未果，現(xiàn)原告特向人民法院提起民事訴訟，請求判決：1、被告向原告支付保險理賠金共計人民幣350181.2元給原告；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告對其陳述的事實提供的證據(jù)有：一、營業(yè)執(zhí)照／組織機(jī)構(gòu)代碼、吳某某身份證、法人代表身份證明。二、企業(yè)信息查詢單、責(zé)任強(qiáng)制保險單、神車行保系列產(chǎn)品保險單。三、《交通事故認(rèn)定書》。四、朱某某駕駛證、粵L×××××行駛證。五、葉某某身份證、××證明書、醫(yī)療費用發(fā)票x3、《死亡證明書》、《火化證》、《尸檢報告》、《戶口注銷證明》。六、《居住證明》、《蓮塘村委證明》。七、《交通事故損害賠償調(diào)解書》、《交通事故損害賠償憑證》兩份、《個人活期賬戶信息查詢》兩份。八、葉某某尸檢費、事故拯救費發(fā)票。
被告某保險公司辯稱，一、被答辯人的訴訟請求與法律規(guī)定以及雙方約定不符。1、關(guān)于死亡賠償金，受害人葉某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口，被答辯人提供的惠州市惠陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蓮塘村民委員會的證明，也證明了受害人葉某某與其妻子為三和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蓮塘面村委會新圍村村民的事實，因此對于死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，即死亡賠償金為：11669.31元／年×10年=116693.1。2、關(guān)于家屬誤工費，2013年9月27日發(fā)生交通事故，受害人當(dāng)日死亡，并于2013年10月4日火化，因此從事故發(fā)生到火化的時間為7天，誤工的時間應(yīng)當(dāng)為7天，另外被答辯人并沒有提供證據(jù)證明受害人家屬誤工昀時間、參與人數(shù)及工資收入，因此誤工費按照相關(guān)法律的規(guī)定按照三人，惠陽區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，因此誤工費為1130元／月x7天/30天x3人=791元，3、關(guān)于交通費，被答辯人并沒有提供證據(jù)顯示其因本次交通事故支出的交通費用，且受害人的家屬也居住在惠陽區(qū)，因此請法院酌定交通費為人民幣100元。4、關(guān)于死亡精神撫慰金，被答辯人投保的商業(yè)險中關(guān)于精神損害撫慰金的限額為人民幣5萬元，因此答辯人只需在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)人民幣5萬元限額的精神損害撫慰金。5、關(guān)于尸檢費，根據(jù)《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神車行保機(jī)動車綜合險（2009版）》之《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第七條第九款第六項的約定：“律師費、訴訟費、仲裁費、罰款或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗費、鑒定費、評估費”的約定，答辯人無需承擔(dān)未經(jīng)過其書面同意的檢驗費。二、本案是財產(chǎn)保險合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定進(jìn)行處理。根據(jù)雙方簽訂的保險單約定：“賠償調(diào)解必須經(jīng)過保險公司的參與并認(rèn)可，否則事故雙方達(dá)成的賠償調(diào)解協(xié)議對保險公司無任何約束力?！蔽覈暮贤ǖ诎藯l的規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！币虼宋唇?jīng)過答辯人書而同意的賠償調(diào)解協(xié)議對答辯人不具有約束力，答辯人有權(quán)重新核定需要賠償?shù)慕痤~。三、商業(yè)險的賠付需要按照交通事故雙方的比例進(jìn)行處理。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，交通事故的雙方承擔(dān)的同等責(zé)任，雙方均是機(jī)動車，因此答辯人在商業(yè)險部分需要承擔(dān)50%的賠付責(zé)任，請求法院在扣減強(qiáng)制險之后的款項按照50010進(jìn)行計算。四、需提供并核實粵L×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的車輛技術(shù)檢驗報告（合發(fā)動機(jī)、車架號情況）、司機(jī)張建勇貨運從業(yè)資格證及體檢回執(zhí)，并核實粵L×××××號車輛行駛肇事車輛發(fā)動機(jī)號、車架號與被保險車輛不符，司機(jī)駕駛證、車輛行使證年檢不在有限期內(nèi)，答辯人將不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，受害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償項目為死亡賠償金116693.1元、喪葬費人民幣29672.5元、交通費100元，死亡精神撫慰金人民幣5萬元，醫(yī)療人民幣3995.5元、誤工費人民幣791和事故拯救費人民幣400元，合計人民幣201652.1元，在交強(qiáng)險部分賠付的金額為死亡傷殘賠償限額的11萬元和醫(yī)療部分的3995.5元，商業(yè)險賠付的金額為：(201652.1-113995.5)×50%=43828.3。因此答辯人需要承擔(dān)的賠償金合計人民幣157823.8元。請法院支持答辯人以上意見。被告對其陳述的事實提供的證據(jù)有：保險條款。經(jīng)開庭質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的保險單，恰恰證明調(diào)解書是要經(jīng)過保險公司的認(rèn)可。賠償調(diào)解必須經(jīng)過保險公司的參與并認(rèn)可，否則事故雙方達(dá)成的賠償協(xié)議書對保險公司無任何約束力。對證據(jù)三予以認(rèn)可，對證據(jù)四需要法院核實，對證據(jù)五認(rèn)可，身份證證明其是農(nóng)村戶口。對證據(jù)六只對村委會證明認(rèn)可，證明其是農(nóng)村戶口無經(jīng)濟(jì)收入，對居住證明三性不予以認(rèn)可。對證據(jù)七三份證據(jù)與我方無關(guān)，均不予以認(rèn)可，對證據(jù)八無異議，對證據(jù)九無異議，證明其是農(nóng)村戶口。原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對合同的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性和合法性均有異議。根據(jù)保險法的規(guī)定是不具備有法律依據(jù)的。第十三條第二款和第十六條第四款所述的內(nèi)容均是不具有法律依據(jù)。
原審法院查明的事實
原審法院審理查明：粵L×××××重型結(jié)構(gòu)貨車的所有人為惠州市××區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司，該車在被告某保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)保險，保險期限分別自2013年6月19日起至2014年6月18日止、2013年6月25日起至2014年6月24日止。其中商業(yè)第三者保險限額為200萬元，精神損害撫慰金責(zé)任險限額為5萬元。2013年9月27日11時45分，原告惠州市××區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司的司機(jī)朱某某駕駛粵L×××××重型結(jié)構(gòu)貨車途徑惠陽區(qū)三和S254線24KM+240M路段時與葉某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成葉某某受傷經(jīng)送惠區(qū)人民醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡，粵L×××××重型結(jié)構(gòu)貨車及粵L×××××二輪摩托車損壞的重大交通事故。該次交通事故經(jīng)惠州市公安局惠陽區(qū)分局交通警察大隊以定朱某某、葉某某分別負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與葉某某家屬在交警部門主持調(diào)解，雙方于2013年10月2日達(dá)成了調(diào)解，約定由原告向葉某某家屬一次性賠償人民幣500000元，作為葉某某的死亡補(bǔ)償費、喪葬費及家屬交通費、食宿費、家屬精神損失費、摩托車拖停費、損壞維修費等賠償。調(diào)解后，原告分別于2013年10月2日支付葉某某家屬5萬元、2013年10月8日支付45萬元。另原告支付受害人葉某某搶救醫(yī)療費用3995.5元、尸檢費1000元，支付事故拯救費400元。原告支付上述費用后，向被告理賠未果，因此向原審法院起訴。另查明，葉某某為農(nóng)村戶口，近五年在惠州市惠陽區(qū)河背社區(qū)居委會轄區(qū)的大坪一區(qū)16號房屋居住。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：原告車輛在被告處投保，并已交納保費，原、被告之間的保險合同已依法成立，對原、被告雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)按合同的約定履行。本次事故造成葉某某死亡，交警部門認(rèn)定朱某某、葉某某分別負(fù)事故同等責(zé)任，鑒于葉某某近五年在惠州市惠陽區(qū)河背社區(qū)居委會轄區(qū)的大坪一區(qū)某房屋居住，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民及2014年度廣東省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。按照道路交通法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)給予葉某某的賠償款為：1、死亡賠償金32598.70元／年×10年=325987元。2、喪葬費59345元÷2=29672.5元。3、家屬誤工費：7天×3人×100元／天．人=2100元。4、家屬交通費500元。5、死亡精神撫慰金100000元。6、醫(yī)療費3995.5元。7、尸檢費1000元。8、事故拯救費400元，合計463655元?？鄢粡?qiáng)險承擔(dān)部分113995.5元（其中：精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元，醫(yī)療費3995.5元），余款349659.5元，由朱某某承擔(dān)50%，計款174829.75元，朱某某在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償款為113995.5元+174829.75元=288825.25元。故原告請求被告支付賠償款，在288825.25元范圍內(nèi)部分，依據(jù)充分，予以支持，超過部分，不予支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：（一）被告某保險公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付給原告惠州市××區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司288825.25元賠償款。（二）駁回原告的其他訴訟請求。本案訴訟費6553元，減半收取為3276.5元，由被告負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見
一審宣判后，惠州市××區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：l、依法改判在第一項判決金額的基礎(chǔ)上增加25000元，即判定被上訴人共計支付給上訴人保險賠償款計人民幣313825.25元（其中在“商業(yè)保險精神損害撫慰金責(zé)任險”限額內(nèi)賠償上訴人50000元、在“責(zé)任強(qiáng)制保險限額”內(nèi)賠償上訴人113995.50元、在“商業(yè)第三者責(zé)任保險限額”內(nèi)賠償上訴人149829.75元）；2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。主要事實與理由：上訴人與被上訴人簽訂的神行車保系列產(chǎn)品保險單（商業(yè)保險）約定承保險別有“精神損害撫慰金責(zé)任險”，賠償限額為5萬元。原審法院己依法認(rèn)定該次保險事故受害人葉某某的死亡精神撫慰金為10萬元，原審中上訴人亦請求被上訴人在商業(yè)保險“精神損害撫慰金責(zé)任險”限額內(nèi)先行賠償5萬元，而原審法院在查明上述事實后未能判定被上訴人在商業(yè)保險“精神損害撫慰金責(zé)任險”限額內(nèi)先行賠償5萬元，屬于認(rèn)定事實不清。精神撫慰金是否在責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行賠付應(yīng)當(dāng)依據(jù)權(quán)利人的主張予以確認(rèn)，同時，上訴人作為保險權(quán)益人具有充分權(quán)利請求被上訴人依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。原審法院無視上訴人的主張而錯誤地將精神撫慰金全部由責(zé)任強(qiáng)制保險限額先行賠付，屬于裁判變更合同雙方的合法權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起上訴，懇請依法改判。
被上訴人某保險公司二審答辯稱：答辯意見同我方上訴意見一致。
某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴，上訴請求：1、二審法院依法按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，即死亡賠償金為：11669.31元／年×10年=116693.1元。2、二審法院改判精神損害撫慰金為人民幣50000元。3、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院根據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金以及判決上訴人承擔(dān)10萬元的精神損害撫慰金是錯誤的，理由如下：一審法院根據(jù)原告提供的一份證明從而認(rèn)定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算是錯誤的。戶籍為農(nóng)村的受害人在發(fā)生交通事故之后，其死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)需要同時滿足兩個條件，一是在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，二是其經(jīng)濟(jì)收入來源主要來自城鎮(zhèn)。兩個條件缺一不可，但是本案當(dāng)中并沒有證據(jù)證明死者在城鎮(zhèn)居住滿一年以上以及其主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)受害人葉某某的身份證和惠州市惠陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蓮塘面村民委員會的證明，證明其為農(nóng)村戶口，是三和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蓮塘面村委會新圍村龍圍村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。二、一審法院判決上訴人承擔(dān)10萬元的精神損害撫慰金是錯誤的。應(yīng)該為50000元。綜上所述，請求二審法院依法按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算死亡賠償金，請求二審法院改判精神損害撫慰金為人民幣50000元。本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人惠州市××區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司答辯稱：1、關(guān)于精神撫慰金的問題，本案的交通事故造成受害人葉某某死亡，后果嚴(yán)重，對受害人的家屬造成嚴(yán)重的精神損害，一審法院判決的撫慰金是正確的。2、關(guān)于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，雖然受害人葉某某是農(nóng)村戶籍，但是根據(jù)其向公安機(jī)關(guān)提交的證據(jù)可以證實其在本案交通事故發(fā)生之前已在城鎮(zhèn)居住多年，同時因其是無勞動能力人，其生活來源，顯然也是來源于城鎮(zhèn)。3、其戶籍所在系為村民委員會，但已經(jīng)是屬于惠陽區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)轄區(qū)，顯然也是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)，因此原審法院對于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以維持。
本院查明的事實
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點是：1、關(guān)于保險公司應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金賠償數(shù)額問題。2、死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。
（一）關(guān)于第一個爭議焦點問題。某保險公司主張原審認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)10萬元的精神損害撫慰金是錯誤的。經(jīng)查，原審法院關(guān)于計算精神損害撫慰金的計算方法中，已經(jīng)將死亡精神撫慰金10萬元扣減了交強(qiáng)險承擔(dān)部分的5萬元，余款由朱某某承擔(dān)50%計算，該計算方法并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
（二）關(guān)于第二個爭議焦點問題。由于葉某某近五年在惠州市惠陽區(qū)河背社區(qū)居委會轄區(qū)的大坪一區(qū)16號房屋居住，葉某某已經(jīng)連續(xù)居住生活滿一年以上，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民及2014年度廣東省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原審認(rèn)定并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實和適用法律正確，本院予以維持。兩上訴人的上訴主張缺乏事實與法律依據(jù)而不予采信，對其上訴請求本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費3710.88元，由上訴人惠州市惠陽區(qū)毅達(dá)預(yù)拌混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年十一月十七日
書　記　員　　徐靜華