亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第303號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-11-06

上訴人（原審被告）：某保險公司。
委托代理人：吳XX。
委托代理人：譚XX。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
委托代理人：黎XX，廣東一粵律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人陳XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省惠州市惠東縣人民法院(2014)惠東法民二初字第106號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
2014年5月19日，陳XX向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1、被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險、商業(yè)第三者責(zé)任保險、不計免賠率(商業(yè)第三者責(zé)任保險)、車輛損失險和不計免賠率(車輛損失險)總限額內(nèi)賠償原告墊付的醫(yī)療費30000元、事故車輛檢測費200元、停車費940元、拖車費200元，共計31340元。2、本案的訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。主要的事實和理由是：2013年6月16日01時00分，陳某一駕駛車主為原告的粵L×××××號轎車從石龍鎮(zhèn)方向往龍溪鎮(zhèn)方向行駛，行至園洲鎮(zhèn)上園路勝豐集團(tuán)門前路段時碰到王某一，造成王某一受傷及車輛損壞的交通事故。陳某一承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，行人王某一不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為此墊付了30000元醫(yī)療費、停車費940元、拖車費200元，共計31340元。原告為粵L×××××號轎車向被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險、商業(yè)第三者責(zé)任保險、不計免賠率(商業(yè)第三者責(zé)任保險)、車輛損失險和不計免賠率(車輛損失險)等險種，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險限額50萬，車輛損失險限額16萬，保險期間：自2013年4月2日零時起至2014年4月1日二十四時止。
被告一審答辯稱：原告應(yīng)提供身份證、行駛證、駕駛證等主體身份材料。本案駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場，根據(jù)保險合同條款的約定醫(yī)療費、檢測費、停車費、拖車費等均屬于免責(zé)范圍，且投保時已以書面方式告知了原告的免責(zé)條款，因此，請求法院駁回原告訴訟請求。
原審法院查明的事實
原審法院審理查明：2013年6月16日01時00分，陳某一駕駛車主為原告的粵L×××××號轎車從博羅鎮(zhèn)石龍鎮(zhèn)方向往龍溪鎮(zhèn)方向行駛，行至園洲鎮(zhèn)上園路勝豐集團(tuán)門前路段時碰到王某一，造成王某一受傷及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，陳某一沒有停車直接駛離現(xiàn)場，當(dāng)天3時03分陳某一打電話到交警處報案。交通事故責(zé)任認(rèn)定陳某一承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，行人王某一不負(fù)事故責(zé)任。原告開庭時向本院遞交了陳某一寫的情況說明內(nèi)容為“案發(fā)后陳XX為傷者王某一墊付了醫(yī)療費30000元。”原告還支付了事故車輛檢測費200元。
2013年3月27日，原告就粵L×××××號小型轎車向被告購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額500000元）和車輛損失險（保險金額160000），保險期限一年，從2013年4月2日起至2014年4月1日止。其中被告出具的中國平安機(jī)動車輛保險條款第一章第一條規(guī)定“在保險期間內(nèi)被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險各分項賠償限額以上的部分，按照本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。”該章第四條規(guī)定“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任：（八）事故發(fā)生后，被保險人或者駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場?！钡诙碌谝粭l規(guī)定“在保險期間內(nèi)被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆；”第二條規(guī)定“發(fā)生本條款第一條規(guī)定的保險事故后，被保險人為減少保險車輛的損失所支付的必要、合理的施救費用，保險人按照本合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！钡谖鍡l規(guī)定“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，（八）保險人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任：事故發(fā)生后，被保險人或者駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場?！钡诹鶙l規(guī)定“下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償“停車費、保管費、扣車費及各種罰款；”2013年3月27日原告投保時，被告已以書面方式告知了原告免責(zé)條款的內(nèi)容，原告在投保單上簽名。
另查明，受害人王某一訴某保險公司、陳XX、陳某一機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)博羅縣人民法院一審判決，該判決判令“：一、被告某保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在其承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告王某一91411.36元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償35348.93元”。某保險公司不服提出上訴，2014年9月20日，惠州市中級人民法院作出惠州市中級人民法院（2014）惠中法民四終字第496號《民事判決書》，判決駁回上訴，維持原判。
以上事實有原、被告向法庭遞交的原告身份證材料、行駛證材料、被告營業(yè)執(zhí)照、保險單、保險條款、服務(wù)業(yè)發(fā)票、惠州市中級人民法院（2014）惠中法民四終字第496號《民事判決書》、陳某一寫的情況說明、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)予以證實，并有開庭筆錄在卷。
原審裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：原、被告系財產(chǎn)保險合同關(guān)系，雙方簽訂的機(jī)動車保險合同合法有效，本院予以認(rèn)定。本案爭議焦點為：“駕駛?cè)岁惸骋辉谑鹿拾l(fā)生后沒有停車直接駛離現(xiàn)場，當(dāng)天3時03分陳某一打電話到交警處報案?！笔欠駥儆谑鹿拾l(fā)生后駕駛?cè)颂与x現(xiàn)場是否屬于免責(zé)條款的適用范圍本案交通事故發(fā)生后，交警部門在交通事故責(zé)任認(rèn)定書未明確認(rèn)定駕駛?cè)岁惸骋坏男袨閷俳煌ㄕ厥潞筇右?，本案受害人王某一起訴被告及原告交通事故責(zé)任糾紛一案中，惠州市中級人民法院的《民事判決書》也未認(rèn)定陳某一的行為屬交通肇事后逃逸，因此，本案陳某一在事故發(fā)生后的行為不屬于交通肇事后逃逸，不屬于被告主張的免責(zé)范圍，因此，雙方爭議的被告是否履行了免責(zé)告知義務(wù)與本案無關(guān)。原告在開庭后向法庭遞交申請書，要求對被告告知的免責(zé)條款中是否屬于原告本人的簽名進(jìn)行鑒定。因本案不屬于交通肇事后逃逸，該免責(zé)條款不適用本案，因此，該鑒定沒有實際作用，本院不予準(zhǔn)許。
原告在事故發(fā)生后先行墊付給受害人王某一的30000元，原告有權(quán)按照保險合同的約定要求被告在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。原告要求被告賠償車輛檢測費200元，被告的保險條款第二章第二條規(guī)定“發(fā)生本條款第一條規(guī)定的保險事故后，被保險人為減少保險車輛的損失所支付的必要、合理的施救費用，保險人按照本合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！痹嬷鲝埖臋z測費不屬于必要、合理的施救費用，因此，原告的訴訟請求，沒有證據(jù)支持，本院不予支持。原告還要求被告賠償停車費940元、拖車費200元，原告只遞交了博羅縣黃巴客運有限公司園洲停車場分公司的收據(jù)予以證實，被告對該證據(jù)的客觀性、合法性提出異議，因該收據(jù)不屬于合法票據(jù)，對該損失，本院不予認(rèn)定。綜上，原告的訴請及被告的辯解有理部分予以支持，無理部分予以駁回。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，于2014年11月11日作出(2014)惠東法民二初字第106號民事判決，判決如下：（一）被告某保險公司在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)一次性賠償原告陳XX墊付的醫(yī)療費30000元。（二）駁回原告陳XX的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費580元，減半收取290元，由被告某保險公司承擔(dān)250元，原告陳XX承擔(dān)40元。
當(dāng)事人二審的意見
一審宣判后，上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：l、撤銷原審判決，并依法改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審；2、本案受理費由被上訴人承擔(dān)。主要的事實和理由是：本案駕駛員在事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場的行為屬于保險合同的免責(zé)范圍，上訴人依照法律規(guī)定及合同約定無需承擔(dān)賠償責(zé)任。保險合同上所規(guī)定的未依法采取措施駕車逃離現(xiàn)場，與肇事逃逸的含義是相吻合的，故本案駕駛員陳某一的行為應(yīng)適用保險條款中的免責(zé)事由。被上訴人未舉證證明駕駛?cè)擞泻侠碛斜匾睦碛呻x開現(xiàn)場的情況下，上訴人與被上訴人約定的該免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為合法有效，上訴人無需在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人二審答辯稱：原審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。駕駛員陳某一的行為不屬于交通事故后逃逸，上訴人主張免責(zé)沒有法律依據(jù)，上訴人也未就免責(zé)條款向被上訴人解釋說明，故該免責(zé)條款無效。且該條款屬于格式條款，由于該格式條款免責(zé)上訴人的賠償責(zé)任加重了被上訴人的責(zé)任，依法應(yīng)認(rèn)定為無效條款。被上訴人對于免責(zé)條款中的爭議條款理解為逃逸的條款，并不是未采取保護(hù)現(xiàn)場措施，未及時報警的條款。由于該條款存在兩種解釋，建議法庭對該條款作出有利于被上訴人的解釋。其實該免責(zé)條款是對逃逸行為的一種解釋，而不是因為一般原因或客觀上未發(fā)現(xiàn)交通事故從而未采取有關(guān)措施。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實和法律支持，建議法庭予以駁回。
本院查明的事實
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，歸納本案二審爭議焦點是：上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案商業(yè)保險責(zé)任的問題。
上訴人主張本案駕駛員在事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場的行為屬于保險合同的免責(zé)范圍，上訴人依照法律規(guī)定及合同約定無需承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，首先，本案駕駛員的行為并未依法認(rèn)定為交通肇事后逃逸。其次，上訴人與被上訴人簽訂的《機(jī)動車輛保險條款》格式合同“商業(yè)第三者責(zé)任保險”第四條第（八）項規(guī)定“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：……（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛車輛或遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，投保單所附的格式條款“商業(yè)第三者責(zé)任保險”第四條第（八）項規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為“免除保險人責(zé)任的條款”；但是，由于該條款項規(guī)定的情形屬于違反“法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定情形”，并不屬于“法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形”，本案不適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，故上訴人所依據(jù)的免責(zé)條款并未對雙方產(chǎn)生任何法律效力，上訴人拒絕賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持?br>綜上所述，原審認(rèn)定的事實和適用法律并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實與法律依據(jù)，對其上訴請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費580元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年十一月六日
書　記　員　　徐靜華