亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第200號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 惠州市中級(jí)人民法院 2015-12-10

上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司。
委托代理人黃少彪。
被上訴人（原審被告）惠州廣河高速公司有限公司。
委托代理人穆智峰、封小平。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院（2015）惠中法民二終字第200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員沈巍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳金升、代理審判員江瑋組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人黃少彪，被上訴人的委托代理人穆智峰、封小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審訴辯主張
原告某保險(xiǎn)公司訴稱：2014年6月16日12時(shí)35分，周某某駕駛粵L×××××在廣河高速公路廣州向河源方向122KM處時(shí)因操作不當(dāng)碰撞路面遺留物，直接造成粵L×××××車輛損壞。事故發(fā)生后，原告作為遭受損失的車主周某某的保險(xiǎn)人，及時(shí)理賠，原告共向周某某給予人民幣7874元的保險(xiǎn)賠償結(jié)案。本案中周某某車輛與被告之間存在侵權(quán)關(guān)系，被告對(duì)高速公路進(jìn)行“管理”，應(yīng)當(dāng)包含及時(shí)排除危險(xiǎn)，保障過(guò)路車輛在正常情況下安全行駛等內(nèi)容，即保證其管轄路段暢通之義務(wù)，當(dāng)障礙物出現(xiàn)時(shí)，被告作為管理者應(yīng)當(dāng)積極處理、及時(shí)排除。被告未盡其應(yīng)盡之義務(wù)，行為存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)清除的障礙物與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，被告首先必須就涉案車輛的損失向周某某承擔(dān)賠償責(zé)任，而原告作為周某某的保險(xiǎn)人承保了車輛損失險(xiǎn)，在依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向周某某支付了保險(xiǎn)金后，即根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，周某某也簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，因此有權(quán)取代周某某的地位就本次事故所造成的損失向被告行使索賠權(quán)。訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付款項(xiàng)人民幣7874元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告惠州廣河高速公司有限公司辯稱：一、被告對(duì)廣河高速公路進(jìn)行了全路段巡視管理，發(fā)現(xiàn)安全隱患及時(shí)有效處理，已依法履行了管理責(zé)任，不存在原告所稱的交通事故過(guò)錯(cuò)。被告高速公路路政巡查單位每天對(duì)廣河高速公路進(jìn)行全天候、全路段巡查，巡查頻率做到一天兩次，符合廣東省公路管理局“高速公路一天不少于兩次”的巡查要求，對(duì)廣河高速公路的路況進(jìn)行監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題包括路面遺留物影響交通的情況，及時(shí)反饋給高速公路維修保養(yǎng)單位進(jìn)行維護(hù)，及時(shí)排除危險(xiǎn)，保障過(guò)路車輛在正常條件下安全行駛，無(wú)論在管理上，還是在日常執(zhí)行上，被告都嚴(yán)格履行了法定的義務(wù)，不存在原告所說(shuō)的“被告未盡其應(yīng)盡之義務(wù)”的情況，被告對(duì)交通事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。二、事故認(rèn)定書(shū)顯示：周某某駕駛車輛因“操作不當(dāng)”碰撞路面遺留物，在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)轄段交警部門運(yùn)用簡(jiǎn)易事故處理程序處理認(rèn)定，駕駛?cè)酥苣衬硨?duì)此事故承擔(dān)100%的責(zé)任，并經(jīng)責(zé)任人周某某簽字確認(rèn)，表明責(zé)任人周某某對(duì)交通警察部門認(rèn)定的事實(shí)無(wú)任何異議，也確認(rèn)其應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論。三、原告在無(wú)任何證據(jù)，也無(wú)法確認(rèn)案發(fā)時(shí)真實(shí)信息的情況下，把事故起因歸責(zé)于被告是錯(cuò)誤的。原告沒(méi)有證據(jù)證明責(zé)任人周某某所撞的遺留物是如何出現(xiàn)在案發(fā)路段上的，對(duì)遺留物的方位及形態(tài)、案發(fā)全過(guò)程等均未提供任何證據(jù)，且是在事件發(fā)生后沒(méi)有及時(shí)告知被告，而是數(shù)月之后，致使被告無(wú)法掌握案發(fā)時(shí)的真實(shí)信息。被告認(rèn)為被告對(duì)涉案車輛的損失沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)對(duì)周某某承擔(dān)任何法律責(zé)任，不應(yīng)成為追償對(duì)象。
一審查明的事實(shí)
原審查明：2014年7月17日，蘇寶娃將其名下粵L×××××號(hào)大眾汽車向原告投保，購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。2014年8月16日，周某某駕駛被保險(xiǎn)車輛在廣河高速公路發(fā)生交通事故。惠州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)出具《事故認(rèn)定書(shū)》，對(duì)事故的記錄是：2014年8月16日，周某某駕駛被保險(xiǎn)車輛自廣州向河源方向行駛，因操作不當(dāng)碰撞“路面遺留物”，造成被保險(xiǎn)車輛受損的交通事故。2014年9月12日，原告向蘇寶娃賠償保險(xiǎn)金人民幣7874元。當(dāng)日，蘇寶娃與原告簽訂《賠償收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》，協(xié)議的內(nèi)容是：蘇寶娃同意將被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)索賠已取得的賠償部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，原告可以以自己的名義或轉(zhuǎn)讓人名義向責(zé)任人追償或訴訟。原告向蘇寶娃賠償后向被告追償，理由是：被告作為高速公司管理人未及時(shí)清理“路面遺留物”，但被告未盡管理的職責(zé)，造成交通事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于《事故認(rèn)定書(shū)》未說(shuō)明“路面遺留物”是什么，在庭審過(guò)程中，雙方均未提交證據(jù)證明“路面遺留物”是什么。2014年12月12日,原審法院向惠州市公安局交警支隊(duì)高速公路四大隊(duì)調(diào)取2014年7月17日本案被保險(xiǎn)車輛發(fā)生的交通事故檔案，通過(guò)查閱檔案的全部?jī)?nèi)部，未發(fā)現(xiàn)檔案中有關(guān)于“路面遺留物”的相關(guān)證據(jù)。在查詢檔案過(guò)程中，本案主審人向惠州市公安局交警支隊(duì)高速公路四大隊(duì)工作人員詢問(wèn)“路面遺留物”是什么，惠州市公安局交警支隊(duì)高速公路四大隊(duì)工作人員口頭回答不清楚“路面遺留物”是什么，《事故認(rèn)定書(shū)》適用簡(jiǎn)易程序根據(jù)當(dāng)事人的自述而作出，檔案中無(wú)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。本院將查詢的結(jié)果告知了原、被告雙方。
一審裁判結(jié)果和理由
原審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是:被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理失職的責(zé)任解決這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)查清被保險(xiǎn)車輛在高速公司碰撞的“路面遺留物”是什么在遺留物不清的情況下，無(wú)從談被告的管理是否失職，只有在查清“路面遺留物”是何種物品的情況下，才能談被告應(yīng)當(dāng)如何管理“路面遺留物”。
為查清“路面遺留物”是什么，原審法院作了如下查詢，第一，查詢被告的高速公路路政巡查記錄表，記錄表未記錄當(dāng)天相應(yīng)的路段有“路面遺留物”。第二，在庭審過(guò)程中，法庭向原告委托代理人詢問(wèn)“發(fā)生事故時(shí)，在高速公路上的遺留物是什么”原告委托代理人回答“不清楚”。第三，庭審結(jié)束后，原審法院向惠州市公安局交警支隊(duì)高速公路四大隊(duì)查詢交通事故的全部檔案，未查詢到“路面遺留物”是什么，且得知另一事實(shí)：檔案中無(wú)現(xiàn)場(chǎng)照片，檔案中被保險(xiǎn)車輛受損的圖片是當(dāng)事人到交警大隊(duì)報(bào)案時(shí)拍攝的。
綜上所述，原告未提交證據(jù)證明“路面遺留物”是什么，原告基于被告未及時(shí)清理“路面遺留物”的理由請(qǐng)求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，作出如下判決：
駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)25元（已減半收?。稍婺潮ｋU(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審訴辯意見(jiàn)
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，作為國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書(shū)證具有最強(qiáng)的證明效力，且根據(jù)第七十條的規(guī)定，被上訴人沒(méi)能提出足以反駁的證據(jù)，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事故認(rèn)定書(shū)的證明效力。上訴人已提交了惠州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)第2010400016號(hào)事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)。事故認(rèn)定書(shū)中明確載明周某某駕駛粵L×××××號(hào)車輛自廣州往河源方向行駛至廣河高速122KM處時(shí)因操作不當(dāng)碰撞路面遺留物，造成車身左側(cè)多處受損，高速四大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序出具事故認(rèn)定書(shū)合法有效，在事故認(rèn)定書(shū)中明確記錄了車身左側(cè)多處受損（包括左前杠、左后視鏡、左后杠等），符合高速公路碰撞時(shí)緊急避險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車操作習(xí)慣，依據(jù)充分。一審法院并未采納該證據(jù)沒(méi)有法律依據(jù)。
二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，被上訴人提供的高速公路路政巡查記錄表中只有早08:45-11:07分和晚20:53-23:35分巡視，而交警事故證明發(fā)生的時(shí)間恰好是12:35這一中午時(shí)分的空檔期。一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理失職的責(zé)任這一點(diǎn)上訴人沒(méi)有異議；但在解決這一問(wèn)題是被告有沒(méi)有提出足以反駁交警事故認(rèn)定書(shū)這一證據(jù)，而不是轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)去查明所謂的“路面遺留物”是什么，從而加重上訴人的舉證責(zé)任。且根據(jù)國(guó)家制定的《高速公路交通管理辦法》，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，除公安交警部門和其他高速公路管理方之外，作為上訴人的保險(xiǎn)公司，無(wú)法前往事發(fā)地勘查，也不具備這樣的權(quán)力。
三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》第三十五條和第四十三條的規(guī)定，被上訴人作為該路段管理方，未盡其責(zé)致使通行的車輛因路面遺留物的原因發(fā)生碰撞導(dǎo)致車輛受損，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判被上訴人向上訴人賠付7874元；案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人惠州廣河高速公司有限公司答辯稱：一、一審判決認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)充分，適用法律正確無(wú)誤，應(yīng)依法維持原判。經(jīng)轄段交警部門運(yùn)用簡(jiǎn)易事故處理程序處理認(rèn)定，粵L×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)酥苣衬硨?duì)此事故承擔(dān)100%的責(zé)任，并經(jīng)責(zé)任人周某某簽字確認(rèn)，即表明了周某某對(duì)交警部門認(rèn)定的事實(shí)無(wú)任何異議，也確認(rèn)了其應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論。因此，該交通事故造成的車輛損失由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給被上訴人。二、被上訴人已依法履行了管理義務(wù)和責(zé)任。首先，被上訴人作為上述交通事故發(fā)生路段的經(jīng)營(yíng)管理人已按國(guó)家的相關(guān)規(guī)定從設(shè)計(jì)到施工到交工驗(yàn)收，均符合規(guī)范要求，合法、合規(guī)，并辦妥交工驗(yàn)收手續(xù)才可以使用。其次，被上訴人在日常的路政巡查頻率做到了一天兩次，符合廣東省公路管理局“高速公路一天不少于兩次”的巡查要求，被上訴人在2014年8月16日實(shí)施了二次巡查。法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范中的“及時(shí)”并不等于隨時(shí)。對(duì)于巡查間隙期間路面上隨時(shí)可能出現(xiàn)的散落物或遺留物，被上訴人既無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法避免，也不可能做到在雙向全長(zhǎng)約143公里的高速路段上做到隨時(shí)清除。上訴人以高速公路路面上的遺留物（當(dāng)事人和經(jīng)辦民警都不知道為何物）致被保險(xiǎn)車輛遭受損害事實(shí)，以此反推被上訴人未盡到安全保障義務(wù)，缺乏法律依據(jù)。上訴人在原審中選擇了以侵權(quán)法律關(guān)系作為主張代位求償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，那么被上訴人是否需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要根據(jù)法定義務(wù)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，路面上有遺留物、以及因遺留物發(fā)生交通事故并不等同于被上訴人構(gòu)成侵權(quán)行為，上訴人不能僅以此來(lái)反推被上訴人存在侵權(quán)行為，如此邏輯缺乏法律依據(jù)。再者，根據(jù)國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第二十六條，高速公路經(jīng)營(yíng)者僅負(fù)有保障高速公路處于良好技術(shù)狀態(tài)的義務(wù)，這種義務(wù)并不等同于對(duì)車主無(wú)限的安全保障義務(wù)，也不能隨意擴(kuò)大高速公路公司的管理責(zé)任義務(wù)。三、上訴人在無(wú)任何證據(jù)，也無(wú)法確認(rèn)案發(fā)時(shí)真實(shí)信息的情況下，把事故起因歸責(zé)于被上訴人是錯(cuò)誤的。首先，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明周某某所撞的遺留物是如何出現(xiàn)在案發(fā)路段上的，對(duì)于遺留物的方位及形態(tài)、案件發(fā)生的全過(guò)程等多種信息亦沒(méi)有提供任何證據(jù)。其次，在案發(fā)后周某某、上訴人并無(wú)及時(shí)告知被上訴人已有此事件發(fā)生，而是在事件發(fā)生數(shù)月才告知（收到法院傳票），致使被上訴人無(wú)法掌握案發(fā)時(shí)的真實(shí)信息。再者，被上訴人經(jīng)對(duì)上訴人提供的發(fā)票（發(fā)票號(hào)碼：06183849，收費(fèi)員：891115）在高速公路稽查管理系統(tǒng)的出口流水詳細(xì)中查詢得知：此發(fā)票所記錄的打印時(shí)間為：2014年8月16日11時(shí)33分56秒，地點(diǎn)為公莊收費(fèi)站04車道；而入口時(shí)間為2014年8月16日11時(shí)13分36秒，地點(diǎn)為龍華收費(fèi)站03車道，共用時(shí)約20分鐘左右；龍華收費(fèi)站至公莊收費(fèi)站距離約為26公里。最后，被上訴人經(jīng)對(duì)粵L×××××行駛軌跡在廣東省聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)運(yùn)營(yíng)管理平臺(tái)中查詢（2014年1月1日17時(shí)48分54秒至2015年1月24日17時(shí)48分54秒）得知：從2014年8月16日12時(shí)04分至12時(shí)35分分別經(jīng)過(guò)惠河高速四角樓-小金口（卡口標(biāo)示編碼9285）、廣惠高速小金口-汝湖（卡口標(biāo)示編碼4426）、廣惠高速蓬陵-烏塘（卡口標(biāo)示編碼4428），從以上可以得知該車在當(dāng)天的真實(shí)行駛線路和軌跡，與上訴人所說(shuō)的事故發(fā)生路段不符。
二審查明的事實(shí)
本院查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審中，被上訴人補(bǔ)充提供如下證據(jù)：廣東省聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)運(yùn)營(yíng)管理平臺(tái)高清卡口查詢記錄、會(huì)議紀(jì)要，證明涉案被保險(xiǎn)車輛2014年8月16日經(jīng)涉案路段的實(shí)際行駛軌跡是在12時(shí)33分。
上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于該組證據(jù)，真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議。上訴人提交的保險(xiǎn)車輛時(shí)間段與被上訴人提交的時(shí)間段是一致。關(guān)于交警事故認(rèn)定書(shū)上的時(shí)間是報(bào)警時(shí)間還是發(fā)生事故時(shí)間沒(méi)有明確，上訴人認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)寫(xiě)的時(shí)間是報(bào)案時(shí)間。
二審裁判結(jié)果和理由
本院認(rèn)為：上訴人向被保險(xiǎn)人賠付了被保險(xiǎn)車輛粵L×××××號(hào)車車損7874元后，依交警部門事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被上訴人轄下的廣河高速公路涉案路段存在路面遺留物導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條第一款的規(guī)定，向被上訴人行使代位求償權(quán)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：廣河高速公路涉案路段是否存在路面遺留物導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故。經(jīng)查，交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定粵L×××××號(hào)車在廣河高速公路涉案路段碰撞到路面遺留物導(dǎo)致車輛損壞，僅憑粵L×××××號(hào)車駕駛?cè)酥苣衬骋蝗说膱?bào)案陳述，缺乏其他相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。上訴人無(wú)法提供充分有效的證據(jù)證明粵L×××××號(hào)車車損確系在廣河高速公路涉案路段碰撞到路面遺留物所致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。況且，被上訴人提供了廣河高速公路2014年8月15-17日的路政巡查記錄，證明了被上訴人對(duì)廣河高速公路涉案路段盡到了管理職責(zé)。
綜上，上訴人代位請(qǐng)求被上訴人賠償車損7874元，證據(jù)不足，不予支持。原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理正確，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　沈　巍
審　判　員　　陳金升
代理審判員　　江　瑋
二一五年十二月十日
書(shū)　記　員　　徐靜華