亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）阜民二終字第00335號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-03-03

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地安徽省太和縣。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，安徽相和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司。住所地安徽省太和縣。
法定代表人：汪XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：邱XX，安徽皖太律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司為與被上訴人安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院于2015年10月9日作出的（2015）太民二初字第00145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人邱XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年6月9日，安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司為皖KXXX02／皖KXXX1掛在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年6月10日零時(shí)起至2013年6月9日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額（主、掛）325000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額（主、掛）550000元；車上人員責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額（駕駛?cè)耍?0000元；車上人員責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額（乘客）50000／座＊2座，以上險(xiǎn)別均為不計(jì)免賠率。2013年4月4日9時(shí)57分許，姜某某駕駛蘇NXXX61／蘇NXXX9掛號(hào)車駕駛室內(nèi)搭乘付某和姜某某乙、掛車載鋼材昆磨高速公路由昆明方向駛往普洱方向，當(dāng)車行駛至昆磨高速公路下行線K316＋750M處時(shí)，所駕車輛失控與道路中央隔離帶刮擦并與同向行駛的由吳海濤駕駛的云FXXX11號(hào)小轎車追尾碰撞后飛越道路中央隔離帶，向前滑移過(guò)程中與停在道路上的皖KXXX02／皖KXXX1掛號(hào)車相撞，造成姜某某甲、付某、陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，范某某、梁幸幸、姜某某乙受傷，三車及所載貨物不同程度受損及路產(chǎn)受損的道路交通事故。普洱市公安局交通警察支隊(duì)元磨高速公路交巡大隊(duì)經(jīng)過(guò)事故分析認(rèn)定，范某某駕駛超過(guò)核定載質(zhì)量且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)志的皖KXXX02／皖KXXX1掛號(hào)車行駛至事故路段并停于車道上，車上人員未迅速轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn)且未報(bào)警是造成本起道路交通事故的次要原因，承擔(dān)本起事故次事責(zé)任。后范某某及安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛起訴甲保險(xiǎn)公司及紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉溪中心支公司及宿遷寶帥物流有限公司吳海濤、姜廣金、孫翠榮、姜瑞、姜雙。安徽省太和縣人民（2014）太民一初字第00211號(hào)民事判決書認(rèn)定：范某某人身?yè)p害合理的損失有：醫(yī)療費(fèi)28011.27元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、后續(xù)治療費(fèi)8500元、誤工費(fèi)11880元、處理交通事故的車旅費(fèi)5000元、傷殘賠償金46365元、精神撫慰金6000元；陳某死亡賠償金421500元、喪葬費(fèi)22540.50元、精神撫慰金60000元；范某某合理的財(cái)產(chǎn)損失有：車損264978.17元、場(chǎng)地占用費(fèi)12240元、施救費(fèi)9290元、裝卸費(fèi)3000元，合計(jì)902454.94元。判決中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉溪中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償范某某12200元，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償范某某24400元（含精神撫慰金66000元）下余646254.94元，由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司在第三者險(xiǎn)中賠償549316.70元（按85承擔(dān)責(zé)任）。因安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司不是皖KXXX02／皖KXXX1掛號(hào)車輛實(shí)際所有人，其要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予審理，范某某可另行主張權(quán)利。為此范某某依據(jù)保險(xiǎn)合同，提起訴訟，要求甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司賠償其損失下余部分646254.94元中15的賠償款96938元。甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司以范某某不是適格主體為由提出抗辯，范某某于2015年7月20日向本院申請(qǐng)撤回起訴，予以準(zhǔn)許。后安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司依據(jù)保險(xiǎn)合同訴訟來(lái)院，要求甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司賠償96938.24元。
原審法院另查明：云南省普洱市中級(jí)人民法院，（2014）普中民終字第168號(hào)民事判決書認(rèn)定：為查明案件事實(shí)，該院依職權(quán)向普洱市公安局交通警察支隊(duì)元磨大隊(duì)作了調(diào)查，認(rèn)為普洱市公安局交通警察支隊(duì)元磨大隊(duì)對(duì)范某某作的《詢問(wèn)筆錄》能夠證實(shí)，在行駛中范某某的車因加不上油，停在爬坡車道內(nèi)其下車檢查時(shí)就撞車的事實(shí)，以及范某某承擔(dān)事故次要責(zé)任主要在于其駕駛載物超過(guò)核定載質(zhì)量，且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的投保車輛行駛至事故路段停于車道上，車上人員未迅速轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn)且未報(bào)警，而非范某某的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符所致。范某某持有的駕照與準(zhǔn)駕不符，不是引發(fā)本次交通事故，造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的原因，其過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間無(wú)法律上的因果關(guān)系。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司與甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。駕駛員范某某因保險(xiǎn)事故造成人身傷害及車上乘座人陳某死亡和車輛損失，其損失數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任份額已經(jīng)生效的裁判文書確認(rèn)為902454.94元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)部分244000元（精神損害賠償66000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先扣除），商業(yè)險(xiǎn)部分646254.94元中由其承擔(dān)15的責(zé)任，安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司依據(jù)該責(zé)任份額已經(jīng)分別賠付范某某12273.94元、陳某41856元，安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司要求甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司按照保險(xiǎn)合同約定分別在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)?、乘客）?zé)任限額100000元內(nèi)予以賠付54142.01元，沒有超出車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)予賠付。對(duì)于甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司提出的，駕駛員范某某不具有駕駛資格，保險(xiǎn)人不承擔(dān)車上人員險(xiǎn)及車損險(xiǎn)的賠償責(zé)任；該事故系因超載導(dǎo)致，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)車損賠償責(zé)任或扣除15免賠率；場(chǎng)地占用費(fèi)、裝卸費(fèi)不屬于車輛損失險(xiǎn)賠償范圍。因本案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，范某某承擔(dān)本案事故次要責(zé)任原因主要在于其駕駛超過(guò)核定載質(zhì)量且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)志的車輛行駛至事故路段停于車道上，車上人員未迅速轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn)且未報(bào)警是造成，范某某持有的駕照與準(zhǔn)駕車型不符，不是引發(fā)本次交通事故及造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的原因，其過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間無(wú)法律上的因果關(guān)系。甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司該抗辯理由，沒有依據(jù)，不予支持；對(duì)安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司支付的事故車輛場(chǎng)地占用費(fèi)12240元、裝卸費(fèi)3000元，不屬于事故發(fā)生所支付的必要的、合理的費(fèi)用，甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司該部分答辯理由，予以支持；對(duì)于超載扣除15免賠率問(wèn)題，該約定屬于免責(zé)條款，甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司未提供其對(duì)此履行了明確說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故該抗辯理由，不予支持。扣除場(chǎng)地占用費(fèi)12240元、裝卸費(fèi)3000元，交強(qiáng)險(xiǎn)4100元，安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司車輛損失數(shù)額為274268.17元（車損2649788.17元＋施救費(fèi)9290元），按15責(zé)任比例，由甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額（主、掛）325000元內(nèi)，賠付41140.22元。綜上所述，安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司合理的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條的規(guī)定，原審法院判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款95282.23元；二、駁回安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2223元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2173元，安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元。
甲保險(xiǎn)公司不服安徽省太和縣人民法院上述判決，向本院提出上訴稱：1、涉案車輛駕駛員準(zhǔn)駕車型不符，其行為違反法律禁止性規(guī)定，屬保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，投保人在投保人聲明部分蓋章認(rèn)可，說(shuō)明保險(xiǎn)公司就該條款已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，且投保人是一家專業(yè)的汽車運(yùn)輸公司對(duì)該條款并不陌生，應(yīng)當(dāng)知曉；2、涉案車輛超載，應(yīng)扣除5%的免賠率。請(qǐng)求二審法院依法改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。一、二審訴訟費(fèi)用由安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)來(lái)汽車運(yùn)輸有限公司答辯稱：1、本起保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)車輛駕駛員準(zhǔn)駕車型不符，不是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因；2、免責(zé)告知書、投保單均未有具體告知對(duì)象，僅加蓋公司印章，且免責(zé)條款所使用的字體與其他內(nèi)容無(wú)明顯區(qū)別，故甲保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款未達(dá)到法律所要求生效的具體條件。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與一審相同，相對(duì)方質(zhì)證意見也同于一審，本院認(rèn)證意見與一審一致。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，1、本案中涉保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故是否因本車駕駛員準(zhǔn)駕車型不符造成及該原因與保險(xiǎn)賠償之間的關(guān)聯(lián)；2、涉案車輛超載，是否應(yīng)扣除5%的免賠率。本案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，涉保車輛駕駛員范某某承擔(dān)本案事故次要責(zé)任近因主要在于其駕駛超過(guò)核定載質(zhì)量且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)志的車輛行駛至事故路段停于車道上，車上人員未迅速轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn)且未報(bào)警是造成。范某某持有的駕照與準(zhǔn)駕車型不符，不是引發(fā)本次交通事故及造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的原因，其過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間無(wú)法律上的因果關(guān)系，故本案保險(xiǎn)賠償責(zé)任與涉保車輛駕駛員范某某準(zhǔn)駕車型不符不存在因果關(guān)系，該原因不能作為保險(xiǎn)公司免除賠償保險(xiǎn)責(zé)任的理由，且甲保險(xiǎn)公司人壽財(cái)險(xiǎn)太和支公司亦未提供證據(jù)其對(duì)此履行了明確說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于超載扣除5免賠率問(wèn)題，該約定屬于免責(zé)條款，甲保險(xiǎn)公司未提供其對(duì)此履行了明確說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，該項(xiàng)上訴理由不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2182元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳玉峰
審　判　員　　李曉艷
代理審判員　　王韓利
二一六年三月三日
書　記　員　　寧夢(mèng)琦