亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）湘10民終1322號 保險糾紛 二審 民事 郴州市中級人民法院 2016-08-30

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地湖南省郴州市北湖區(qū)、21號門面及二樓A07、B07戶室。
負責人：羅X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅XX，湖南銳鵬律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郴州開元汽車運輸服務有限公司，住所地湖南省郴州市北湖區(qū)。
法定代表人：趙X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：谷XX，湖南五嶺律師事務所律師。
原審原告：張XX
原審第三人：譚XX
上訴人因與被上訴人郴州開元汽車運輸服務有限公司（以下簡稱開元公司），原審原告張XX、原審第三人譚XX保險糾紛一案，不服湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院(2015)郴北民二初字第600號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月18日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人甲保險公司及其委托訴訟代理人羅XX、被上訴人開元公司的委托訴訟代理人谷XX到庭參加訴訟，原審原告張XX、原審第三人譚XX經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1、撤銷湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院(2015)郴北民二初字第600號民事判決第一項，并改判甲保險公司不予支付開元公司傷殘賠償?shù)荣M用42,945.51元；2、二審案件受理費由開元公司負擔。事實與理由：1、一審認定譚XX構(gòu)成傷殘屬認定事實不清，甲保險公司沒有參與譚XX的傷殘鑒定，甲保險公司對張XX與譚XX選定的鑒定機構(gòu)不知情，應對譚XX的傷情重新鑒定。2、張XX與譚XX簽訂的調(diào)解協(xié)議僅對其內(nèi)部有效，并不能約束甲保險公司，一審法院判決甲保險公司承擔責任，系認定事實錯誤。
開元公司答辯稱，1、一審判決認定事實清楚，適用法律正確。2、譚XX的傷殘鑒定是由宜章縣公安局交警大隊委托的，而非張XX、譚XX私下委托鑒定，且鑒定機構(gòu)具有法定鑒定資質(zhì)，鑒定意見真實有效。
張XX、譚XX均未向本院提交陳述意見。
張XX、開元公司向一審法院起訴請求：1、甲保險公司按保險合同給付張XX、開元公司預先墊付給譚XX的賠償款54,457.5元（包括醫(yī)藥費12,791元、誤工費1564.2元、住院伙食補助費660元、傷殘賠償金42,638元、交通費590元、傷殘等級鑒定費700元、護理費1564.2元）；2、案件受理費由甲保險公司負擔。
一審法院認定事實：1、張XX通過開元公司以融資租賃方式購買湘LXXX51號重型自卸貨車。湘LXXX51號車輛所有人為開元公司，實際支配人為張XX。2013年10月8日14時許，張XX聘請的司機谷韶聰駕駛湘LXXX51號重型自卸貨車在宜章縣宜章大道由東向西行駛，當行駛至宜章大道與文明南路交匯處時與由南向北橫過馬路的行人譚XX發(fā)生碰撞，造成譚XX受傷。譚XX當即被送往宜章縣玉溪鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療，后轉(zhuǎn)入郴州市第一人民醫(yī)院住院治療，譚XX被診斷為：（1）左側(cè)顳葉腦挫傷；（2）左側(cè)顳部硬模外血腫；（3）頭皮血腫。共支付醫(yī)療費9853.1元。出院后，譚XX的傷情經(jīng)湖南正宏司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。2、該交通事故經(jīng)宜章縣公安局交通警察大隊認定，谷韶聰負此次事故的主要責任，譚XX負此次事故的次要責任。該事故經(jīng)宜章縣公安局交警大隊調(diào)解處理，譚XX住院期間的醫(yī)療費9853.10元、住院期間的誤工費1564.20元、住院期間的伙食補助費660元、住院期間的護理費1564.20元、傷殘補助費42,638元、鑒定費700元、出院后醫(yī)療費2438元、車費590元、后期治療費用500元，以上合計60,507.50元，由肇事者谷韶聰承擔90%，即54,457.50元（其中醫(yī)療費用11,511.99元，傷殘等其他費用42,945.51元）；譚XX自己承擔10%，即6050元。谷韶聰?shù)馁r償款54,457.50元由張XX支付給了譚XX。3、2013年6月20日，開元公司為湘LXXX51號車輛在甲保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險等，保險期限均自2013年6月21日零時起至2014年6月20日24時止，機動車交通事故責任強制險的責任限額為死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責任保險的賠償限額為500,000元。
一審法院認為，本案系保險糾紛。開元公司為湘LXXX51號車輛在甲保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險。谷韶聰駕駛湘LXXX51號車輛發(fā)生交通事故發(fā)生在保險期間。爭議焦點是：保險賠償金應如何核算給付。譚XX在張XX處獲得賠償款54,457.50元，其中醫(yī)療費用賠償款11,511.99元，傷殘等賠償款42,945.51元。開元公司為湘LXXX51號車輛投保了機動車交通事故責任強制保險，甲保險公司應在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10,000元，死亡傷殘賠償費用42,945.51元。對于醫(yī)療費超出部分1511.99元，根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)第三者責任險合同約定，在保險期限內(nèi)，每次事故絕對免賠額為500元，保險車輛及駕駛?cè)素撝饕熑?，事故責任免賠率15%。故甲保險公司應在第三者責任險中賠償醫(yī)療費860.19元[（1511.99-500元）X15%]。本案被保險人是開元公司，故甲保險公司應將賠償金支付給開元公司。張XX雖系湘LXXX51號車輛的實際支配人，但其并不是被保險人，也不是受益人，張XX要求甲保險公司支付保險賠償金于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，作出如下判決：“一、限被告甲保險公司在承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告郴州開元汽車運輸服務有限公司醫(yī)療費用10,000元，傷殘等費用42,945.51元；在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告郴州開元汽車運輸服務有限公司醫(yī)療費用860.19元，以上合計53,805.70元。此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告張XX的訴訟請求。如果被告甲保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1161元，由被告甲保險公司承擔?！?br>二審中，各方當事人均沒有提交新證據(jù)。
本院對一審認定的事實予以確認。
本院認為，本案系保險糾紛。甲保險公司上訴提出其無需向開元公司支付傷殘等費用42,945.51元，開元公司則認為甲保險公司應支付傷殘等費用42,945.51元，故本案的爭議焦點為甲保險公司是否應向開元公司賠償譚XX傷殘賠償金等費用42,945.51元。甲保險公司與開元公司簽訂的保險合同是雙方真實的意思表示，合法有效，雙方均應按合同全面履行自己的義務。涉案交通事故發(fā)生后，宜章縣公安局交通警察大隊認定肇事司機谷韶聰負事故主要責任，行人譚XX負事故次要責任，且委托湖南正宏司法鑒定中心對譚XX做傷殘鑒定，鑒定意見為譚XX構(gòu)成十級傷殘。甲保險公司沒有提供證據(jù)證明譚XX不構(gòu)成傷殘等級，故張XX在宜章縣公安局交通警察大隊的組織調(diào)解下向譚XX支付傷殘賠償金等費用42,945.51元并無不當。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。本案所涉交通事故發(fā)生在甲保險公司與開元公司約定保險期限內(nèi)，上述費用沒有超過機動車第三者責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額范圍，甲保險公司應予以賠償。故甲保險公司提出不予賠償傷殘賠償金等費用42,945.51元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費873.64元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張友榮
代理審判員　　黃　慧
代理審判員　　夏國爭
二一六年八月三十日
書　記　員　　曾筱鈞