亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）連商終字第00269號 保險糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2015-12-30

上訴人（原審原告）連云港市阿香蔬菜專業(yè)合XX，住所地連云港市海州區(qū)。
負責人劉元香，該合作社經(jīng)理。
委托代理人王峰，江蘇連城律師事務所律師。
上訴人（原審被告）某保險公司，住所地連云港市海州區(qū)
負責人楊光，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人范斌，江蘇尚揚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）連云港市云臺山風景名勝區(qū)管理委XX，住所地連云港市海州區(qū)
法定代表人徐丙超，該委員會主任。
委托代理人范江華，江蘇公善民律師事務所律師。
上訴人連云港市阿香蔬菜專業(yè)合XX（以下簡稱阿香蔬菜）因與上訴人、被上訴人連云港市云臺山風景名勝區(qū)管理委XX（以下簡稱景區(qū)管委會）保險合同糾紛一案，不服連云港市海州區(qū)人民法院（2015）海商初字第0201號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日公開開庭進行審理。上訴人阿香蔬菜的法定代表人劉元香、委托代理人王峰，上訴人某保險公司的委托代理人范斌，被上訴人景區(qū)管委會的委托代理人范江華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
阿香蔬菜一審訴稱：2012年11月13日，阿香蔬菜在某保險公司處投保政策性農(nóng)業(yè)保險蔬菜大棚保險，保險金額90萬元，保險期間自2012年11月14日至2013年11月13日止。保險期間發(fā)生事故由某保險公司和景區(qū)管委會按5:5比例承擔賠付責任。2013年3月初，阿香蔬菜經(jīng)營的蔬菜大棚遭到大風襲擊致大棚大面積損壞和大量財產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，阿香蔬菜及時向某保險公司報案，某保險公司也派員現(xiàn)場勘查。但至今某保險公司、景區(qū)管委會未能就阿香蔬菜的損失金額予以確認，也未向阿香蔬菜承擔保險責任。現(xiàn)請求法院判令某保險公司和景區(qū)管委會賠償阿香蔬菜損失155425元，并承擔本案訴訟費用。
某保險公司一審辯稱：依據(jù)保險法的規(guī)定，對保險的標的損失的賠償不得超過保險金額，本案保險單載明每畝保險金額是最高3000元，阿香蔬菜損失的畝數(shù)為4.87畝，其損失為4.87畝×3000元每畝×（1-15%免賠率）×（1-3.32%折舊率）=12021.1元。按照保險單的約定該損失由某保險公司、景區(qū)管委會按照5：5的比例進行分擔，某保險公司承擔6010.55元。
景區(qū)管委會一審辯稱：景區(qū)管委會與阿香蔬菜不存在直接保險合同關(guān)系，景區(qū)管委會只是與某保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔相應的賠償義務，阿香蔬菜主張的金額缺乏事實依據(jù)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年11月12日，阿香蔬菜作為投保人向某保險公司投保政策性農(nóng)業(yè)蔬菜大棚保險，某保險公司向阿香蔬菜出具的投保單載明，保險標的項目：1.冬暖大棚，單位畝，保險數(shù)量300，單位保險金額3000元，保險金額900000元，每次事故免賠率15%，保險費率4%，保險費36000元；2.附加內(nèi)作物，單位畝，保險數(shù)量300，單位保險金額1000元，保險金額300000元，每次事故免賠率10%，保險費率6%，保險費18000元。阿香蔬菜在出具給某保險公司《承保標的清單》、《種植業(yè)保險投保單》上加蓋公章確認。
2012年11月13日，某保險公司向阿香蔬菜出具《政策性農(nóng)業(yè)保險蔬菜大棚保險保險單》，保險單載明：投保人與被保險人均為阿香蔬菜，保險標的項目冬暖大棚棚，單位畝，保險數(shù)量300畝，單位保險金額3000元/畝，保險金額900000元，每次事故免賠率15%，保險費率4%，保險費36000元；附加險保險標的項目溫室大棚作（物），單位畝，保險數(shù)量300，單位保險金額1000元，保險金額300000元，每次事故免賠率10%，保險費率6%，保險費18000元。保險費構(gòu)成：省財政補貼或交付比例50%、補貼或交付金額27000元，縣（區(qū)）財政補貼或交付比例15%、補貼或交付金額8100元，農(nóng)戶補貼或交付比例35%、補貼或交付金額18900元?？偙ｋU金額1200000元，保險費總金額54000元。保險期間自2012年11月14日零時起至2013年11月13日二十四時止。保險單特別約定：發(fā)生保險責任事故由連云港市海州區(qū)人保財險公司和景區(qū)管委會按5:5比例承擔賠付責任。
2013年8月2日，因暴風導致阿香蔬菜大棚受損，阿香蔬菜向某保險公司報案后，某保險公司雖然到現(xiàn)場進行查勘，但并未對此次保險事故出具定損報告。2014年11月26日，阿香蔬菜負責人劉元香委托江蘇寧價保險公估有限公司對大棚損失進行鑒定，2014年12月18日，江蘇寧價保險公估有限公司出具寧價公估鑒字（2014）第02D141218011號公估鑒定報告書，載明損壞的大棚共計8個，長50米的連體大棚6個，長100米的連體大棚2個，寬均為6.5米/個，即大棚總面積為500米長*6.5米寬=3250平方米，計4.875畝，大棚核損金額為292500元，阿香蔬菜為此支出公估鑒定費16600元。
一審法院認為：阿香蔬菜對其經(jīng)營蔬菜大棚的冬暖大棚棚體以及溫室大棚作物投保了政策性農(nóng)業(yè)保險蔬菜大棚保險，在保險期間發(fā)生了保險事故，某保險公司、景區(qū)管委會應當按保險合同約定承擔相應的賠償責任。因本次保險事故造成阿香蔬菜大棚棚體受到損失為4.875畝*3000元/畝=14625元，鑒定費16600元，合計31225元，對此損失由某保險公司、景區(qū)管委會按照5:5比例承擔。一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條第一、二款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)給付阿香蔬菜賠償金15612.5元；二、景區(qū)管委會于判決生效后十日內(nèi)給付阿香蔬菜賠償金15612.5元；三、駁回阿香蔬菜的其他訴訟請求。一審案件受理費3410元，由阿香蔬菜負擔1700元，某保險公司和景區(qū)管委會各負擔855元。
上訴人阿香蔬菜不服一審判決，向本院提起上訴稱：1.一審法院認定事實不清，本案中阿香蔬菜承包面積為100畝，其中大棚面積為38.475畝，而非保險合同中約定的300畝。某保險公司依300畝保險標的收取保險費，顯然是利用自身優(yōu)勢地位獲取或套取國家保險補貼。2.本案不應適用保險單載明的賠付比例，應按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式賠償阿香蔬菜的損失。阿香蔬菜在訂立保險合同時對保險內(nèi)容、保險條款均不知情，某保險公司存在欺詐或騙取保險費的事實，對阿香蔬菜未盡提示說明義務，故保險條款對阿香蔬菜無約束力，應以保險金額90萬元除以可投保面積38.475畝，得出每畝23392元保險金。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判某保險公司、景區(qū)管委會向阿香蔬菜支付賠償金155425元，并承擔本案訴訟費用。
上訴人某保險公司針對阿香蔬菜的上訴理由答辯稱：對一審判決的基本事實予以確認，阿香蔬菜的上訴理由不能成立。理由為：1.投保單載明阿香蔬菜投保的保險標的是冬暖大棚300畝、大棚內(nèi)的作物300畝，因為沒有投保小棚，所以阿香蔬菜主張小棚的損失不能成立；2.雙方對每畝投保金額以及畝數(shù)約定清楚，不存在歧義，在投保單中阿香蔬菜按照每畝進行投保，大棚每畝的保險金額是3000元，對大棚的損失是按照公估鑒定報告中確認的4.875畝×3000元/畝計算的，一審判決已按保險金額足額賠償。
被上訴人景區(qū)管委會針對阿香蔬菜的上訴理由答辯稱：一審判決認定事實清楚，雖然判決的保險賠償金額過高，但景區(qū)管委會予以認可。請求二審法院查明事實，依法處理。
上訴人某保險公司亦不服一審判決，向本院提起上訴稱：1.一審判決沒有按照保險條款約定扣減15%的免賠率以及折舊費；2.鑒定費用不在保險合同約定的賠償范圍之內(nèi)，不應當由某保險公司承擔。綜上，請求二審法院依法改判某保險公司比一審判決少承擔9601.95元。
上訴人阿香蔬菜針對某保險公司的上訴理由答辯稱：1.阿香蔬菜并未見過任何保險條款，因此該保險條款內(nèi)容，包括扣除折舊率對阿香蔬菜并不適用；2.保險事故發(fā)生后，保險公司并未出具定損單也未向阿香蔬菜進行理賠，阿香蔬菜自行委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對損失予以評估，該費用應當由保險公司承擔。
被上訴人景區(qū)管委會針對某保險公司的上訴理由稱：請求法庭依法處理。
本院經(jīng)審理查明：本案保險事故發(fā)生時間為2013年3月初，一審判決認定為2013年8月2日有誤，本院予以糾正。
2012年11月12日，阿香蔬菜在《種植業(yè)保險投保單》上蓋章時，某保險公司尚未向其提供保險單和保險條款，而是在保險事故發(fā)生后提供的。一審判決認定某保險公司于2012年11月13日向阿香蔬菜出具《政策性農(nóng)業(yè)保險蔬菜大棚保險保險單》有誤，本院予以糾正。一審判決認定的其他事實屬實，本院予以確認。
另查明：涉案《種植業(yè)保險投保單》投保人聲明一欄顯示：保險人已向本人提供并詳細介紹了本保險所適用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務、賠償處理、其他事項等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，自愿投保本保險。特別約定一欄則顯示：詳見保單。
本案二審爭議焦點為：1.某保險公司賠償保險金數(shù)額應如何確定；2.賠償數(shù)額中應否扣減免賠率及相應的折舊率；3.本案的鑒定費用應由誰承擔。
本院認為：阿香蔬菜為其蔬菜大棚向某保險公司投保了“政策性農(nóng)業(yè)保險蔬菜大棚保險”，該保險合同是各方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應按照約定履行合同權(quán)利義務，涉案蔬菜大棚在保險責任期間發(fā)生保險事故，某保險公司、景區(qū)管委會均應按約定和相關(guān)規(guī)定承擔相應的賠償責任。
關(guān)于某保險公司賠償保險金數(shù)額應如何確定的問題。本院認為，根據(jù)經(jīng)阿香蔬菜蓋章確認的涉案保險合同投保單的約定，每畝保險金額為3000元。因受損蔬菜大棚為4.875畝，故某保險公司應賠償保險金為14625元（計算方法為：3000元/畝×4.875畝）。一審判決對賠償保險金數(shù)額的計算結(jié)果正確，本院予以維持。
關(guān)于賠償數(shù)額中應否扣減免賠率及相應的折舊率的問題。本院認為，因在二審期間，某保險公司自認在阿香蔬菜確認投保單時，某保險公司并沒有及時提供保險單及保險條款，而是在保險事故發(fā)生后才提供的，故僅憑涉案《種植業(yè)保險投保單》上的投保人聲明和特別約定尚不能證明某保險公司已盡到提示說明義務，某保險公司應對此承擔舉證不能的法律后果，相關(guān)免責條款不產(chǎn)生效力。
關(guān)于本案的鑒定費用應由誰承擔的問題。本院認為，阿香蔬菜在保險事故發(fā)生后，多次就理賠事宜與某保險公司進行溝通，但雙方對損失數(shù)額一直不能達成協(xié)議，且某保險公司也未及時對阿香蔬菜的損失進行定損，故阿香蔬菜單方委托鑒定機構(gòu)對損失進行鑒定并無不妥。因某保險公司未盡定損義務，故該鑒定費用應由該公司承擔。
綜上所述，上訴人阿香蔬菜、某保險公司的上訴請求均不成立，本院均不予支持。一審判決結(jié)果正確，本院予以維持。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3410元，由上訴人連云港市阿香蔬菜專業(yè)合XX負擔3360元，上訴人某保險公司負擔50元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉揚
代理審判員　　任慧
代理審判員　　袁輝
二一五年十二月三十日
書　記　員　　任燕