亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）湘01民終3156號 保險糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2016-08-11

上訴人:（原審被告）某保險公司，住所地湖南省長沙市開福區(qū)、2、3樓。
負責人唐繼國，公司總經(jīng)理。
委托代理人左文杰，湖南金州律師事務(wù)所律師。
被上訴人:（原審原告）寧鄉(xiāng)縣公共汽車公司，住所地寧鄉(xiāng)縣。
法定代表人劉歐興，公司總經(jīng)理。
委托代理人曾懿，湖南河清律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人寧鄉(xiāng)縣公共汽車公司（以下簡稱公汽公司）保險合同糾紛一案，上訴人某保險公司不服湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院（2015）寧民初字第05262號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司委托代理人左文杰，被上訴人公汽公司委托代理人曾懿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告公汽公司訴稱，原告系從事城市郊區(qū)公共汽車營運的有限責任公司。2013年9月22日，原告就營運的湘AXXX67號公交車在被告處投保了承運人責任險。2014年8月6日13時許，原告單位駕駛員何金鳳駕駛該車搭乘趙立敏等人沿省道208線由寧鄉(xiāng)縣城往韶山方向行駛至高壩窯路段時，遇陳克俊駕駛的湘JXXX13重型倉柵式貨車由韶山往寧鄉(xiāng)方向行駛至該路段越過中心線，導(dǎo)致兩車車頭發(fā)生碰撞，造成駕駛員及車內(nèi)乘客受傷、兩車受損的交通事故。傷者的住院醫(yī)療費用已由原告墊付，就其他損失，原告作為承運人亦履行了賠付義務(wù)。原告認為，原、被告的責任保險合同關(guān)系合法有效，原告作為承運人就損失承擔賠償責任后，被告作為保險人應(yīng)當承擔保險理賠責任。故此，原告請求判決：1、被告給付原告保險理賠款352438.24元；2、訴訟費用由被告負擔。
原審被告某保險公司口頭辯稱，1、原告的各項損失應(yīng)當由陳克俊在交強險范圍之內(nèi)承擔，超出部分才由被告與陳克俊按責任比例承擔；2、律師費不屬于保險公司賠償范圍；3、請求核準原告的各項損失，精神撫慰金屬于免責范圍。
原審法院經(jīng)審理查明，原告公汽公司于2013年9月22日為其所有的湘AXXX67號公交車向被告某保險公司投保了承運人責任保險的主險及附加險，繳納了保險費，被告向原告簽發(fā)了12012031900113887594號承運人責任保險單。保險單載明的被保險人為寧鄉(xiāng)縣公共汽車公司，保險期限自2013年9月25日上午0時起至2014年9月24日24時止，賠償限額為：每次事故賠償限額3815000元，每人賠償限額為200000元，每座賠償限額為200790元，財產(chǎn)損失賠償限額為5000元，累計賠償限額為3815010元，每次事故財產(chǎn)損失絕對免賠額為200元。適用條款為：承運人責任保險。特別約定：每次事故死亡、傷殘、醫(yī)療責任限額20萬，每次事故每車財產(chǎn)損失最高責任限額0.5萬元，每次事故每車法律費用最高責任限額1萬元，每座賠償限額20萬元。承運人責任保險條款第三條第一款規(guī)定：在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。第四條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應(yīng)由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其它必要的、合理的費用（以下簡稱“法律費用”），保險人按照本保險合同約定也負責賠償。第六條第四項規(guī)定：保險人不負責精神損害賠償。附加險的保險金額為400000元，每次事故賠償限額為400000元，適用條款為司乘人員責任保險條款。2014年8月6日13時許，原告單位駕駛員何金鳳駕駛湘AXXX67號公交車搭乘趙立敏等人，沿省道208線由寧鄉(xiāng)縣城往韶山方向行駛至寧韶公路1公里300米高壩窯路段時，遇陳克俊駕駛的湘JXXX13重型倉柵式貨車相向行駛至該路段。由于陳克俊駕駛的貨車越過道路中心線至道路左側(cè)，致使兩車車頭發(fā)生碰撞，造成兩車駕駛員及公交車內(nèi)乘客趙立敏、余秀會、譚依錦、譚中豪、肖亭、楊季武等人受傷、兩車受損的交通事故。受傷后的乘客及駕駛員被送往醫(yī)院治療，原告墊付了住院醫(yī)療費用，并就事故受害者的其他損失進行了賠償。賠償內(nèi)容具體如下：①2015年7月13日，該院作出（2015）寧民初字第01846號民事判決：公汽公司賠償趙立敏各項損失費用147341.4元（后續(xù)治療費10000元、誤工費28425.6元、護理費13986元、傷殘補助金63768元、營養(yǎng)費4500元、住院期間伙食補助12600元、鑒定費1365.4元、交通費1000元、被撫養(yǎng)人生活費11696.4元）并承擔案件受理費2444元。上述款項及訴訟費用已由公汽公司于2015年12月4日匯至趙立敏帳戶；②2015年7月13日，該院作出（2015）寧民初字第01847號民事判決：公汽公司賠償余秀會各項損失費用46198.36元（醫(yī)療費426.3元、后續(xù)治療費1177.06元、護理費10878元、傷殘補助金19114元、營養(yǎng)費3000元、住院期間伙食補助9800元、鑒定費1303元、交通費500元）并承擔案件受理費1047元。余秀會提出上訴后，長沙市中級人民法院于2015年9月2日作出（2015）長中民二終字第05308號民事判決：維持（2015）寧民初字第01847號民事判決。上述款項及訴訟費用已由公汽公司于2015年12月4日匯至余秀會帳戶；③2015年7月29日，公汽公司賠償譚中豪醫(yī)療費等各項損失共計6461元、賠償譚依錦醫(yī)療費等各項損失4037元，共計賠償10498元；④2014年8月15日，公汽公司賠償肖亭誤工費、護理費等各項損失費用3200元，賠償楊季武手機費、護理費、住院伙食補助等各項損失費用1500元，共計賠償4700元；⑤2015年11月1日，公汽公司賠償何金鳳醫(yī)療費住院伙食補助等各項損失費用18000元；上述譚中豪、譚依錦、肖亭、楊季武、何金鳳應(yīng)得的賠償款項均已由當事人出具收條。另，除上述費用外，公汽公司另行向?qū)庎l(xiāng)縣人民醫(yī)院和鑒定機構(gòu)直接支付的費用有：趙立敏因受傷住院及門診醫(yī)療費用61423.43元及鑒定費1900元，余秀會因受傷住院醫(yī)療費用52053.68元及鑒定費1300元，肖亭因受傷住院及門診醫(yī)療費用4356元，楊季武因受傷住院醫(yī)療費用2901.01元。上述公汽公司已經(jīng)賠償并支付的所有費用共計為354162.28元。
本案爭議焦點是，被告應(yīng)當支付的理賠金額是多少。
該院認為，責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。本案原告向被告投保了責任保險并繳納了保險費，被告進行了承保，雙方已經(jīng)成立了合法、有效的責任保險合同關(guān)系。本案保險事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，保險事故發(fā)生后，原告已經(jīng)對第三者進行了賠償和支付，故原告有權(quán)要求保險人依照責任保險合同的規(guī)定履行賠償義務(wù)。原告訴求中的案件受理費及鑒定費用等，系因賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告應(yīng)當賠償給原告。原告訴求的律師費用等，因雙方在合同中沒有約定，故該院不予支持。本案中，因原告投保了承運人責任保險的主險及附加險，且保單采用的是格式條款，所以，除絕對免賠額200元因已在保單中作出明確說明應(yīng)當予以扣除外，該院對于原告訴求的其余損失標的額予以支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、第六十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條、第十九條之規(guī)定，原審判決：限某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付寧鄉(xiāng)縣公共汽車公司賠償款保險理賠款352238.24元
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6586元，由某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原審判決，上訴稱，根據(jù)該事故的道路交通事故認定書，該起事故J81613貨車駕駛員陳克俊負主要責任，湘AXXX67號公交車駕駛員何金鳳負次要責任。被上訴人公汽公司放棄對陳克俊的索賠，上訴人某保險公司有權(quán)依據(jù)保險合同條款拒賠。請求依法予以改判。
被上訴人公汽公司答辯稱，公汽公司沒有放棄對第三人陳克俊主張權(quán)利。某保險公司應(yīng)當依據(jù)保險合同予以理賠。請求駁回上訴人的上訴請求。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，責任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。被上訴人公汽公司向上訴人某保險公司投保了責任保險并繳納了保險費，某保險公司進行了承保，雙方已經(jīng)成立了合法、有效的責任保險合同關(guān)系。本案保險事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，保險事故發(fā)生后，公汽公司已經(jīng)對第三者進行了賠償和支付，故公汽公司有權(quán)要求某保險公司依照責任保險合同的規(guī)定履行賠償義務(wù)。
針對上訴人某保險公司的上訴理由，經(jīng)審查，沒有證據(jù)證明被上訴人公汽公司放棄了對第三人陳克俊主張權(quán)利，公汽公司在庭審中已明確表示在其損失確定后，將依法向第三人陳克俊主張權(quán)利。故某保險公司無權(quán)依據(jù)保險合同條款拒賠。對其上訴理由本院不予采納。
原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6586元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 周立文
審判員 歐陽寧
審判員 唐亞飛
二一六年八月十一日
書記員　張　　　　　　　　　　　　　智