劉X乙、譚XX與衡陽(yáng)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、某保險(xiǎn)公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛二審判決書
- 2020年09月09日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)湘04民終907號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-08-29
上訴人(原審原告):譚XX,女,漢族,農(nóng)民,住湖南省衡東縣。
上訴人(原審原告,譚XX之夫):劉X乙,男,漢族,農(nóng)民,住湖南省衡東縣。
譚XX、劉X乙共同委托訴訟代理人:秦X,湖南中興律師事務(wù)所律師。
譚XX、劉X乙共同委托訴訟代理人:張XX,株洲市司開元法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):衡陽(yáng)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司,住所地湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)。
法定代表人:彭XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉X甲,男,該公司員工。
委托訴訟代理人:顏X,湖南衡州律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)。
負(fù)責(zé)人:戴XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄒XX,男,該公司員工。
上訴人譚XX、劉X乙因與被上訴人衡陽(yáng)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱衡汽集團(tuán))、公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,不服湖南省衡東縣人民法院(2015)東民一初字第944號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年7月7日受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉X乙及譚XX、劉X乙共同委托的訴訟代理人張XX、秦X,被上訴人衡汽集團(tuán)的委托訴訟代理人劉X甲、顏X及被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄒XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚XX、張少武上訴請(qǐng)求:一、撤銷湖南省衡東縣(2015)東民一初字第944號(hào)民事判決第二項(xiàng),改判衡汽集團(tuán)賠償上訴人譚XX、劉X乙各項(xiàng)損失608704元;二、判令被上訴人賠償精神撫慰金50000元。事實(shí)和理由:其一,根據(jù)《合同法》的規(guī)定,“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”,一審以本案是合同之訴不是侵權(quán)之訴為由判決不給付精神撫慰金屬于適用法律錯(cuò)誤;其二,護(hù)理費(fèi)是支付給護(hù)理人員的工資及護(hù)理器具的費(fèi)用,一審法院僅因?yàn)樽TXX居住在農(nóng)村即徑行按農(nóng)林漁牧的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)與事實(shí)不符,應(yīng)當(dāng)按39237元/年計(jì)算護(hù)理費(fèi);其三,一審判決護(hù)理期限為10年與司法實(shí)踐相違,應(yīng)改判20年一次性支付才更能保障上訴人的合法權(quán)益。
衡汽集團(tuán)辯稱:上訴人在一審中已經(jīng)明確其訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)為合同之訴,根據(jù)法律規(guī)定,合同之訴不支持精神損害撫慰金。譚XX是農(nóng)村戶籍,其受傷后與劉X乙回到農(nóng)村生活,故對(duì)其后期的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。至于護(hù)理期限先行判決支付10年并無不當(dāng),且有相關(guān)會(huì)議紀(jì)要文件載明,超過10年的護(hù)理費(fèi)上訴人還可以另行起訴,并未損害其合法權(quán)益。綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院維持原判。
某保險(xiǎn)公司辯稱:一審法院判決某保險(xiǎn)公司賠償?shù)?22100元已經(jīng)轉(zhuǎn)賬到一審法院執(zhí)行賬戶,某保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)其他責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院維持原判。
上訴人譚XX、劉X乙向一審法院起訴請(qǐng)求:1、依法判令衡汽集團(tuán)、某保險(xiǎn)公司賠償劉X乙除醫(yī)藥費(fèi)之外的各項(xiàng)損失48339元;判令衡汽集團(tuán)、某保險(xiǎn)公司賠償譚XX除醫(yī)藥費(fèi)之外的各項(xiàng)損失共計(jì)1540559元;2、判令衡汽集團(tuán)及某保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):譚XX、劉X乙屬夫妻關(guān)系,2014年9月3日兩人乘坐衡汽車集團(tuán)所有的湘××××××大型普通客車至株洲。當(dāng)日7時(shí)45分許,案外人郎友芳駕駛皖××××××小型轎車沿京港澳高速公路由南往北行駛至1563N+750m路段處,車輛右側(cè)與案外人吳秋平駕駛的湘××××××大型普通客車左側(cè)兩次刮擦后,湘××××××大型普通客車失控沖破公路右側(cè)護(hù)欄仰翻于高速公路護(hù)坡下水田中,皖××××××小型轎車與公路右側(cè)護(hù)欄相撞,造成湘××××××大型普通客車乘車人文春花、彭燕輝死亡,譚XX、劉X乙等多人受傷,兩車和道路設(shè)施受損的交通事故。另查明,吳秋平系湘××××××事故車輛駕駛員,該車輛隸屬于衡汽集團(tuán)。衡汽集團(tuán)于2014年1月8日為上述車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),每人(座)責(zé)任限額為50萬元,保險(xiǎn)期限自2014年1月10日0時(shí)起至2015年1月9日24時(shí)止。事故發(fā)生后,衡汽集團(tuán)為譚XX墊付了醫(yī)療費(fèi)128592.3元,為劉X乙墊付醫(yī)療費(fèi)29800.20元,2016年2月3日劉X乙代譚XX從衡汽集團(tuán)領(lǐng)取20000元。
一審法院認(rèn)為,在該案審理過程中,經(jīng)法庭釋明,譚XX、劉X乙自愿選擇合同違約之訴,故該案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?!甭每妥陨斫】翟蚴浅羞\(yùn)人的免責(zé)事由,故該案應(yīng)考慮損傷參與度。對(duì)于如何考慮損傷參與度,該院借鑒最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款之規(guī)定,根據(jù)過失大小或者原因力比例來確定原因力大小,從而確定具體的賠償份額。因醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等直接財(cái)產(chǎn)性損失,與交通事故的致害行為直接相關(guān),且譚XX自身疾病對(duì)此影響不大或無明顯影響,故該部分不宜考慮外傷參與度。對(duì)殘疾賠償金等間接損失,根據(jù)重新鑒定意見,譚XX腦萎縮、腦白質(zhì)病變與外傷無直接關(guān)系,其所患高血壓等自身疾病為右腦梗塞高危因素,對(duì)于此次傷殘結(jié)果有一定的影響,應(yīng)按鑒定意見考慮損傷參與度。
具體而言,譚XX主張的主要損失如下:1、誤工費(fèi):(39237元/210天)×545天=22574元;2、護(hù)理費(fèi):(190+365×20)×120元=901200元;3、交通費(fèi):12×190天=2280元;4、住宿費(fèi)190×30=5700元;5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190×30=5700元;6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)365×30=10950;7、傷殘賠償金:26570元×20年×0.9=478260元;8、殘疾輔助器具費(fèi):床2380元,輪椅1290元。9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9025/5×5=9025元;10、鑒定費(fèi)1200元;11、精神撫慰金:50000元;12、后續(xù)治療費(fèi)50000元;13、醫(yī)療費(fèi)128592.3元;共計(jì)1669151.3元(含被告墊付的醫(yī)療費(fèi)128592.3元)。該院根據(jù)譚XX提供的證據(jù)結(jié)合2014年湖南省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析,對(duì)譚XX主張的第3、5、8、9、10、13項(xiàng)損失予以認(rèn)定。第1項(xiàng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?!保`工時(shí)間核定為210天,雖譚XX的計(jì)算方式有誤,但該項(xiàng)請(qǐng)求總額22574元并未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),故該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予以支持。第2項(xiàng)根據(jù)鑒定意見,住院期間需1人陪護(hù),后期需大部分護(hù)理依賴。但對(duì)后期護(hù)理時(shí)間,重新鑒定意見未明確,僅提示定期復(fù)查是否需要護(hù)理人員,該院綜合目前情況確定后期護(hù)理期為10年,超過10年后復(fù)查確需護(hù)理的,可另行起訴。對(duì)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),譚XX未提供住院期間護(hù)理人員的收入狀況,本院按上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,故住院期間護(hù)理費(fèi)為40520/365元/天×190天=21092.6元。后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),由于譚XX因本次交通事故出院后已在原戶籍所在地(農(nóng)村)生活,其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)其實(shí)際情況宜按上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)25212元/年標(biāo)準(zhǔn),故后期護(hù)理費(fèi)為25212×10×0.8(依賴程度)=201696元,該項(xiàng)總計(jì)為222788.6元。第4項(xiàng)因譚XX未提供證據(jù),不予支持。第6項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情考慮6000元;第7項(xiàng)根據(jù)前述證據(jù)分析及最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定,有關(guān)損害賠償費(fèi)用可以根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,故該項(xiàng)請(qǐng)求結(jié)合鑒定意見核定為26570元×20年×0.9×70%(損傷參與度)=334782元。第11項(xiàng)因本案是合同之訴不是侵權(quán)之訴,故不予支持。第12項(xiàng)因譚XX未提供相應(yīng)證據(jù),不予支持。綜上所述,譚XX核定的損失為736611.9元(含衡汽集團(tuán)墊付的醫(yī)療費(fèi)128592.3元及借支的20000元)。
劉X乙主張的損失如下:1、誤工費(fèi):(39237元/360天)×83天=24829元;2、護(hù)理費(fèi):83×100元=8830元;3、交通費(fèi):12×83天=996元;4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)83×30=2490元;5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)83×30=2490元;6、后續(xù)治療費(fèi)3000元;7鑒定費(fèi)700元;8、精神撫慰金:5000元;9、醫(yī)療費(fèi)29800.20元;共計(jì)78139.2元(含衡汽集團(tuán)墊付的醫(yī)療費(fèi)29800.20元)。該院根據(jù)其提供的證據(jù)結(jié)合2014年湖南省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析,劉X乙主張的第7、9項(xiàng)損失符合法律相關(guān)規(guī)定,應(yīng)予以認(rèn)定。第1項(xiàng)核定為39237元/365天)×82天=8815元;第2項(xiàng)根據(jù)其請(qǐng)求核定為82天×100元=8200元;第3項(xiàng)根據(jù)其請(qǐng)求核定為12×82天=984元;第4項(xiàng)因鑒定及出院醫(yī)囑未明確,故不予采納。第5項(xiàng)根據(jù)其請(qǐng)求核定82×30=2460元。第6項(xiàng)因其未提供相應(yīng)證據(jù),故不予支持。第8項(xiàng)因本案是合同之訴不是侵權(quán)之訴且劉X乙亦未構(gòu)成殘疾,故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。綜上所述,劉X乙核定的損失為50959.2元(含衡汽集團(tuán)墊付的醫(yī)療費(fèi)29800.20元)。
因衡汽集團(tuán)在某保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),每人(座)責(zé)任限額為50萬元,保險(xiǎn)期限自2014年1月10日0時(shí)起至2015年1月9日24時(shí)止。本次交通事故發(fā)生時(shí),事故車輛尚在保險(xiǎn)期限內(nèi),故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向譚XX支付賠償款500000元,下少部分236611.9元,扣減衡汽集團(tuán)已墊付的醫(yī)療費(fèi)128592.3元及預(yù)付的20000元,衡汽車集團(tuán)還應(yīng)賠付譚XX88019.6元。同理,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承運(yùn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向劉X乙支付賠償款50959.2元,扣減衡汽集團(tuán)已墊付的醫(yī)藥費(fèi)29800.20元,某保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠付21159元。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定,應(yīng)由衡汽集團(tuán)負(fù)擔(dān)的部分案件訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上,衡汽集團(tuán)因過錯(cuò)導(dǎo)致譚XX、劉X乙身體受到傷害,其應(yīng)按約承擔(dān)本案賠償責(zé)任。衡汽集團(tuán)在某保險(xiǎn)公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),每人(座)責(zé)任限額為50萬元,基于該保險(xiǎn)合同與法律規(guī)定,某保險(xiǎn)公司應(yīng)直接向譚XX、劉X乙支付保險(xiǎn)賠償金。衡汽集團(tuán)在本次交通事故中墊付的費(fèi)用可與某保險(xiǎn)公司進(jìn)行結(jié)算、抵扣。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十二條、第三百零二條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定,判決:一、某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償譚XX500000元,賠償劉X乙21159元;二、衡陽(yáng)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償譚XX88019.6元;三、駁回譚XX、劉X乙其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19100元,由衡陽(yáng)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)18100元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1000元。
本院二審期間,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:上訴人譚XX、劉X乙乘坐衡汽集團(tuán)的客運(yùn)汽車從衡陽(yáng)新塘前往株洲,其與衡汽集團(tuán)成立公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,現(xiàn)譚XX、劉X乙在客運(yùn)途中受傷,衡汽集團(tuán)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。譚XX對(duì)一審法院認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理年限提出異議,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際護(hù)理人劉X乙的工資收入計(jì)算護(hù)理費(fèi),并按最長(zhǎng)護(hù)理年限20年計(jì)算。雖然株洲市求實(shí)司法鑒定所和湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心出具的兩份司法鑒定意見書,都認(rèn)定譚XX所受傷情構(gòu)成大部分護(hù)理依賴情形,住院期間需陪護(hù)一人,但對(duì)出院后是否需要護(hù)理人員及護(hù)理期限并未給出明確意見。一審法院根據(jù)譚XX的傷情酌情認(rèn)定一人護(hù)理并計(jì)算10年的護(hù)理費(fèi),并不違反法律規(guī)定和客觀實(shí)際,且未剝奪譚XX申請(qǐng)后續(xù)護(hù)理費(fèi)的權(quán)利,應(yīng)予維持。至于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定,護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。一審法院按上年度批發(fā)、零售業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)39237元/年計(jì)算劉X乙的誤工費(fèi)用,雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議,本院予以認(rèn)可。譚XX與劉X乙系夫妻關(guān)系,譚XX受傷后,劉X乙系其護(hù)理人員,護(hù)理費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)參照劉X乙的誤工費(fèi)計(jì)算,即313896元(39237元/年*10年*0.8)。衡汽集團(tuán)認(rèn)為譚XX受傷后,與劉X乙一起回到農(nóng)村生活,劉X乙不再有收入,應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi),但是劉X乙是因?yàn)檎疹欁TXX才使收入收到影響,并非因自身原因而放棄現(xiàn)有工作,故護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照劉X乙回農(nóng)村之前的誤工費(fèi)計(jì)算,對(duì)衡汽集團(tuán)的該辯解意見,不予采納。關(guān)于精神撫慰金的賠償問題,因上訴人譚XX、劉X乙明確選擇要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任,根據(jù)法律的體系解釋,合同之訴中違約責(zé)任的承擔(dān)不包括對(duì)精神損害的賠償責(zé)任,上訴人要求被上訴人支付精神損害撫慰金于法無據(jù),不予支持。上訴人對(duì)一審法院核定的譚XX其他各項(xiàng)損失(共計(jì)534915.9元)沒有提出異議,本院予以認(rèn)可。綜合以上,本院核定譚XX在涉案交通事故中的損失共計(jì)為848811.9元,扣除衡汽集團(tuán)已經(jīng)支付的148592.3元和某保險(xiǎn)公司支付的500000元,衡汽集團(tuán)還需賠償譚XX各項(xiàng)損失共計(jì)200219.6元。衡汽集團(tuán)代替某保險(xiǎn)公司支付的部分賠償款,由衡汽集團(tuán)與某保險(xiǎn)公司自行結(jié)算。
綜上,上訴人譚XX、劉X乙的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持湖南省衡東縣人民法院(2015)東民一初字第944號(hào)民事判決第一項(xiàng);
二、變更湖南省衡東縣人民法院(2015)東民一初字第944號(hào)民事判決第二項(xiàng)為被上訴人衡陽(yáng)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人譚XX200219.6元。
三、駁回上訴人譚XX、劉X乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)19100元,由被上訴人衡陽(yáng)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王霽清
代理審判員 譚天梯
代理審判員 羅 婷
二一六年八月二十九日
書 記 員 李妍慧