亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）咸中民終字第01506號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 咸陽市中級(jí)人民法院 2015-12-01

上訴人（原審原告）華XX。
委托代理人周銘武、張晗，陜西邁道律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省咸陽市渭城區(qū)。
負(fù)責(zé)人關(guān)旺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范小亮，系該公司員工。
委托代理人張敏娜，系該公司員工。
被上訴人（原審第三人）現(xiàn)代融資租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人辛鏞星，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人華XX、上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服咸陽市渭城區(qū)人民法院（2015）渭城民初字第00322號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人華XX的委托代理人周銘武、張晗，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人范小亮、張敏娜到庭參加了訴訟。被上訴人現(xiàn)代融資租賃有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年4月20日，被告某保險(xiǎn)公司與第三人和原告就第三人和原告所擁有的現(xiàn)代挖掘機(jī)R215-7C一臺(tái)簽發(fā)了保險(xiǎn)單號(hào)為12552230520120000的工程機(jī)械綜合保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單被保險(xiǎn)人為第三人和原告，保險(xiǎn)人為被告。三方同意按照工程機(jī)械綜合險(xiǎn)條款約定的義務(wù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)期間自2012年4月23日0時(shí)起至2015年4月23日24時(shí)止。其中工程機(jī)械損失部分保險(xiǎn)金額為損失險(xiǎn)75萬元、附加碰撞、傾覆險(xiǎn)75萬元、三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元。原告華XX與第三人2012年4月20日向被告保險(xiǎn)公司支付22500元保險(xiǎn)費(fèi)。2014年12月3日，駕駛員駱斌駕駛本案所涉挖掘機(jī)，在山陽縣漫川關(guān)鎮(zhèn)作業(yè)時(shí)發(fā)生事故，該挖掘機(jī)倒車時(shí)翻入沙坑，導(dǎo)致該車損壞。原告當(dāng)即向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后對(duì)該車輛進(jìn)行定損，定損金額為86000元。原告使用吊車、裝載機(jī)、板車對(duì)事故車輛進(jìn)行施救，將事故車輛拖至修理廠，其中吊車費(fèi)8000元，場(chǎng)地平整機(jī)械費(fèi)11300元。原告在陜西藍(lán)博機(jī)械有限公司對(duì)該車輛進(jìn)行了維修，支付86000元維修費(fèi)。后原告向被告提交資料提出索賠申請(qǐng)，被告于2014年12月12日作出了《陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拒賠通知書》，通知書寫明，根據(jù)該公司《工程機(jī)械損失綜合保險(xiǎn)條款（2010版）》保險(xiǎn)責(zé)任第五條，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者允許的合格操作人員在施工現(xiàn)場(chǎng)或施工過程中，由于下列原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償：（一）火災(zāi)、爆炸；（二）雷擊、洪水、暴雨、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、地面突然坍塌、突發(fā)性滑坡、崖崩、泥石流、雪災(zāi)、雹災(zāi)；（三）空中運(yùn)行物體的墜落；（四）升降機(jī)、行車、吊車、腳手架的倒塌；該事故損失是由駕駛員操作不當(dāng)造成，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故拒賠。另查，被告保險(xiǎn)公司未實(shí)際向原告交付保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)慣例傾覆釋義為保險(xiǎn)標(biāo)的翻倒（包括前翻、側(cè)翻、后翻）車體觸地，失去正常狀態(tài)和行使能力，不能施救不能恢復(fù)行使。本案中投保時(shí)的保險(xiǎn)費(fèi)22500元由第三人和原告華XX支付，保險(xiǎn)事故發(fā)生后的施救費(fèi)、車輛維修費(fèi)實(shí)際由原告華XX支付。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告和第三人與被告于2012年4月20日簽訂的保險(xiǎn)合同事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予以確認(rèn)。原告和第三人所有的現(xiàn)代挖掘機(jī)R215-7C一臺(tái)在原告管理使用期間因倒車陷入沙坑，該損失后果雖不符合被告制定的《工程機(jī)械損失綜合保險(xiǎn)條款（2010版）》所規(guī)定的情形，但被告保險(xiǎn)公司未實(shí)際向原告交付該保險(xiǎn)條款，未盡到告知義務(wù)。應(yīng)對(duì)該事故的賠償承擔(dān)一定責(zé)任，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。另原告雖然繳納過保險(xiǎn)金，但該挖掘機(jī)的所有權(quán)屬原告和第三人，因此該挖掘機(jī)保險(xiǎn)金賠償損失額受益人應(yīng)該是原告和第三人。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百二十條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條七款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、原告華XX、第三人現(xiàn)代融資租賃有限公司和被告某保險(xiǎn)公司2012年4月20日簽訂的保險(xiǎn)合同為有效合同。二、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告華XX和第三人現(xiàn)代融資租賃有限公司挖掘機(jī)保險(xiǎn)金車輛維修費(fèi)86000元的50%，即人民幣43000元，施救費(fèi)19300元的50%，即人民幣9650元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)）。案件受理費(fèi)人民幣2406元由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承擔(dān)1203元，原告華XX和第三人現(xiàn)代融資租賃有限公司承擔(dān)1203元。
宣判后，華XX及某保險(xiǎn)公司均不服，提起上訴。華XX上訴稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定“本次事故是由駕駛員操作不當(dāng)造成，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”有誤。本案中保險(xiǎn)事故應(yīng)定性為傾覆，而華XX在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了保險(xiǎn)金額為75萬元的附加碰撞、傾覆險(xiǎn)，該事故屬于某保險(xiǎn)公司理賠范圍。2、一審法院認(rèn)定投保車輛損失不符合《工程機(jī)械損失綜合保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款（2010版）》所規(guī)定的情形有誤。某保險(xiǎn)公司從未向華XX交付過任何保險(xiǎn)條款，包括其拒賠引用的《工程機(jī)械損失綜合保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款（2010版）》，亦未向華XX說明其購(gòu)買險(xiǎn)種的理賠范圍、免責(zé)范圍。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。華XX為本次事故實(shí)際支出86000元車輛維修費(fèi)、19800元施救費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%的保險(xiǎn)責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤。三、本案保險(xiǎn)合同投保人為華XX，車輛維修的全部費(fèi)用由華XX墊付，華XX享有保險(xiǎn)利益，理賠款應(yīng)直接支付給華XX。請(qǐng)求維持原判第一項(xiàng)，撤銷原判第二項(xiàng)并改判某保險(xiǎn)公司賠償華XX車輛維修費(fèi)86000元、施救費(fèi)19300元，一、二審訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是真實(shí)有效的，本次事故是駕駛員自己的操作失誤造成的。保單中有10%的免賠，一審中沒有涉及。另外，該保險(xiǎn)合同的投保人不是華XX，不能將理賠款支付給華XX。其他答辯意見與某保險(xiǎn)公司的上訴狀內(nèi)容一致。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、本次事故原因是駕駛員施工自救時(shí)操作不當(dāng)造成。被保險(xiǎn)人書寫的事故經(jīng)過表明，挖掘機(jī)在工地修河堤時(shí)倒入河中，自救時(shí)采取措施不當(dāng)，駕駛員自行從挖掘機(jī)上下來走到河邊，最終操作室、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，造成損失?，F(xiàn)場(chǎng)核實(shí)事故成因，是駕駛員對(duì)地形不熟人為操作導(dǎo)致?lián)p失。二、根據(jù)陽光保險(xiǎn)《工程機(jī)械綜合保險(xiǎn)條款（2010版）》，本次事故并無列明保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生。保險(xiǎn)條款第五條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者允許的合格操作人員在施工現(xiàn)場(chǎng)或施工過程中，由于下列原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償：（一）火災(zāi)、爆炸；（二）雷擊、洪水、暴雨、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、地面突然坍塌、突發(fā)性滑坡、崖崩、泥石流、雪災(zāi)、雹災(zāi)；（三）空中運(yùn)行物體的墜落；（四）升降機(jī)、行車、吊車、腳手架的倒塌。本次事故出險(xiǎn)致?lián)p時(shí)沒有暴雨，也無其它列明保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生，不屬于保險(xiǎn)公司承保范圍，因此我公司向華XX發(fā)送了《拒賠通知書》。三、保險(xiǎn)合同屬于商業(yè)險(xiǎn)合同范疇，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效。在本起事故中，原告訴請(qǐng)施救費(fèi)19300元，沒有明細(xì)單及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)作為最終賠付依據(jù)，挖掘機(jī)修理費(fèi)86000元為駕駛員對(duì)地形判斷失誤導(dǎo)致，我公司不應(yīng)承擔(dān)43000元，訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。另外，本保險(xiǎn)合同特別約定，每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或10%。請(qǐng)求依法駁回華XX的訴訟請(qǐng)求，由華XX承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
華XX答辯稱：一、華XX支付了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同成立，發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付，但在合同簽訂過程中，保險(xiǎn)公司未向華XX交付保險(xiǎn)條款，也未告知華XX保險(xiǎn)條款內(nèi)容及保險(xiǎn)理賠范圍和免責(zé)范圍，未對(duì)保險(xiǎn)條款盡到告知提示義務(wù)，該保險(xiǎn)條款對(duì)華XX不發(fā)生法律效力。二、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出，事故車輛明顯是向后傾覆，而且駕駛員沒有故意行為，因此，該事故屬于保險(xiǎn)理賠范圍。保險(xiǎn)公司關(guān)于本次事故成因是由駕駛員操作不當(dāng)引起的抗辯是不成立的，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片及相關(guān)證據(jù)，本次事故為傾覆事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付，并承擔(dān)維修費(fèi)及施救費(fèi)。三、本案事故車輛的保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際是華XX繳納，車輛的維修及施救費(fèi)都是華XX支付，華XX是保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益人，保險(xiǎn)公司的賠償金應(yīng)當(dāng)直接支付給華XX。
對(duì)于華XX一審中提供的施救費(fèi)票據(jù)19300元（其中，吊車費(fèi)8000元，場(chǎng)地平整機(jī)械費(fèi)11300元），某保險(xiǎn)公司對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該票據(jù)為收款收據(jù)，未加蓋任何印章，也未寫明出具人名稱，不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。原審對(duì)該證據(jù)認(rèn)定不妥，應(yīng)予糾正。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)除認(rèn)定吊車費(fèi)8000元，地面平整機(jī)械費(fèi)11300元外，其他事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。另查明，保險(xiǎn)合同特別約定，每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或10%，兩者以高者為準(zhǔn)。某保險(xiǎn)公司提交的《工程機(jī)械綜合保險(xiǎn)附加保險(xiǎn)條款（2010版）》中的附加傾覆險(xiǎn)條款未對(duì)“傾覆”作出解釋。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)涉案車輛事故的保險(xiǎn)責(zé)任；2、如應(yīng)承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)直接向華XX支付保險(xiǎn)金及數(shù)額是多少。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)涉案車輛事故的保險(xiǎn)責(zé)任問題。第三人現(xiàn)代融資租賃有限公司和華XX作為被保險(xiǎn)人，就其所擁有的挖掘機(jī)在某保險(xiǎn)公司投保了工程機(jī)械損失險(xiǎn)及附加碰撞、傾覆險(xiǎn)。涉案挖掘機(jī)發(fā)生事故后，某保險(xiǎn)公司作出《拒賠通知書》，理由是事故損失不屬于《工程機(jī)械綜合保險(xiǎn)條款》第五條所約定的保險(xiǎn)責(zé)任造成，系駕駛員操作不當(dāng)造成。但被保險(xiǎn)人同時(shí)還投保了附加碰撞、傾覆險(xiǎn)，《拒賠通知書》中未說明事故不屬于附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。某保險(xiǎn)公司提交的《工程機(jī)械綜合保險(xiǎn)附加保險(xiǎn)條款》中未對(duì)傾覆險(xiǎn)作出解釋，某保險(xiǎn)公司與華XX對(duì)“傾覆”的理解作出不同的解釋，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的立法精神，在保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)格式合同條款有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，華XX對(duì)“傾覆”的理解符合對(duì)保險(xiǎn)條款的通常理解，故本案糾紛屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)直接向華XX支付保險(xiǎn)金及數(shù)額的問題。現(xiàn)代融資租賃有限公司及華XX作為保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人，均享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，在現(xiàn)代融資租賃有限公司未明確放棄其保險(xiǎn)利益的情形下，華XX請(qǐng)求將保險(xiǎn)金支付給其個(gè)人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。雙方保險(xiǎn)合同約定了每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或10%，以高者為準(zhǔn)，扣除10%的免賠額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的保險(xiǎn)金為77400元。原審判決認(rèn)定施救費(fèi)19300元證據(jù)不足，認(rèn)定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持原判第一條即“華XX、現(xiàn)代融資租賃有限公司和某保險(xiǎn)公司2012年4月20日簽訂的保險(xiǎn)合同為有效合同?！?br>二、變更原判第二條即“某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償華XX和現(xiàn)代融資租賃有限公司挖掘機(jī)保險(xiǎn)金車輛維修費(fèi)86000元的50%，即人民幣43000元，施救費(fèi)19300元的50%，即人民幣9650元。”為“某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付華XX和現(xiàn)代融資租賃有限公司保險(xiǎn)金77400元。”
三、駁回華XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2406元，二審案件受理費(fèi)2268元（華XX預(yù)交1116元，某保險(xiǎn)公司預(yù)交1152元），由華XX承擔(dān)1000元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)3674元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　閆亞君
審判員　　丁　輝
審判員　　馬　瑩
二一五年十二月一日
書記員　　丁　強(qiáng)