亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）本民二終字第00216號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 本溪市中級(jí)人民法院 2015-12-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人王新玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人滿理偉，該公司工作人員
委托代理人沈世剛，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）何XX，女，滿族，1963年年1月11日出生，住址遼寧省桓仁滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）董XX，女，漢族，住址遼寧省桓仁滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）甲，女，滿族，住址遼寧省桓仁滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）乙，女，滿族，住址遼寧省桓仁滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）包XX，男，滿族，住址遼寧省桓仁滿族自治縣。
五位被上訴人的共同委托代理人馬國(guó)旅，遼寧貞觀律師事務(wù)所律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省桓仁滿族自治縣人民法院（2014）桓民二初字第00596號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)是：包某甲生前自有農(nóng)用自卸低速貨車一臺(tái)，廠牌號(hào)碼為“奧峰SDXXX0D”，號(hào)牌號(hào)碼為“遼寧01X＊＊＊1”，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為“20403017”，車輛識(shí)別代碼（車架號(hào)）為：20020056555，使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)車輛”。2013年3月20日，被保險(xiǎn)人包某甲在某保險(xiǎn)公司處投保“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險(xiǎn)期間自2013年3月27日零時(shí)起至2014年3月26日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)單號(hào)為：021321050301033200049。同日，投保人包某甲向某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)人民幣960元，某保險(xiǎn)公司同時(shí)代收車船稅人民幣96元，并出具發(fā)票一張，號(hào)碼為：00023420。
2013年9月29日，包某甲使用該農(nóng)用自卸低速貨車在桓仁滿族自治縣承包地往家中運(yùn)輸成熟后的玉米棒子，13時(shí)左右在某某溝玉米地頭彎腰收拾道面時(shí)，因身后翻斗車自行溜車側(cè)翻，將包某甲砸在車下，致包某甲當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，死者包某甲系胸部受擠壓導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡。符合外力作用所致。
另查明，何XX與包某甲系夫妻關(guān)系，婚生長(zhǎng)女甲，次女乙，長(zhǎng)子包XX。董XX系包某甲母親?，F(xiàn)何XX、董XX、甲、乙、包XX提起訴訟，請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金11萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：包某甲生前用自有農(nóng)用自卸低速貨車從事拉運(yùn)玉米的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，符合該車輛的基本使用用途的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦氖碌慕煌ɑ顒?dòng)。從《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條的規(guī)定看，交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)應(yīng)為處理交通事故的證據(jù)，從交通事故認(rèn)定書所載明的內(nèi)容看，顯示的是具有書證的特性，它是一種具有專門知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程。某保險(xiǎn)公司辯稱“索賠應(yīng)提供由公安交警部門出具的交通事故認(rèn)定書”，將公安交警是否出具“事故認(rèn)定書”作為保險(xiǎn)理賠的前置性必經(jīng)程序，是沒有合同約定和法律依據(jù)的。本案中的事故雖未發(fā)生在道路交通安全法調(diào)整的公共道路范圍內(nèi)。公安交警部門依法未出具交通事故認(rèn)定書，不能等同于該起事故不是交通事故，更不能成為保險(xiǎn)人免賠的法定事由。
包某甲作為投保人、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司成立的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”，是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者；車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。由于機(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”和“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車輛之下，不影響其“第三者”的身份。某保險(xiǎn)公司主張包某甲是事故的被保險(xiǎn)人，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款中責(zé)任免賠的第二條規(guī)定，某保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)屬于責(zé)任免除部分，不予支持。據(jù)此判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付何XX、董XX、甲、乙、包XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡保險(xiǎn)賠償金11萬元。如果未按照本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2520元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司提出的上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，依法駁回被上訴人何XX、董XX、甲、乙、包XX的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人何XX、董XX、甲、乙、包XX承擔(dān)。其依據(jù)的主要事實(shí)及理由：原審判決適用法律錯(cuò)誤，依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性保險(xiǎn)責(zé)任。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。死者包某甲作為本案中受害者并為被保險(xiǎn)人為交強(qiáng)險(xiǎn)明確規(guī)定不予賠償?shù)姆懂?。故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償包某甲死亡賠償金和案件受理費(fèi)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
五位被上訴人何XX、董XX、甲、乙、包XX共同辯稱：請(qǐng)求二審法院駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴，維持一審判決，以體現(xiàn)法律的公平和正義。某保險(xiǎn)公司稱投保人不是第三者，這是違背基本事實(shí)的，而且也曲解了道路交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的基本規(guī)定，一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確而且全國(guó)各級(jí)法院也有很多類似的判例可供參考，一審法院正確的判決應(yīng)該得到二審法院的支持。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償死亡賠償金的問題。首先，在本案事故中，包某甲具有投保人、被保險(xiǎn)人、駕駛?cè)说榷嘀厣矸?。雖然包某甲是被保險(xiǎn)人，但在交通事故發(fā)生時(shí)，包某甲已離開車體，已停止對(duì)車輛的駕駛，包某甲的身份已不再是本車駕駛?cè)?，而是從駕駛?cè)宿D(zhuǎn)化為機(jī)動(dòng)車外的第三者，除具有交強(qiáng)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人這一合同身份外，其與交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)象的交通事故第三者并無任何區(qū)別。根據(jù)法律對(duì)同等情形應(yīng)同等對(duì)待的法律原則，在受償權(quán)問題上，包某甲也不應(yīng)與某保險(xiǎn)公司所稱的第三者有所區(qū)別。其次，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但投保人為本車上人員的除外。依照該條規(guī)定的內(nèi)容和精神，包某甲符合法律對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)象的要求。最后，某保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)證明包某甲存在故意造成損失或惡意騙保的情形。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張不應(yīng)賠償案件受理費(fèi)的問題。因《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付?，F(xiàn)二者相沖突，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定執(zhí)行。故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)二千五百二十元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　周明輝
審　判　員　　趙丹陽
代理審判員　　宋　新
二一五年十二月十四日
書　記　員　　郭　晨