亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黑01民終750號 保險糾紛 二審 民事 哈爾濱市中級人民法院 2016-03-30

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地黑龍江省方正縣。
法定代表人康建民，職務經理。
委托代理人陳凱，黑龍江晟義律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）方正縣亨達汽車出租有限公司，住所地黑龍江省方正縣中央大街328號。
法定代表人石景波，職務經理。
委托代理人張偉華，黑龍江省華鑠律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人方正縣亨達汽車出租有限公司（以下簡稱“亨達出租公司”）保險合同糾紛一案，不服黑龍江省方正縣人民法院（2015）方尚初字第688號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月8日公開開庭審理本案。上訴人甲保險公司委托代理人陳凱、被上訴人亨達出租公司委托代理人張偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2012年11月13日20時左右，案外人王延凱駕駛亨達出租公司投保的×××吉利美日轎車行駛至方正鎮(zhèn)團結路與物華街路口時，因交通事故，將道路監(jiān)控樁撞倒，致監(jiān)控樁及攝像頭、光端機損壞。因該車在甲保險公司處投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時甲保險公司下設單位方正縣營業(yè)服務部工作人員出險并有保險報案記錄。嗣后，網(wǎng)監(jiān)大隊和甲保險公司下設營業(yè)部及亨達出租公司找到方正縣小龍監(jiān)控公司進行了維修，共發(fā)生各項費用14，850元，其中食宿費450元，材料費、工時費及運費用14，400元。維修并投入使用后方正縣小龍監(jiān)控公司多次找甲保險公司索要材料款及施工費未果，小龍監(jiān)控公司又找亨達出租公司主張權利，亨達出租公司給付小龍監(jiān)控公司維修款144，00元，小龍監(jiān)控公司與亨達出租公司于2015年04月27日達成債務裝讓協(xié)議。亨達出租公司起訴要求甲保險公司在保險責任范圍內賠償維修監(jiān)控桿及更換攝像頭費用14，400元，甲保險公司承擔訴訟費用。甲保險公司辯稱事故發(fā)生在保險期間，但索賠期限超過兩年，甲保險公司不應理賠。亨達出租公司應出具索賠材料、定損手續(xù)以及維修發(fā)票證明損失。
原審判決認為：亨達出租公司的×××吉利美日轎車投保甲保險公司的交強險和第三者責任保險及在交通事故中造成道路監(jiān)控設施毀損，事故發(fā)生后網(wǎng)監(jiān)大隊及亨達出租公司、甲保險公司找方正縣小龍監(jiān)控公司對毀損的道路監(jiān)控設施進行了維修，所發(fā)生的費用屬于給第三者造成的損失，亨達出租公司已經支付給方正縣小龍監(jiān)控公司，以上事實清楚。甲保險公司雖然對訴訟時效及亨達出租公司所支付費用合理性提出異議，因為工程驗收于2014年，亨達出租公司支付維修費時間是2015年，甲保險公司在本院明釋和規(guī)定的期限內未提出鑒定申請，且發(fā)生的費用有稅務發(fā)票予以證實，甲保險公司的主張本院不予采納，甲保險公司理應在保險合同約定的交強險和第三者責任保險金額范圍內對投保車輛造成的損失給予理賠。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、最高法《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：一、甲保險公司在交強險的責任限額內給付方正縣亨達汽車出租有限公司賠償款人民幣2，000.00元，此款于本判決生效后五日內付清；二、甲保險公司在第三者責任保險限額內給付方正縣亨達汽車出租有限公司賠償款12，400.00元，此款于本判決生效后五日內付清。
上訴人甲保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審僅憑借一張票據(jù)認定事故損失，該票據(jù)缺乏合法性和關聯(lián)性。票據(jù)的出具者和受償者是同一的，明顯存在不合理之處。甲保險公司不應承擔舉證不能責任。因亨達出租公司主張交通事故損失，該損失應由亨達出租公司提供合理合法證據(jù)證實。事故發(fā)生后，出租公司沒有積極同交警部門保護現(xiàn)場，對現(xiàn)場監(jiān)控損失進行價格認證或鑒定，而是直接維修更換。時隔兩年，現(xiàn)場無法還原，也不能鑒定具體損失。原審法院將鑒定責任強加給甲保險公司是不合理的。綜上，原審認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審撤銷原判，改判駁回亨達出租公司訴訟請求。
被上訴人亨達出租公司辯稱：原審法院認定事實清楚，適用法律正確。甲保險公司上訴主張不成立。王凱駕駛亨達出租公司車輛將案外人方正縣網(wǎng)監(jiān)大隊所有的監(jiān)控桿撞倒，由方正縣小龍監(jiān)控公司進行維修，出具了正規(guī)票據(jù)。因甲保險公司拒賠，亨達出租公司賠付以上費用，故亨達出租公司訴訟請求應得到支持。方正縣小龍監(jiān)控公司僅是監(jiān)控桿的維修者而不是受害人，出具的維修票據(jù)能夠證明造成的損失。原審甲保險公司未提出鑒定申請，應視為放棄權利?，F(xiàn)提出維修費用過高理由不能成立。請求二審駁回甲保險公司上訴請求，維持原判。
在二審庭審過程中，上訴人甲保險公司、被上訴人亨達出租公司未提交新證據(jù)。
二審認定事實與一審一致。
本院認為：保險事故發(fā)生后，甲保險公司下設方正營業(yè)部出險，作為保險人，有責任就整個理賠過程對被保險人進行積極指導，包括定損、指定維修地點等。甲保險公司認可受損監(jiān)控桿使用單位為方正縣網(wǎng)監(jiān)大隊，根據(jù)亨達出租公司陳述，事故發(fā)生后，網(wǎng)監(jiān)大隊、亨達出租公司、甲保險公司下設方正營業(yè)部共同找到方正縣小龍監(jiān)控公司進行維修。二審中經詢問，甲保險公司承認是方正縣網(wǎng)監(jiān)大隊負責維護監(jiān)控桿，由方正縣網(wǎng)監(jiān)大隊找到方正縣小龍監(jiān)控公司進行維修的，并且二審代理人對于保險報案之后公司如何處理、出險時為什么沒有進行鑒定表示不清楚，在方正縣網(wǎng)監(jiān)大隊找到方正縣小龍監(jiān)控公司進行維修時未提出異議，應視為甲保險公司同意由方正縣小龍監(jiān)控公司進行維修。方正縣小龍監(jiān)控公司出具了黑龍江省國家稅務局通用機打發(fā)票，注明了項目和購貨方，方正縣網(wǎng)監(jiān)大隊出具證明證實監(jiān)控桿由方正縣小龍監(jiān)控維修、承擔全部維修費用并經驗收合格。原審中甲保險公司未申請鑒定，二審中承認實際上該項目已經無法鑒定，其主張維修費用過高的主張，相應證據(jù)予以佐證。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　吳立輝
審　判　員　　王麗華
代理審判員　　胡世強
二〇一六年三月三十日
書　記　員　　趙天寧