亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）錫商終字第0926號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 無(wú)錫市中級(jí)人民法院 2015-12-01

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江陰市。
負(fù)責(zé)人朱孔超，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王榮勤，該支公司職員。
被上訴人（原審原告）劉XX。
委托代理人郭劍國(guó)，江蘇大橋律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江陰市人民法院（2015）澄商初字第00781號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王榮勤、被上訴人劉XX及其委托代理人郭劍國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX一審訴稱：其為蘇B×××××號(hào)車（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)車輛）向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三責(zé)險(xiǎn)）、家庭自用汽車損害保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱車損險(xiǎn)）后，駕駛保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，致劉XX賠償李輝人身?yè)p失12810.25元（醫(yī)療費(fèi)7174.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×14天＝280元、護(hù)理費(fèi)60元／天×14天＝840元、誤工費(fèi)280元／天×16天＝4480元），李傳崗人身?yè)p失959.3元（醫(yī)療費(fèi)719.3元、住宿費(fèi)240元），李志才人身?yè)p失1729.22元（醫(yī)療費(fèi)665.22元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×4天＝80元、護(hù)理費(fèi)60元／天×4天＝240元、誤工費(fèi)186元／天×4天＝744元），李齊強(qiáng)人身?yè)p失3018.61元（醫(yī)療費(fèi)434.61元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×8天＝160元、護(hù)理費(fèi)60元／天×8天＝480元、誤工費(fèi)243元／天×8天＝1944元），保險(xiǎn)車輛損失43000元及其施救費(fèi)300元，豫N×××××號(hào)車損失68300元及其施救費(fèi)350元和清障費(fèi)240元，路產(chǎn)損失8280元，合計(jì)138987.38元。請(qǐng)求法院判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下向其賠付保險(xiǎn)金20517.38元、在三責(zé)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付保險(xiǎn)金75170元、在車損險(xiǎn)項(xiàng)下賠付保險(xiǎn)金43300元，合計(jì)138987.38元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：對(duì)劉XX訴稱的保險(xiǎn)合同關(guān)系和保險(xiǎn)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議。1、關(guān)于劉XX賠償?shù)母黜?xiàng)損失，對(duì)李輝、李傳崗、李志才、李齊強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)金額，李輝的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額，保險(xiǎn)車輛損失及其施救費(fèi)金額，豫N×××××號(hào)車損失及其清障費(fèi)金額，路產(chǎn)損失金額無(wú)異議；豫N×××××號(hào)車的施救費(fèi)已包含在該車損失中；對(duì)李輝的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按15元／天×2天＝30元，對(duì)李輝的護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按50元／天×2天＝100元，對(duì)李輝的誤工費(fèi)認(rèn)可按60元／天×7天＝420元；李傳崗、李志才、李齊強(qiáng)系門診治療，故不認(rèn)可他們的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，亦不認(rèn)可李傳崗的住宿費(fèi)；對(duì)李輝、李傳崗、李志才、李齊強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按其金額的90%賠償。2、劉XX在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”（以下簡(jiǎn)稱“肇事后逃逸”），符合三責(zé)險(xiǎn)條款第5條和車損險(xiǎn)條款第6條約定的某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司可予免賠。
原審法院審理查明：2014年2月21日，劉XX為保險(xiǎn)車輛向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）、三責(zé)險(xiǎn)（賠償限額50萬(wàn)元）、車損險(xiǎn)（賠償限額16.68萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間為2014年3月30日0時(shí)至2015年3月29日24時(shí)。
另查明：2015年2月26日20時(shí)45分許，劉XX駕駛保險(xiǎn)車輛與李傳崗駕駛的豫N×××××號(hào)車相撞，造成李輝、李傳崗、李志才、李齊強(qiáng)受傷以及保險(xiǎn)車輛、豫N×××××號(hào)車和路產(chǎn)損壞；事故發(fā)生后，劉XX離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)；經(jīng)無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)認(rèn)定，劉XX負(fù)事故全部責(zé)任。
李輝、李傳崗、李志才、李齊強(qiáng)受傷后，李輝花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7174.25元，住院2天，醫(yī)囑休息2周；李傳崗花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)719.3元及2015年2月26日至27日在無(wú)錫興源家園商務(wù)賓館住宿費(fèi)240元；李志才花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)665.22元，醫(yī)囑休息3天；李齊強(qiáng)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)434.61元，醫(yī)囑休息1周。李志才、李齊強(qiáng)在昆山嘉瑞汽車配件有限公司工作，事發(fā)前3個(gè)月李志才平均月工資5746元、李齊強(qiáng)平均月工資7678.4元。保險(xiǎn)車輛損壞花費(fèi)修理費(fèi)43000元及其施救費(fèi)300元；豫N×××××號(hào)車損壞花費(fèi)修理費(fèi)68300元及其施救費(fèi)350元和清障費(fèi)240元；路產(chǎn)損壞花費(fèi)修理費(fèi)8280元。據(jù)此，劉XX對(duì)訴請(qǐng)款項(xiàng)已超額賠付。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、醫(yī)事證明書、工資單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)收據(jù)、清障費(fèi)發(fā)票、路產(chǎn)損失賠補(bǔ)償清單、路產(chǎn)損失賠（補(bǔ)）償費(fèi)收據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。
某保險(xiǎn)公司主張劉XX構(gòu)成“肇事后逃逸”，符合某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，為此向原審法院提供保險(xiǎn)條款（格式條款）和投保單，以證明雙方以某保險(xiǎn)公司提供的格式條款約定了前述免責(zé)情形且某保險(xiǎn)公司對(duì)前述免責(zé)條款履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。三責(zé)險(xiǎn)條款第5條以加黑加粗字體載明：有“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的情形，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。車損款第6條以加黑加粗字體載明：有“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的情形，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。投保單的“投保人聲明”欄載有“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對(duì)某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投?！钡拇蛴∽謽?；下方“投保人簽字（簽章）”欄簽有“劉XX”的手寫字樣。劉XX質(zhì)證認(rèn)為，其投保時(shí)未收到保險(xiǎn)條款，亦未在投保單上簽名，保險(xiǎn)單是其起訴前至某保險(xiǎn)公司調(diào)取的；事故發(fā)生后，其見(jiàn)對(duì)方人多害怕被打而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，離開(kāi)時(shí)見(jiàn)對(duì)方報(bào)警而未報(bào)警，第二天與交警聯(lián)系上，第三天至交警處配合處理，故不構(gòu)成“肇事后逃逸”。
劉XX主張其事發(fā)期間正在江陰市中醫(yī)肝膽醫(yī)院住院治療肝病，故事發(fā)之前不可能飲酒，為此向原審法院提供江陰市中醫(yī)肝膽醫(yī)院開(kāi)具的2015年2月6日至28日的醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，前述醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)不能證明劉XX在事故之前沒(méi)有飲酒。
原審法院認(rèn)為：劉XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約賠償承保損失。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出劉XX“肇事后逃逸”符合某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形的抗辯，劉XX陳述因害怕被打而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，離開(kāi)時(shí)見(jiàn)對(duì)方報(bào)警而未報(bào)警；道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉XX系離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)而非逃逸，且肇事車輛留在事故現(xiàn)場(chǎng)，事故現(xiàn)場(chǎng)未遭破壞，未造成事故原因無(wú)法查明或事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定；同時(shí)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明劉XX存在酒后駕車或其他不允許駕車的情形，劉XX主觀上逃避法律追究的依據(jù)不足，不構(gòu)成“肇事后逃逸”。關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)膿p失金額，對(duì)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議的李輝、李傳崗、李志才、李齊強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)金額，李輝的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額，保險(xiǎn)車輛損失及其施救費(fèi)金額，豫N×××××號(hào)車損失及其清障費(fèi)金額，路產(chǎn)損失金額，予以確認(rèn)。對(duì)某保險(xiǎn)公司提出異議的，首先，豫N×××××號(hào)車的施救費(fèi)，并未包含在某保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書載明的豫N×××××號(hào)車損失項(xiàng)目中，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可的依據(jù)不足；其次，對(duì)營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期按住院期認(rèn)定，對(duì)誤工期按住院期和醫(yī)囑休息期認(rèn)定，故對(duì)李輝的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情按18元／天計(jì)算，對(duì)李輝的護(hù)理費(fèi)按當(dāng)?shù)赝?jí)別護(hù)理人員平均工資60元／天計(jì)算，對(duì)李輝的誤工費(fèi)酌情按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)1630元／30天×16天計(jì)算，對(duì)李傳崗、李志才、李齊強(qiáng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)定，對(duì)李齊強(qiáng)的誤工費(fèi)按其工資標(biāo)準(zhǔn)7678.4元／30天×7天計(jì)算；再次，對(duì)李傳崗的住宿費(fèi)，考慮到事發(fā)較晚及入院救治等情形，李傳崗于事發(fā)當(dāng)晚入住賓館有合理性，酌情認(rèn)定李傳崗住宿費(fèi)120元；某保險(xiǎn)公司要求對(duì)李輝、李傳崗、李志才、李齊強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)按其金額的90%賠償，不予采信。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)項(xiàng)下給付劉XX保險(xiǎn)理賠款133011.38元。原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付劉XX保險(xiǎn)理賠款133011.38元；二、駁回劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3080元減半收取1540元，由劉XX承擔(dān)70元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1470元。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、劉XX在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成“肇事后逃逸”，符合某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司可予免賠。2、劉XX在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，即使不構(gòu)成“肇事后逃逸”，也逃避了對(duì)其事發(fā)當(dāng)時(shí)生理狀態(tài)的檢測(cè)，導(dǎo)致無(wú)法確定其在事發(fā)當(dāng)時(shí)存在“飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”（以下簡(jiǎn)稱“酒后等駕車”）的某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，應(yīng)推定存在前述免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司可予免賠。請(qǐng)求二審撤銷原判，駁回劉XX的訴訟請(qǐng)求。
劉XX答辯稱：1、其在事故發(fā)生后因害怕被打而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，離開(kāi)時(shí)見(jiàn)對(duì)方報(bào)警而未報(bào)警，不構(gòu)成“肇事后逃逸”。2、其事發(fā)期間正在江陰市中醫(yī)肝膽醫(yī)院住院治療肝病，故事發(fā)之前不可能飲酒。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
上述一審查明的事實(shí)，二審予以確認(rèn)。
二審另查明：劉XX系委托他人代辦投保和此前的理賠事項(xiàng)，故投保單“投保人簽字（蓋章）”欄簽署的“劉XX”手寫字樣并非劉XX本人書寫。保險(xiǎn)單“明示告知”欄載明“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加條款中約定的（包括責(zé)任免除及其它事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)?！比?zé)險(xiǎn)條款第5條以加黑加粗字體載明：有“駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒?、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”的情形，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。車損款第6條以加黑加粗字體載明：有“駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”的情形，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
二審再查明：事故發(fā)生后，劉XX離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，既未報(bào)警，也未通知某保險(xiǎn)公司。劉XX陳述，事故發(fā)生在其住院治療肝病期間，當(dāng)晚離開(kāi)醫(yī)院是為宴請(qǐng)長(zhǎng)輩，晚宴結(jié)束后駕車去無(wú)錫，在途中發(fā)生事故；事故發(fā)生后，其見(jiàn)對(duì)方人多害怕被打而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，離開(kāi)時(shí)見(jiàn)對(duì)方報(bào)警而未報(bào)警；離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后，其感覺(jué)頭痛手痛，便至女兒家睡覺(jué)、次日又回家睡覺(jué)，但未去醫(yī)院檢查，醒來(lái)發(fā)現(xiàn)多個(gè)未接來(lái)電，便回電，發(fā)現(xiàn)是交警來(lái)電。
上述二審查明的事實(shí)，有投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述等在卷證實(shí)。
二審歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉XX是否構(gòu)成“肇事后逃逸”以及是否導(dǎo)致無(wú)法確定其在事發(fā)當(dāng)時(shí)存在“酒后等駕車”情形，且某保險(xiǎn)公司可據(jù)此免賠。
本院認(rèn)為：劉XX在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，既未報(bào)警，也未通知某保險(xiǎn)公司，雖將肇事車輛留在事故現(xiàn)場(chǎng)，未破壞事故現(xiàn)場(chǎng)；但逃避了對(duì)其在事發(fā)當(dāng)時(shí)生理狀態(tài)的檢測(cè)，導(dǎo)致無(wú)法確定其在事發(fā)當(dāng)時(shí)存在“酒后等駕車”情形。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司可免賠保險(xiǎn)金。理由是：
首先，劉XX與某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同內(nèi)容應(yīng)按保險(xiǎn)條款確定。劉XX持保險(xiǎn)單主張與某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系而向某保險(xiǎn)公司提出索賠主張，卻抗辯因委托他人代辦投保而未收到保險(xiǎn)條款。對(duì)此，本院認(rèn)為，劉XX委托他人代辦投保，則某保險(xiǎn)公司向其所托人交付保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單，該效力及于劉XX，亦構(gòu)成對(duì)劉XX簽訂保險(xiǎn)合同要約的承諾和對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容的確定；保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)合同內(nèi)容的書面載體、保險(xiǎn)合同當(dāng)事人據(jù)以履行權(quán)利義務(wù)的書面憑證，劉XX主張與某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系卻抗辯不持有合同文本和不了解合同內(nèi)容，顯然不符合常理；劉XX所持保險(xiǎn)單明確記載“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)”、“凡未在附加條款中約定的（包括責(zé)任免除及其它事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”，證明某保險(xiǎn)公司已告示劉XX閱讀保險(xiǎn)條款，劉XX在此情況下抗辯未收到保險(xiǎn)條款，本院不予采信。
其次，“酒后等駕車”系保險(xiǎn)合同約定的某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，且經(jīng)某保險(xiǎn)公司提示生效，某保險(xiǎn)公司無(wú)需進(jìn)一步履行明確說(shuō)明義務(wù)?！熬坪蟮锐{車”情形系違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款的情形，其危害性為社會(huì)公眾所熟知，無(wú)需進(jìn)一步明確說(shuō)明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！币虼?，在三責(zé)險(xiǎn)條款第5條和車損險(xiǎn)條款第6條將“酒后等駕車”列入某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，并通過(guò)對(duì)前述免責(zé)條款字體加黑加粗以及在保險(xiǎn)單中記載“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)”，向劉XX作出提示后，前述免責(zé)條款即生效，某保險(xiǎn)公司無(wú)需進(jìn)一步明確說(shuō)明。
再次，因劉XX未及時(shí)通知某保險(xiǎn)公司導(dǎo)致無(wú)法確定劉XX在事發(fā)當(dāng)時(shí)存在“酒后等駕車”情形的，某保險(xiǎn)公司對(duì)劉XX主張的事故損失，可按“酒后等駕車”的情形，免賠保險(xiǎn)金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條的規(guī)定，“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。”而在本案中，劉XX在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，既未報(bào)警，也未通知某保險(xiǎn)公司，且非基于自身傷情急需診治或緊急救治對(duì)方傷者的目的，客觀上造成了對(duì)其在事發(fā)當(dāng)時(shí)生理狀態(tài)無(wú)法檢測(cè)的后果，無(wú)法確定其在事發(fā)當(dāng)時(shí)存在“酒后等駕車”情形。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司對(duì)劉XX主張的事故損失，可按劉XX“酒后等駕車”的情形，免賠保險(xiǎn)金。
基于以上理由，本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江陰市人民法院（2015）澄商初字第00781號(hào)民事判決；
二、駁回劉XX的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3080元減半收取1540元，二審案件受理費(fèi)3080元，合計(jì)4620元，由劉XX承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　時(shí)永才
審判員　　陸曉燕
審判員　　徐　冰
二一五年十二月一日
書記員　　姜　敏