亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宿中民二終字第00445號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2015-12-15

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省眉山市新區(qū)（旭光小區(qū)西大門(mén)）。
負(fù)責(zé)人：陳X，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（一審原告）：王XX，男，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
委托代理人：白XX，安徽云飛律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX保險(xiǎn)合同糾紛（二審糾正為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛）一案，不服安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院于2015年9月10日作出的（2015）宿埇民一初字第05816號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月24日受理后，依法由審判員吳昊彧擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員張奧、代理審判員梁化成組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX一審訴稱(chēng)：其為皖11-09673號(hào)變型拖拉機(jī)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。2014年12月11日15時(shí)，王強(qiáng)駕駛皖L×××××號(hào)小型轎車(chē)沿206國(guó)道由南向北行駛至757公里加700米處時(shí)，與由北向南行駛的由胡斌駕駛的皖J×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)發(fā)生碰撞后，車(chē)輛失控又與由北向南行駛的由王XX駕駛的皖11-09673號(hào)變型拖拉機(jī)發(fā)生正面碰撞，造成LK6282號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)送鯊?qiáng)、乘車(chē)人王嬌及王宸熠三人受傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，三車(chē)不同程度損壞的交通事故。該起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)認(rèn)定，王強(qiáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，胡斌及王XX承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王XX已先行在其為案涉車(chē)輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王強(qiáng)、王嬌及王宸熠款項(xiàng)11萬(wàn)元。后因某保險(xiǎn)公司不予賠付王XX上述款項(xiàng)，故訴請(qǐng)判令：某保險(xiǎn)公司賠付王XX先行賠付王強(qiáng)、王姣及王宸熠的款項(xiàng)11萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審未答辯，亦未提供證據(jù)。
一審法院認(rèn)定：皖11-09673號(hào)變型拖拉機(jī)車(chē)主為王XX，該車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限至2015年4月3日。其中，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元。
2014年12月11日15時(shí)，王強(qiáng)駕駛皖L×××××號(hào)小型轎車(chē)沿206國(guó)道由南向北行駛至757公里加700米處時(shí)，與由北向南行駛的由胡斌駕駛的皖J×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)發(fā)生碰撞后，車(chē)輛失控又與由北向南行駛的由王XX駕駛的皖11-09673號(hào)變型拖拉機(jī)發(fā)生正面碰撞，造成LK6282號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)送鯊?qiáng)、乘車(chē)人王嬌及王宸熠三人受傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，三車(chē)不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王強(qiáng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，胡斌、王XX二人承擔(dān)次要責(zé)任，王嬌及王宸熠無(wú)責(zé)任。2015年1月16日，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，王XX賠償死者家人14萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為：王XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法成立。王XX為其車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，王XX在使用被保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使事故相對(duì)方遭受人身?yè)p失，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。王XX已先行賠付事故受害人，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以給付。故王XX要求某保險(xiǎn)公司支付其先行賠付王強(qiáng)、王嬌及王宸熠三人的11萬(wàn)元款項(xiàng)，合法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)付給王XX保險(xiǎn)金11萬(wàn)元。案件受理費(fèi)1250元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)：1、王XX在其分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)存在保險(xiǎn)欺詐的嫌疑。王XX系案涉宿州人，在投保時(shí)謊稱(chēng)系四川眉山人。且案涉車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)與王XX投保所稱(chēng)的車(chē)牌號(hào)不一致。2、其分公司已就本案所涉情況向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，且人民法院已經(jīng)就刑事部分進(jìn)行判決。2013年3月，案外人沈起超（江蘇籍保險(xiǎn)代理人）至人保財(cái)險(xiǎn)眉山市東坡支公司杭州路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保大批拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)新車(chē)業(yè)務(wù)，并稱(chēng)投保數(shù)量較多，所需承保資料未收集齊全，申請(qǐng)先按其提供的投保清單錄入投保單，并承諾在領(lǐng)取保單前補(bǔ)齊所需資料。人保財(cái)險(xiǎn)眉山市東坡支公司簽單員徐豪對(duì)此批拖拉機(jī)業(yè)務(wù)進(jìn)行了辦理。2014年4月，人民財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在審核拖拉機(jī)業(yè)務(wù)承保檔案中發(fā)現(xiàn)，沈起超代理投保的此批拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，所提供的投保材料為虛假材料，遂向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案。后人民法院判決認(rèn)定沈起超犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，徐豪犯非國(guó)家工作人員受賄罪。其分公司發(fā)現(xiàn)上述情況后，對(duì)于王XX故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的行為，分別于2014年10月10日及同年10月31日在《中華工商時(shí)報(bào)》上登報(bào)公示解除了該保險(xiǎn)合同。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，駁回王XX的訴訟請(qǐng)求。
王XX二審辯稱(chēng)：1、投保單上載明了其公民身份號(hào)碼及其姓名等信息，其投保時(shí)不存在欺詐情形。2、某保險(xiǎn)公司主張的涉嫌刑事犯罪問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)。人民財(cái)險(xiǎn)眉山分公司已經(jīng)在保單上加蓋了印章，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二審中，某保險(xiǎn)公司提供了四川省眉山市東坡區(qū)人民法院（2015）眉東刑初字第171號(hào)刑事判決書(shū)，證明本案所涉刑事犯罪情況。
王XX對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：辦理保險(xiǎn)的人員雖然涉嫌犯罪，但王XX對(duì)此并不知情，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：該刑事判決書(shū)系人民法院作出，形式、來(lái)源合法，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。但該份刑事判決書(shū)系對(duì)徐豪是否構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪以及沈起超是否構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪作出的認(rèn)定，并不能作為直接認(rèn)定案涉交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同效力的依據(jù)。
某保險(xiǎn)公司對(duì)王XX一審所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同其分公司的上訴意見(jiàn)。王XX所舉其證據(jù)同于一審，本院的認(rèn)證意見(jiàn)亦同于一審。
經(jīng)審理查明：王XX于2014年4月3日為其所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為0427642A、車(chē)架號(hào)為114874的拖拉機(jī)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年4月4日至2015年4月3日。其中，約定的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬(wàn)元。案涉保險(xiǎn)單載明了被保險(xiǎn)人為王XX以及王XX的公民身份號(hào)碼。保險(xiǎn)單另載明被保險(xiǎn)人王XX的地址為四川省眉山市東坡區(qū)，投保車(chē)輛號(hào)牌為川3806574。
2014年12月11日15時(shí)，王強(qiáng)駕駛皖L×××××號(hào)小型轎車(chē)沿206國(guó)道由南向北行駛至757公里加700米處時(shí)，與由北向南行駛的由胡斌駕駛的皖J×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)發(fā)生碰撞后，車(chē)輛失控又與由北向南行駛的由王XX駕駛的皖11-09673號(hào)變型拖拉機(jī)發(fā)生正面碰撞，造成LK6282號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)送鯊?qiáng)、乘車(chē)人王嬌及王宸熠三人受傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，三車(chē)不同程度損壞的交通事故。后宿州市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出宿公交認(rèn)字（2014）第00898號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王強(qiáng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，胡斌、王XX二人對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，王嬌及王宸熠無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為0427642A、車(chē)架號(hào)為114874的拖拉機(jī)的車(chē)牌號(hào)碼為皖11-09673。王XX持有駕駛案涉車(chē)輛所需的拖拉機(jī)駕駛證（G證），其駕駛證的初次領(lǐng)證日期為2006年11月14日。
2015年1月16日，經(jīng)公安交警部門(mén)調(diào)解，王XX共實(shí)際賠償事故受害人14萬(wàn)元。其中，王XX除在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償事故受害人死亡賠償金等11萬(wàn)元外，另行支付受害人3萬(wàn)元。
綜合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王XX在為投保時(shí)是否存在欺詐，繼而判斷案涉保險(xiǎn)合同是否有效及某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：關(guān)于王XX在投保時(shí)是否存在欺詐、不履行如實(shí)告知義務(wù)問(wèn)題。本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)標(biāo)的系被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。案已查明，在事故發(fā)生時(shí)，王XX具備相應(yīng)駕駛資格。雖然在案涉事故發(fā)生時(shí)，王XX的地址及車(chē)輛號(hào)牌均與投保單載明的地址及車(chē)輛號(hào)牌不一致，但王XX一審舉證的拖拉機(jī)行駛證上載明了案涉事故車(chē)輛的車(chē)架號(hào)為114874，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為0427642A，與保險(xiǎn)單載明的投保車(chē)輛的車(chē)架號(hào)及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)一致。故本院認(rèn)定案涉事故車(chē)輛與投保車(chē)輛系同一車(chē)輛。因王XX在案涉事故發(fā)生時(shí)仍具有駕駛案涉車(chē)輛的相應(yīng)資格，王XX的地址及車(chē)輛號(hào)牌與投保時(shí)存在不一致情形對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生并無(wú)影響，更未導(dǎo)致保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)程度顯著增加。另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谄邨l的規(guī)定：“保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)，又依照保險(xiǎn)法第十六條第二款的規(guī)定主張解除合同的，人民法院不予支持”。某保險(xiǎn)公司在王XX就其車(chē)輛投保時(shí)，對(duì)王XX的地址及車(chē)輛號(hào)牌問(wèn)題經(jīng)過(guò)審查即可發(fā)現(xiàn)。然其分公司在王XX投保時(shí)并未嚴(yán)格審查，仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)。即使王XX存在隱瞞情況，某保險(xiǎn)公司也知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)。故案涉保險(xiǎn)合同合法有效。對(duì)于某保險(xiǎn)公司該節(jié)上訴意見(jiàn)，本院不予支持。
對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的本案所涉刑事犯罪問(wèn)題。本案中，某保險(xiǎn)公司僅向本院舉證了四川省眉山市東坡區(qū)人民法院（2015）眉東刑初字第171號(hào)刑事判決書(shū)，并未舉證王XX就本案涉嫌刑事犯罪的相關(guān)證據(jù)。同本院對(duì)該證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，該刑事判決書(shū)系對(duì)徐豪構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪以及沈起超構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪作出的認(rèn)定，并不能作為直接認(rèn)定案涉交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同效力的依據(jù)。同上所述，案涉保險(xiǎn)合同依法有效，且王XX已經(jīng)實(shí)際賠付事故受害人相關(guān)損失，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向王XX履行賠償義務(wù)。
另，關(guān)于人民財(cái)險(xiǎn)眉山分公司認(rèn)為其分公司已經(jīng)登報(bào)公示解除了案涉保險(xiǎn)合同的問(wèn)題。審理認(rèn)為，其分公司并未向本院提交證據(jù)證明登報(bào)公示的相關(guān)情況。即使存在該情況，因案涉保險(xiǎn)合同合法有效，并不符合行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的情形，故對(duì)于某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，本院亦不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律及裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　吳昊彧
代理審判員　　張　奧
代理審判員　　梁化成
二〇一五年十二月十五日
書(shū)　記　員　　吳惠惠