亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）吉01民終130號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院 2018-01-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：邵X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地長(zhǎng)春市經(jīng)開(kāi)區(qū)。
法定代表人：尹XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李XX，男，該公司職工。
上訴人與被上訴人長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華陽(yáng)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）吉0104民初4685號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回華陽(yáng)公司的訴訟請(qǐng)求；2.上訴費(fèi)用由華陽(yáng)公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：華陽(yáng)公司已經(jīng)就車(chē)輛損失向案外人主張，并由生效判決確認(rèn)，進(jìn)入執(zhí)行程序，應(yīng)待案外人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行，不應(yīng)就同一標(biāo)的物重復(fù)向我方主張。華陽(yáng)公司可能依據(jù)兩份生效判決，得到雙份賠償金。
華陽(yáng)公司辯稱(chēng)，維持原判，一審法院判決無(wú)誤，某保險(xiǎn)公司上訴理由不足，使用法條不當(dāng)，刻意逃避應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)。
華陽(yáng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判定某保險(xiǎn)公司向華陽(yáng)公司支付車(chē)輛維修費(fèi)人民幣59879元；二、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月15日10時(shí)10分許，第三人蔡某駕駛車(chē)牌號(hào)為×××的小型客車(chē)沿湛江路由西向東與虹橋街交匯處時(shí)，其車(chē)右側(cè)與虹橋街由南向北我公司司機(jī)劉某駕駛的車(chē)牌號(hào)為×××的小型客車(chē)左側(cè)接觸，導(dǎo)致兩車(chē)損壞、無(wú)人受傷的交通事故。此事故經(jīng)由長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)處理，作出第2201248201503861號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第三人蔡某負(fù)全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)。華陽(yáng)公司在事發(fā)后已經(jīng)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司以華陽(yáng)公司無(wú)責(zé)為由，拒絕進(jìn)行定損、賠付，華陽(yáng)公司以《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條向法院提起訴訟，請(qǐng)法院支持華陽(yáng)公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月15日10時(shí)10分許案外人蔡某駕駛車(chē)牌號(hào)為×××的小型客車(chē)沿湛江路由西向東與虹橋街交匯處時(shí)其車(chē)右側(cè)與沿虹橋街由南向北劉某駕駛的歸華陽(yáng)公司所有的車(chē)牌號(hào)為×××的小型客車(chē)左側(cè)接觸，至兩車(chē)損害，無(wú)人受傷。經(jīng)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)開(kāi)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，蔡某負(fù)全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。案發(fā)后華陽(yáng)公司以蔡某、季某、季某甲、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公司為被告起訴至長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，該院作出如下判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司車(chē)輛損失2000元；二、蔡某于本判決生效后十日內(nèi)賠償長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司車(chē)輛損失59879元、鑒定費(fèi)2352元、兩項(xiàng)合計(jì)62231元；三、季某對(duì)蔡某的前項(xiàng)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。該判決作出后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公司不服，向本院提出上訴，本院于2016年5月23日作出（2016）吉01民終1723號(hào)民事判決書(shū)，駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公司的上訴，維持原判。本案華陽(yáng)公司依據(jù)兩份判決書(shū)向長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公司履行了判決義務(wù)，剩余59879元蔡某、季某沒(méi)有履行判決義務(wù)，在長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院對(duì)被執(zhí)行人蔡某、季某窮盡了執(zhí)行措施后，本案仍未能執(zhí)行完畢，該院于2016年11月25日作出（2016）0191執(zhí)427號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，終結(jié)（2016）吉01民終1723號(hào)民事判決書(shū)的本次執(zhí)行程序。另查明，華陽(yáng)公司在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年9月17日0時(shí)至2015年9月16日24時(shí)。賠付方式為不計(jì)免賠，機(jī)動(dòng)車(chē)賠付損失限額為101918元。
一審法院認(rèn)為，華陽(yáng)公司在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且商業(yè)險(xiǎn)理賠方式為不計(jì)免賠，在蔡某和季某不能夠履行賠償義務(wù)的情況下，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定先行履行賠償義務(wù)。在某保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)后有權(quán)利取得華陽(yáng)公司對(duì)蔡某、季某的債權(quán)，行使代位追償權(quán)。鑒于本次交通事故已經(jīng)由生效判決解決，且華陽(yáng)公司起訴數(shù)額也以生效判決為依據(jù)，因此對(duì)于某保險(xiǎn)公司要求華陽(yáng)公司提供維修發(fā)票的抗辯理由不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十條第一款、第六十三條、第六十六條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在判決生效后立即賠付長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司車(chē)輛損失59879元；二、某保險(xiǎn)公司自向長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司賠償以上保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代位行使長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司對(duì)蔡某、季某請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；三、長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司在某保險(xiǎn)公司向蔡某、季某行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)向某保險(xiǎn)公司提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。案件受理費(fèi)1297元由人保長(zhǎng)春分公司負(fù)擔(dān)。
本院對(duì)原審審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本次庭審中，華陽(yáng)公司明確表示同意將長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）0191執(zhí)427號(hào)執(zhí)行裁定項(xiàng)下的向案外人蔡某、季某代位求償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司。某保險(xiǎn)公司對(duì)于華陽(yáng)公司涉案車(chē)輛損失的數(shù)額無(wú)異議。
本院認(rèn)為：關(guān)于華陽(yáng)公司是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否給付華陽(yáng)公司保險(xiǎn)理賠款的問(wèn)題。1.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景概c另案華陽(yáng)公司起訴實(shí)際侵權(quán)人蔡某及季某所依據(jù)的法律關(guān)系及當(dāng)事人均不相同，故某保險(xiǎn)公司主張華陽(yáng)公司無(wú)法律依據(jù)，不予支持。2.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”本案中，華陽(yáng)公司依據(jù)與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系向某保險(xiǎn)公司主張給付車(chē)輛損失，符合雙方合同約定，某保險(xiǎn)公司可在向華陽(yáng)公司賠償保險(xiǎn)金后取得相應(yīng)的代位求償權(quán)利。雖然華陽(yáng)公司已經(jīng)就車(chē)輛損失向?qū)嶋H侵權(quán)人蔡某及季某主張，并由生效判決確認(rèn)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書(shū)面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”及《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第二款“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予依法受理”規(guī)定，可見(jiàn)，提起起訴訟并不等于實(shí)際獲得賠償，現(xiàn)華陽(yáng)公司在另案中除交強(qiáng)險(xiǎn)外并未獲得賠償，其庭審中明確同意將向蔡某及季某追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司，因此生效判決并不影響某保險(xiǎn)公司向蔡某及季某追償?shù)臋?quán)利，華陽(yáng)公司亦不會(huì)因此獲得雙份賠償。故原審判決某保險(xiǎn)公司向華陽(yáng)公司給付保險(xiǎn)理賠款并無(wú)不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1330元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李雨萍
代理審判員　　于小依
代理審判員　　胡月皓
二〇一八年一月八日
書(shū)　記　員　　王　楊