亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）川01民終9097號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2016-12-02

上訴人（原審被告）：金牛區(qū)鑫達(dá)平汽車維修服XX，住所地成都市金牛區(qū)、2號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：王達(dá)平，男，漢族，住四川省平昌縣。
委托訴訟代理人：陳XX，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原告原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：成都市武侯區(qū)、13F。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘X，四川君合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：都XX，女，漢族，住成都市武侯區(qū)，某保險(xiǎn)公司員工。
原審第三人：帥XX，男，漢族，住成都市青羊區(qū)。
上訴人金牛區(qū)鑫達(dá)平汽車維修服XX（以下簡(jiǎn)稱鑫達(dá)平汽修部）因與被上訴人、原審第三人帥XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服成都市金牛區(qū)人民法院（2016）川0106民初2643號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月27日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。上訴人鑫達(dá)平汽修部的委托訴訟代理人陳XX，被上訴人的委托訴訟代理人鐘X、都XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫達(dá)平汽修部上訴請(qǐng)求：一、撤銷成都市金牛區(qū)人民法院（2016）川0106民初2643號(hào)民事判決，依法駁回被上訴人某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求；二、上訴案件受理費(fèi)由被上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。主要事實(shí)及理由：一、鑫達(dá)平汽修部無需舉證證明自己采取了防范措施以避免被盜。因?yàn)榘干孳囕v被盜搶，屬于保險(xiǎn)合同盜搶險(xiǎn)的理賠范圍，與鑫達(dá)平汽修部是否采取了保管防護(hù)措施無關(guān)。況且汽車為特定物，不能像錢包一樣裝在身上，鎖在保險(xiǎn)柜里，只能存放于社會(huì)。存放過程中，由投保人帥XX保管還是由修理人鑫達(dá)平汽修部保管，或者由其他任何人保管，均沒有區(qū)別。無論采取何種防范措施，均不能抵御刑事犯罪，避免案涉車輛被盜的事實(shí)；二、案涉車輛被盜，侵權(quán)人是盜竊者，不是鑫達(dá)平汽修部。一審錯(cuò)誤歸責(zé)于保管人未采取防護(hù)措施，要求鑫達(dá)平汽修部承擔(dān)本應(yīng)由盜竊者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，是本案錯(cuò)誤的本質(zhì)；三、保險(xiǎn)人理賠后，只能向盜竊者行使代位求償權(quán)或享有被盜車輛找回后的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這才是法定代位求償權(quán)；四、保險(xiǎn)人將自己應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給鑫達(dá)平汽修部，顯然沒有法律依據(jù)；五、鑫達(dá)平汽修部已向帥XX無償提供了一個(gè)月時(shí)間的用車及賠付了5000元租車費(fèi)用，不應(yīng)再向某保險(xiǎn)公司賠償。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、帥XX將案涉車輛交付鑫達(dá)平汽修部修理后，鑫達(dá)平汽修部負(fù)有保管責(zé)任，并有維修后依約返還車輛的義務(wù)，由于鑫達(dá)平汽修部在控制車輛期間被盜，鑫達(dá)平汽修部應(yīng)依據(jù)修理合同賠償帥XX損失；二、某保險(xiǎn)公司已向帥XX支付了車輛被盜保險(xiǎn)金，依法已取得代位帥XX向鑫達(dá)平汽修部求償?shù)臋?quán)利；三、某保險(xiǎn)公司在本案中有權(quán)要求鑫達(dá)平汽修部承擔(dān)因違約所應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回鑫達(dá)平汽修部的上訴請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、鑫達(dá)平汽修部向某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠款86889.6元；二、本案訴訟費(fèi)用由鑫達(dá)平汽修部承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月26日，帥XX將其川ＡXXXXX號(hào)車輛交付鑫達(dá)平汽修部進(jìn)行修理。2014年10月28日，該車由鑫達(dá)平汽修部送至錦泰汽修服務(wù)部進(jìn)行漆面修復(fù)時(shí)被盜。后帥XX起訴某保險(xiǎn)公司要求賠付86889.6元，經(jīng)成都市武侯區(qū)人民法院（2015）武侯民初字第7508號(hào)判決某保險(xiǎn)公司賠付帥XX保險(xiǎn)金86889.6元。該判決載明：某保險(xiǎn)公司在向帥XX賠償后，在86889.6元范圍內(nèi)代位行使帥XX對(duì)賠償義務(wù)人的權(quán)利?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了該判決確定的義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司有權(quán)向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償損86889.6元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：鑫達(dá)平汽修部是否應(yīng)對(duì)帥XX車輛被盜承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任程度。帥XX將案涉車輛實(shí)際交由鑫達(dá)平汽修部掌控，帥XX脫離車輛的控制權(quán)，鑫達(dá)平汽修部應(yīng)當(dāng)修理、妥善保管，并及時(shí)交付車輛。而案涉車輛由犯罪嫌疑人直接盜走，鑫達(dá)平汽修部卻未能提供妥善保管車輛與完善維護(hù)及措施的證據(jù)，造成帥XX損失，故應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，根據(jù)前述認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司享有代位求償權(quán)，該賠償款鑫達(dá)平汽修部應(yīng)向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，賠付金額為86889.6元。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：鑫達(dá)平汽修部于判決生效之日起十日內(nèi)向某保險(xiǎn)公司支付賠償86889.6元。案件受理費(fèi)986元，由鑫達(dá)平汽修部負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無異議。二審中，上訴人鑫達(dá)平汽修部提交了一份載明書寫人為帥XX的《情況說明》，擬證明鑫達(dá)平汽修部已經(jīng)向帥XX無償提供了一個(gè)月時(shí)間的用車及賠付了5000元租車費(fèi)用的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)在成都市武侯區(qū)人民法院（2015）武侯民初字第7508號(hào)案件中已由鑫達(dá)平汽修部向法庭出示過，對(duì)其所反映的事實(shí)某保險(xiǎn)公司雖予以認(rèn)可，但鑫達(dá)平汽修部支付的費(fèi)用系帥XX無法使用案涉車輛所必然產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于案涉車輛本身的損失，不應(yīng)在本案中扣減。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否享有代位行使帥XX對(duì)鑫達(dá)平汽修部請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利以及某保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)的賠償金額范圍如何確定。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否享有代位行使帥XX對(duì)鑫達(dá)平汽修部請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的問題。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)法第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的”所稱的損害，包括第三者基于侵權(quán)法律關(guān)系的侵權(quán)行為、合同法律關(guān)系的違約行為對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害。本案中，被保險(xiǎn)人帥XX與鑫達(dá)平汽修部存在修理合同法律關(guān)系，鑫達(dá)平汽修部在履行修理合同過程中導(dǎo)致案涉車輛被盜，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成了損害，鑫達(dá)平汽修部屬于保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定的第三者。某保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同已向帥XX賠償了保險(xiǎn)金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司享有代位行使帥XX對(duì)鑫達(dá)平汽修部請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。鑫達(dá)平汽修部認(rèn)為某保險(xiǎn)公司只能向盜竊者行使代位求償權(quán)或僅享有被盜車輛找回后的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的上訴意見，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)的賠償金額范圍如何確定的問題。本院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛，某保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)的賠償金額范圍應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個(gè)條件：一是以其向被保險(xiǎn)人帥XX賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為限；二是以帥XX基于與鑫達(dá)平汽修部的修理合同所應(yīng)獲得的賠償金額為限。鑫達(dá)平汽修部在履行修理合同過程中案涉車輛在其支配領(lǐng)域被盜，導(dǎo)致案涉車輛不能按照合同約定交付定作人帥XX，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括因違約造成的車輛價(jià)值的損失以及不能使用車輛所產(chǎn)生的合理租車費(fèi)用的損失。某保險(xiǎn)公司在本案中主張的賠償金額范圍滿足上述兩個(gè)條件，符合法律規(guī)定，一審據(jù)此作出的判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。鑫達(dá)平汽修部已經(jīng)向帥XX賠償?shù)淖廛囐M(fèi)損失不屬于因違約造成的車輛價(jià)值損失，不應(yīng)在某保險(xiǎn)公司求償賠償金額中扣減。對(duì)鑫達(dá)平汽修部在二審中提交的證據(jù)，因不具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。鑫達(dá)平汽修部以其已向帥XX賠償了租車費(fèi)損失為由，要求不再向某保險(xiǎn)公司賠償?shù)纳显V意見，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。鑫達(dá)平汽修部的其余上訴理由均明顯與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。
綜上所述，上訴人鑫達(dá)平汽修部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但對(duì)鑫達(dá)平汽修部應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定與某保險(xiǎn)公司選擇要求鑫達(dá)平汽修部承擔(dān)違約賠償責(zé)任的請(qǐng)求有所區(qū)別，本院予以糾正。一審適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1972元，由鑫達(dá)平汽修部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　范　偉
審判員　毛　星
審判員　冷　雪
二〇一六年十二月二日
書記員　宋英豪