(2017)瓊72民初102號原告某保險(xiǎn)公司與被告吳川市廣航船務(wù)有限公司保險(xiǎn)代位求償糾紛案民事判決書
- 2020年09月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)瓊72民初102號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 ??诤J路ㄔ? 2017-06-16
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地海南省??谑?6層。
負(fù)責(zé)人:何X。
委托訴訟代理人:馮XX,海南天皓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:喻XX,海南天皓律師事務(wù)所律師。
被告:吳川市廣航船務(wù)有限公司,住所地廣東省吳川市。
法定代表人:林X甲,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:林X乙,吳川市梅菉法律服務(wù)所法律工作者。
原告與被告吳川市廣航船務(wù)有限公司(以下簡稱“廣航船務(wù)”)保險(xiǎn)代位求償糾紛一案,本院5月11日立案后,依法適用簡易程序,并于2017年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馮XX、被告廣航船務(wù)的委托訴訟代理人林X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請求:1.判決被告賠償原告已經(jīng)支付的保險(xiǎn)賠償金損失人民幣105056.48元;2.判決被告賠償原告已經(jīng)支付的公估費(fèi)7434元;3.判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年5月19日,海南華盛新人造板公司(被保險(xiǎn)人)委托被告將兩票“中纖板”共計(jì)303件從海南馬村運(yùn)至東莞嘉榮碼頭,承運(yùn)船舶為“梅航838”,運(yùn)單編號為0007193和0006607。5月24日,船舶抵港卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案貨物被雨水淋濕、起泡、發(fā)霉,給被保險(xiǎn)人造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。原告作為本單貨物的保險(xiǎn)人,已依約就被保險(xiǎn)貨物的損失進(jìn)行了理賠,并向被保險(xiǎn)人支付賠償金105056.48元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定,原告在保險(xiǎn)賠償金的范圍內(nèi)取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)。被告作為承運(yùn)人未盡安全運(yùn)輸義務(wù),致使原告承保的保險(xiǎn)標(biāo)的物受損。現(xiàn)依法向被告進(jìn)行追償,請求法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
廣航船務(wù)承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí),但認(rèn)為,“梅航838”輪屬適航船舶,事故發(fā)生的原因在于貨物運(yùn)輸過程中突遇暴風(fēng)雨,且暴風(fēng)雨的威力超出預(yù)期,屬于不可抗力。“梅航838”船已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎航行的義務(wù),事故發(fā)生時(shí)輪船長及時(shí)組織船員進(jìn)行加蓋帆布,已經(jīng)盡到了盡可能的補(bǔ)救措施。廣航船務(wù)依法不應(yīng)對貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為,廣航船務(wù)承認(rèn)某保險(xiǎn)公司在本案中主張的事實(shí),且對某保險(xiǎn)公司所提交的證據(jù)的“三性”亦無異議,故對某保險(xiǎn)公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于廣航船務(wù)依法是否應(yīng)對涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定,除承運(yùn)人能夠證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的外,承運(yùn)人應(yīng)對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中,涉案“梅航838”輪在5月20日啟航前,已經(jīng)收到氣象臺關(guān)于20日午后有雷雨大風(fēng)天氣、附近船舶注意航行安全的通知,船方便應(yīng)根據(jù)承載的貨物,以及雷雨大風(fēng)天氣具有致害性的特點(diǎn),采取必要合理的預(yù)防措施。正是由于其對雷雨大風(fēng)天氣的危害性估計(jì)不足,從而導(dǎo)致船上貨物在運(yùn)輸途中受損,這并非不能預(yù)見、不能避免且不能克服,廣航船務(wù)主張涉案貨損系不可抗力導(dǎo)致的抗辯理由不成立。因此,其作為承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中造成的貨物損失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于涉案船舶為適航船舶,且事故發(fā)生時(shí)船上人員及時(shí)并盡可能地采取補(bǔ)救措施等事實(shí),本院認(rèn)為可適當(dāng)減輕廣航船務(wù)的賠償責(zé)任。綜合各方面情況,酌定廣航船務(wù)對涉案貨損承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,已依約向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了保險(xiǎn)賠付,依照我國保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,某保險(xiǎn)公司已取得了代位請求賠償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司起訴的保險(xiǎn)賠償金為105056.48元,該數(shù)額系公估公司認(rèn)定的最終理算金額,廣航船務(wù)對此亦無異議,應(yīng)予認(rèn)定。因此,廣航船務(wù)應(yīng)向某保險(xiǎn)公司要求支付賠償金73539.54元(105056.48元X70%=73539.54元)。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此,對于某保險(xiǎn)公司要求廣航船務(wù)給付公估費(fèi)7434元的訴訟請求,不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百九十條、第三百一十一條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告吳川市廣航船務(wù)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付賠償金73539.54元;
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司關(guān)于給付7434元公估費(fèi)的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2549.80元,減半收取計(jì)1274.90元,由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)440.90元,由被告吳川市廣航船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)834元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于海南省高級人民法院。
案件唯一碼
審判員白文英
二〇一七年六月十六日
法官助理陳美玲
書記員陳藝嬌