亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）晉02民終1760號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2016-12-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹XX，女，漢族，大同市城區(qū)向陽(yáng)里街道法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：大同市金江汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地：大同市大慶路海河汽貿(mào)城西區(qū)。
法定代表人：柴XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安XX，女，漢族，大同市城區(qū)北街街道法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人大同市金江汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金江汽貿(mào)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初1526號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人尹XX，被上訴人金江汽貿(mào)公司的委托訴訟代理人安XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判上訴人減少保險(xiǎn)賠償金22538元。本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：本案被上訴人金江汽貿(mào)公司所有的晉BXXXXX車輛的所有損失一審法院沒(méi)有按照責(zé)任比例判決，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)》第二十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被保險(xiǎn)車輛在本起事故中承擔(dān)的是次要責(zé)任，一審法院沒(méi)有按照責(zé)任比例劃分判決不符合法律規(guī)定。施救費(fèi)依據(jù)大同市道路救援標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為7000元合理。現(xiàn)被上訴人的總損失為車輛損失16500元、施救費(fèi)7000元，共計(jì)23500元。應(yīng)先扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，剩余應(yīng)按照事故30%的比例為6450元，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)6450元，應(yīng)比一審法院減少保險(xiǎn)賠償金22538元。
被上訴人金江汽貿(mào)公司辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。保險(xiǎn)事故發(fā)生后被上訴人有權(quán)選擇侵權(quán)之訴或者合同之訴，被上訴人選擇合同之訴，不違反法律規(guī)定，上訴人可以向?qū)Ψ叫惺棺穬敊?quán)，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。關(guān)于施救費(fèi)，屬于重大交通事故，施救費(fèi)合情合理，并有相關(guān)票據(jù)加以證明，上訴人根據(jù)公司計(jì)算出的施救費(fèi)不客觀、不合理，不符合被上訴人實(shí)際損失情況，沒(méi)有證據(jù)證明施救費(fèi)的合理性。應(yīng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人金江汽貿(mào)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、共計(jì)28988元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告所有的晉BXXXXX/晉BXXXX掛號(hào)重型半掛牽引車在被告某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（險(xiǎn)額198000元）。保險(xiǎn)期間從2015年2月27日至2016年2月26日。2015年11月19日11時(shí)許，萬(wàn)紹帥駕駛冀FXXXLV號(hào)輕型普通貨車載王浩、沿保淶路由東向西行駛至58公里加588米處超車時(shí)駛?cè)肽嫘熊嚨?，與相對(duì)方向范玉標(biāo)駕駛超載的晉BXXXXX/晉BXXXX掛號(hào)重型半掛牽引車載劉海旺發(fā)生道路交通事故，造成王浩、萬(wàn)紹帥受傷，后王浩、萬(wàn)紹帥經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，萬(wàn)紹帥負(fù)事故的主要責(zé)任，范玉標(biāo)負(fù)事故的次要責(zé)任，王浩、劉海旺無(wú)責(zé)任。后晉BXXXXX/晉BXXXX掛號(hào)重型半掛牽引車在河北省順平縣惠鑫汽車修理廠修理花費(fèi)16500元。
一審法院確認(rèn)原告各項(xiàng)損失：1、車輛損失：16500元；2、施救費(fèi)12488元；各項(xiàng)合計(jì)28988元。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告主張的賠償數(shù)額是否合理。本案所涉晉BXXXXX/晉BXXXX掛號(hào)重型半掛牽引車在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本次事故屬保險(xiǎn)事故，現(xiàn)原告要求保險(xiǎn)人賠償損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告28988元。關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九的的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。綜上所述，原告向被告主張賠償各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)28988元，符合原、被告雙方合同約定及法律規(guī)定，該院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付大同市金江汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司28988元。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后十日內(nèi)一并給付原告）。
本院二審期間，上訴人與被上訴人均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，對(duì)一審查明的事實(shí)，除上訴人對(duì)施救費(fèi)數(shù)額有異議外，對(duì)其余事實(shí)上訴人與被上訴人均沒(méi)有異議，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：事故車輛的施救費(fèi)數(shù)額應(yīng)為多少應(yīng)否按責(zé)任比例進(jìn)行賠付
被上訴人金江汽貿(mào)公司主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生后支出施救費(fèi)12488元，并在一、二審中提供了施救費(fèi)發(fā)票十二張。
上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性認(rèn)可，但依據(jù)大同市道路救援標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7000元。
被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為上訴人只是估損。
本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被上訴人為處理事故支出施救費(fèi)用符合客觀實(shí)際，并提供了施救費(fèi)單位出據(jù)的施救費(fèi)發(fā)票，上訴人亦對(duì)施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性認(rèn)可，上訴人雖認(rèn)為施救費(fèi)應(yīng)為7000元，但上訴人該主張僅為單方推算，并無(wú)證據(jù)證實(shí)，故上訴人的主張不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故被上訴人支出的施救費(fèi)應(yīng)由上訴人某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
關(guān)于上訴人應(yīng)如何承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán)。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)363元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 苗建萍
審判員 鄭翔
代理審判員 張文
二〇一六年十二月二十六日
書記員　?！　　　　　　　　　　　　　　〖?