亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）長(zhǎng)中民二終字第04365號(hào) 合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 2015-10-18

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省瀏陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人陳勇璇，經(jīng)理。
委托代理人鄒毅，湖南眾議律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張X，男，漢族，農(nóng)民，住湖南省瀏陽(yáng)市。
委托代理人陶建新，瀏陽(yáng)市淮川法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省瀏陽(yáng)市人民法院（2015）瀏民初字第364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年7月1日，張X為其所有的牌號(hào)湘ＡXXXXX輕型普通貨車，向某保險(xiǎn)公司分別投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元。保險(xiǎn)期間均為2014年7月16日至2015年7月15日。張X向某保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年8月27日，張X駕駛該車至本市XX境內(nèi)XX+750M路段時(shí)，遇朱港等人同向在前方道路右側(cè)路邊行走，由于張X駕車過(guò)于靠右邊行駛，臨危措施不當(dāng)，致使其所駕駛的車輛將朱港撞到，造成朱港受傷送醫(yī)院搶救途中死亡及車輛受損的道路交通事故。經(jīng)湖南省龍人司法鑒定中心鑒定，死者朱港系重型顱腦損傷及失血性休克死亡。瀏陽(yáng)市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，張X承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，朱港無(wú)責(zé)任。2014年10月23日，經(jīng)瀏陽(yáng)市交通事故調(diào)處中心調(diào)解，張X與朱港親屬達(dá)成以下賠償協(xié)議（主要內(nèi)容）：當(dāng)事人張X一次性賠償朱港親屬喪葬費(fèi)21946元、另死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等398054元，共計(jì)420000元。當(dāng)日，張X支付朱港親屬賠償款420000元。此后，張X要求某保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠未果，遂提起訴訟。另查明，朱港，男，住瀏陽(yáng)市XX社區(qū)，農(nóng)村家庭戶口，系瀏陽(yáng)市職業(yè)中專在校學(xué)生，瀏陽(yáng)市職業(yè)中專位于瀏陽(yáng)市XXXX村，為全日制公辦學(xué)校，朱港于2012年9月就讀該學(xué)校。朱港家中有父親朱林東，母親羅冬梅等。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)核實(shí)，受害人朱港因交通事故受傷死亡造成損失如下：?jiǎn)试豳M(fèi)為21946元，死亡賠償金468280元（23414/年X20年），交通費(fèi)酌定為1000元，上述人身?yè)p失共為491226元。
原審法院認(rèn)為：張X向某保險(xiǎn)公司所投機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照其合同約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定的“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，即保險(xiǎn)人應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)投保人要對(duì)第三人依法所負(fù)的賠償責(zé)任，原告向被告所投機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)均屬于責(zé)任保險(xiǎn)，張X因該交通事故對(duì)其受害人所造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任（在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)）即為某保險(xiǎn)公司作為其保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)標(biāo)的。該事故中受害人朱港死亡所造成損失中的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)等，均符合相關(guān)法律規(guī)定的賠償范圍，張X要求由某保險(xiǎn)公司理賠，予以支持。朱港雖屬農(nóng)村戶口，但其在職業(yè)中專學(xué)校學(xué)習(xí)生活近兩年，其生活消費(fèi)相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車笫三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。在該道路交通事故中，由于原告駕車過(guò)于靠右邊行駛，臨危措施不當(dāng)，致使其所駕駛的車輛將行人朱港撞到，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)該事故全部賠償責(zé)任，張X已承擔(dān)其賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)理賠給原告。因此，受害人超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分的人身?yè)p失應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以全部理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款，第二十七條，第二十九條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付張X理賠款420000元，限在本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7600元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上述判決，上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判，其主要理由是：朱港屬農(nóng)村戶口，職業(yè)中專學(xué)校在農(nóng)村，其死亡賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被上訴人張X答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。其主要理由是：朱港雖屬農(nóng)村戶口，但其在職業(yè)中專學(xué)校學(xué)習(xí)生活近兩年，其生活消費(fèi)相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?？梢?jiàn)，死亡賠償金是一種財(cái)產(chǎn)性的損害賠償，在計(jì)算死亡賠償?shù)母黝悡p失時(shí)，應(yīng)當(dāng)以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少的收入作為計(jì)算的依據(jù)。本案中，死者朱港系1996年12月21日出生的全日制職業(yè)中專學(xué)生，雖屬農(nóng)村戶口，但其畢止后可獲得的收入應(yīng)相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。況且，其在職業(yè)中專學(xué)校學(xué)習(xí)生活近兩年，生活消費(fèi)相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民。因此，朱港的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)7600元,由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　盧　葦
審判員　符建華
審判員　劉朝暉
二一五年十月十八日
書(shū)記員　黃香連