亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）云0122民初1014號 保險糾紛 一審 民事 晉寧縣人民法院 2017-08-23

原告XX，女，漢族，住昆明市晉寧區(qū)。
原告李X，男，回族，住昆明市晉寧區(qū)。
原告李XX，男，回族，住昆明市晉寧區(qū)。
委托代理人嚴紅，女，漢族，住昆明市晉寧區(qū)，特別授權(quán)代理。（系原告李XX的兒媳）
原告陳紹蘭，女，回族，住昆明市晉寧區(qū)。
委托代理人嚴紅，女，漢族，住昆明市晉寧區(qū)，特別授權(quán)代理。（系原告陳紹蘭的兒媳）
被告王運富，男，漢族，住貴州省赫章縣。（未到庭）
被告張翠先，女，漢族，住昭通市鎮(zhèn)雄縣（未到庭）
被告紅河正大機動車服務(wù)有限公司。（未到庭）
住所：紅河州蒙自市天馬路西延線東側(cè)。
法定代表人李周燕，系該公司總經(jīng)理。
某保險公司。（未到庭）
住所：紅河州蒙自市天馬路64號。
負責(zé)人李雄武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人蔣濤，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒙自支公司。
住所：紅河州蒙自市天馬路2號。
負責(zé)人楊鵬坤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃俊云，云南貞元律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告XX、李X、李XX、陳紹蘭訴被告王運富、被告張翠先、被告紅河正大機動車服務(wù)有限公司（以下簡稱正大公司）、、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒙自支公司（以下簡稱人保蒙自支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由審判員張銳華獨任審判，于2017年8月16日公開開庭審理了本案。原告XX、李X、被告人保蒙自支公司的委托代理人黃俊云到庭參加訴訟，被告王運富、被告張翠先、被告正大公司、被告某保險公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告XX、李X、李XX、陳紹蘭訴稱，李明生系昆明市晉寧區(qū)第六中學(xué)的教師，其子李X在重慶科技學(xué)院就讀大學(xué)二年級。2017年3月15日，李明生駕駛嚴明（系李明生妻子兄弟）的云AXXXXX號“本田”牌普通二輪摩托車由晉城前往晉寧七中教書。于當(dāng)天上午10時05分，其駕駛摩托車由蘭磨線由東向西行使至?xí)x寧區(qū)上蒜鎮(zhèn)化肥廠街交叉路口時，遇被告王運富駕駛經(jīng)檢驗轉(zhuǎn)向系性能不合格的云GXXXXX“豪濼”牌重型自卸貨車停放在該路口北側(cè)，因李明生駕駛摩托車未確保行車安全，加之被告王運富駕駛車輛在交叉路口停放，導(dǎo)致李明生所駕摩托車與被告王運富所駕機動車相撞擦，造成李明生受傷，經(jīng)報警送晉寧區(qū)人民醫(yī)院，因受傷嚴重又轉(zhuǎn)送昆明市第一人民醫(yī)院搶救無效于2017年3月16日死亡（經(jīng)法醫(yī)鑒定李明生系因本次交通事故致顱腦損傷死亡），造成一人死亡，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)昆明市公安局晉寧分局交通警察大隊事故認定由李明生承擔(dān)主要責(zé)任，被告王運富承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門查實被告王運富所駕車的車輛所有人是正大公司，該車在某保險公司投保了交強險，在人保蒙自支公司投保了商業(yè)險。綜上，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求依法判令：一、被告某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1430元，人身傷亡損失120000元，合計121430元；二、被告王運富、張翠先、正大公司、某保險公司向原告賠償交強險責(zé)任限額超出部分的人身傷亡損失40%是245202.44元，上述損失合計366632.44元；三、本案的訴訟費全部由被告承擔(dān)。
被告王運富、被告張翠先、被告正大公司未到庭發(fā)表答辯意見。
被告某保險公司書面答辯稱，王運富所駕駛的云GXXXXX號車為我司承保標(biāo)的，我司在交強險人身傷亡限額內(nèi)賠償120000元，財產(chǎn)限額內(nèi)賠償1430元，合計121430元；我司并非事故侵權(quán)人，本案訴訟費用不由我司承擔(dān)。
被告人保蒙自支公司辯稱，我司愿意在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償，但我司要根據(jù)本案的基本事實及原告提交的相關(guān)證據(jù)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行賠償；本案訴訟費不應(yīng)由我司進行賠償。
原告XX、李X、李XX、陳紹蘭為支持自己的訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
一、身份證復(fù)印件四份、戶口冊復(fù)印件六份，欲證明原告的訴訟主體資格；
二、《道路交通事故認定書》一份，欲證明事故責(zé)任劃分；
三、昆明市第一人民醫(yī)院病情證明書、住院病案首頁、入院記錄、手術(shù)記錄各一份，欲證明李明生的傷情及治療情況；
四、死亡記錄、證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書各一份，欲證明李明生的死亡時間；
五、醫(yī)療費發(fā)票二份、住院用藥清單一份，欲證明李明生的住院費用支出情況；
六、安埋協(xié)議二份，欲證明李X與王運富、張翠先就李明生的安埋事宜達成了協(xié)議；
七、司法鑒定意見書復(fù)印件一份，欲證明李明生系交通事故致顱腦損傷死亡；
八、證明七份、工資信息明細表一份，欲證明李明生的家庭成員情況及其生前系昆明市晉寧區(qū)第六中學(xué)教師；
九、車輛損失情況確認書及發(fā)票各一份，欲證明李明生駕駛的摩托車的修理費核定為1430元。
被告王運富、被告張翠先、被告正大公司及被告某保險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保蒙自支公司對證據(jù)一中的身份證復(fù)印件四份及李XX、陳紹蘭的戶口冊復(fù)印件的三性無異議，認為原告XX、李X的戶口冊雖然寫的是非農(nóng)家屬戶，但因為是手寫的，故對其真實性存有質(zhì)疑；對證據(jù)二、三的三性無異議；對證據(jù)四中的死亡記錄的三性無異議，對昆明市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科于2017年3月28日出具的證明因字跡潦草看不清楚，不予質(zhì)證，對居民死亡醫(yī)學(xué)證明書的三性不認可，認為醫(yī)院內(nèi)部機構(gòu)無權(quán)出具死亡證明書，應(yīng)由昆明市第一人民醫(yī)院加蓋公章出具；對證據(jù)五的三性無異議；對證據(jù)六的三性不認可，因保險公司對于雙方所達成的協(xié)議并不知情；對證據(jù)七的三性無異議;對證據(jù)八中的二份村委會證明的三性及證明目的不認可，對重慶科技學(xué)院的學(xué)籍證明的三性不認可，認為與本案不具有任何關(guān)聯(lián)性；對晉寧區(qū)第六中學(xué)于2017年5月2日、5月3日出具的證明的三性不認可，對晉寧區(qū)第六中學(xué)于2017年5月11日出具的證明的真實性、合法性無異議，對證明目的不認可，對晉寧區(qū)第六中學(xué)于2017年5月29日出具的證明的真實性、合法性無異議，對其關(guān)聯(lián)性及證明目的不認可，對晉寧區(qū)第六中學(xué)出具的工資信息明細表的三性不認可，認為應(yīng)加蓋財務(wù)專用章及附有銀行流水，才能證明李明生真實的工資收入情況；對證據(jù)九的三性無異議，但認為不應(yīng)由人保蒙自支公司承擔(dān)。
本院認為，原告提交的上述證據(jù)因其內(nèi)容形式符合證據(jù)的構(gòu)成要件，故本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
被告王運富、被告張翠先、被告正大公司及被告某保險公司未向本院提交證據(jù)。
被告人保蒙自支公司為證明自己的訴辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
一、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書復(fù)印件各一份，欲證明被告人保蒙自支公司的訴訟主體資格；
二、機動車交通事故責(zé)任強制保險條款、機動車保險報案記錄（代抄單）復(fù)印件各一份，欲證明云GXXXXX號車購買了商業(yè)三者險1000000元及不計免陪險，事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)質(zhì)證，原告XX、李X、李XX、陳紹蘭對上述證據(jù)的三性無異議。
被告王運富、被告張翠先、被告正大公司及被告某保險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為，上述證據(jù)因其內(nèi)容形式符合證據(jù)的構(gòu)成要件，故本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
經(jīng)審理查明：原告XX、李X、李XX、陳紹蘭分別系死者李明生的妻子、兒子及父母。2017年3月15日10時05分，在蘭磨線晉寧區(qū)上蒜鎮(zhèn)化肥廠街交叉路口，李明生駕駛云AXXXXX號“本田”牌普通二輪摩托車與被告王運富駕駛的停放在該路口的云GXXXXX號“豪濼”牌重型自卸貨車相撞擦，致李明生受傷，經(jīng)送晉寧區(qū)人民醫(yī)院及昆明市第一人民醫(yī)院搶救無效于2017年3月16日死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)昆明市公安局晉寧分局交通警察大隊出具昆公晉交認字[2017]第00023號《道路交通事故認定書》，認定李明生承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，王運富承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
另查明，云GXXXXX號車的實際車主系被告張翠先，該車掛靠于被告正大公司，在被告某保險公司投保了交強險，在被告人保蒙自支公司投保了商業(yè)三者險1000000元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告王運富及張翠先分別支付死者李明生家屬喪葬費22500元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案的爭議焦點為:1、此次事故的責(zé)任應(yīng)如何劃分2、原告主張的費用應(yīng)如何認定3、五被告在本案中應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任4、被告王運富及張翠先支付的費用應(yīng)如何處理
針對爭議焦點1、本次事故經(jīng)昆明市公安局晉寧分局交通警察大隊出具昆公晉交認字[2017]第00023號《道路交通事故認定書》，認定李明生承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，王運富承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該事故認定書系專業(yè)部門出具，系交警部門針對此次交通事故依法作出，故對該事故認定書的真實性、合法性及證明內(nèi)容，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！惫时驹赫J定，本案中，由被告王運富承擔(dān)次要責(zé)任，承擔(dān)30%。
針對爭議焦點2、對原告主張的死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，因死者李明生生前系昆明市晉寧區(qū)第六中學(xué)的教師，故本院認定原告主張的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！惫蕦υ嬷鲝埖乃劳鲑r償金28611元X20年=572220元，本院予以支持。對原告李X主張的被扶養(yǎng)人生活費18622元/年X2.5年÷2人=23277.5元，因原告李X現(xiàn)已滿18周歲，故本院不予支持。對原告李XX、陳紹蘭主張的被扶養(yǎng)人生活費7331元/年X12年÷3人=29324元、7331元/年X13年÷3人=31768元，因二原告系農(nóng)村居民，現(xiàn)分別已滿68、66周歲，且共同生育了三個子女，故本院予以支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！北景钢校环鲳B(yǎng)人的生活費應(yīng)計入死亡賠償金中。故本院認定，原告主張的死亡賠償金為572220元+61092元=633312元。對原告主張的醫(yī)療費34185.09元及喪葬費32231.5元，因原告提交了確實充分的證據(jù)予以證明，故本院予以支持。對原告提出因此次事故產(chǎn)生精神撫慰金10000元的訴訟主張，原告雖未提交確實充分的證據(jù)證明自己的訴訟主張，但此次事故確實給原告的今后生活及精神帶來影響，故對原告的精神撫慰金，本院予以支持。對原告主張的摩托車修理費1430元，因其提交了確實充分的證據(jù)予以證明，故本院予以支持。
針對爭議焦點3、云GXXXXX號車的實際車主系被告張翠先，該車掛靠于被告正大公司，在被告某保險公司投保了交強險，在被告人保蒙自支公司投保了商業(yè)三者險1000000元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”、第十六條：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫时驹赫J定，被告某保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保蒙自支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠償部分，由被告王運富、張翠先及被告正大公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
針對爭議焦點4、對于被告王運富、被告張翠先分別支付死者李明生家屬的喪葬費22500元，根據(jù)雙方達成的安埋協(xié)議，故不應(yīng)在本案中予以扣減。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第九十八條、第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第一款第（一）項、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十八條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、李明生死亡產(chǎn)生死亡賠償金633312元、喪葬費32231.5元、醫(yī)療費34185.09元、精神撫慰金10000元、修理費1430元，以上五項合計711158.59元，由某保險公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告XX、李X、李XX、陳紹蘭人民幣121430元；
二、李明生死亡產(chǎn)生死亡賠償金633312元、喪葬費32231.5元、醫(yī)療費34185.09元、精神撫慰金10000元、修理費1430元，以上五項合計711158.59元，扣除某保險公司將賠償?shù)?21430元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒙自支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)30%，賠償原告XX、李X、李XX、陳紹蘭人民幣176918.58元。
以上一、二項限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告XX、李X、李XX、陳紹蘭的其他訴訟請求。
案件受理費6800元，減半收取3400元，由原告XX、李X、李XX、陳紹蘭承擔(dān)512元，由被告王運富、被告張翠先及被告紅河正大機動車服務(wù)有限公司承擔(dān)2888元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于昆明市中級人民法院。
如果在本判決生效后，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。
審判員　　張銳華
二〇一七年八月二十三日
書記員　　蔣冬月