亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）榆中民三終字第00091號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-07-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人李綏平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周龍剛、任艷勤，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）榆林市佳日集團(tuán)運(yùn)輸有限公司，住所地榆林市。
法定代表人高建雄，該公司總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)李XX，男，漢族，生于1982年7月6日，現(xiàn)住子洲縣，居民。
二被上訴人委托代理人賀基貴，陜西東源律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）榆民初字第05193號(hào)民事判決，向本法院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年5月18日，原告李XX為其所有的登記在榆林市佳日集團(tuán)運(yùn)輸有限公司名下的陜KXXX02/陜K253E（掛）號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車(chē)在被告處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)中約定車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為337000元，雙方還約定了不計(jì)免陪險(xiǎn)等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2014年5月19日0時(shí)起至2015年5月18日24時(shí)止。合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用。2014年8月14日17時(shí)許，原告李XX駕駛該投保車(chē)輛行駛至204省道榆樹(shù)灣煤礦路口時(shí)，與劉巨輝駕駛的陜KXXX19/陜KZ231（掛）號(hào)半掛車(chē)相撞，后又與賀保榮駕駛的陜KXXX88號(hào)自卸車(chē)相刮擦，造成三方車(chē)輛受損的交通事故。2014年8月17日，榆林市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)金雞灘中隊(duì)做出第057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2014年8月26日，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司做出榆鎮(zhèn)北價(jià)評(píng)[2014]-0623號(hào)價(jià)格評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)，確認(rèn)陜KXXX02/陜K253E（掛）號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車(chē)的損失為81380元。原告支出鑒定費(fèi)2940元。后原告持相關(guān)理賠材料向被告索賠，雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，遂原告向法院提起訴訟并提出訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性和強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告依約向被告履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)給予賠償，否則即構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，原告主張的機(jī)動(dòng)車(chē)損失81380元，在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額337000元內(nèi)，本院依法予以支持；被告所持的原告車(chē)輛損失應(yīng)以被告公司定損數(shù)額30505元為準(zhǔn)的抗辯理由，無(wú)事實(shí)依據(jù)，故其抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)2940元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，該鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度支付的合理費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)，故原告主張鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決：本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告榆林市佳日集團(tuán)運(yùn)輸有限公司、李XX機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣81380元、鑒定費(fèi)2940元，共計(jì)人民幣84320元。案件受理費(fèi)950元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為：1、上訴人在一審時(shí)提供了機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)，用于證明事故發(fā)生后上訴人對(duì)被上訴人的車(chē)輛損失進(jìn)行了定損。在雙方同時(shí)對(duì)車(chē)輛損失提供證據(jù)的情況下，原審法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查兩份證據(jù)的合法性，而不能僅憑被上訴人的證據(jù)就認(rèn)定本次事故的車(chē)輛損失。2、一審時(shí)原告提供的車(chē)輛損失證據(jù)證明車(chē)輛應(yīng)當(dāng)維修而非更換，依法應(yīng)當(dāng)不予支持。3、原審法院未等上訴人就車(chē)輛損失提出重新鑒定就判決結(jié)案，損害了上訴人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。綜上請(qǐng)求，撤銷(xiāo)原判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人答辯認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，處理正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)合同屬雙方真實(shí)的意思表示，合同形式、內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原審法院判決由上訴人賠償機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金81380元、鑒定費(fèi)2940元，共計(jì)84320元的事實(shí)清楚，符合合同約定和法律規(guī)定，應(yīng)依法維持。上訴人所持上訴理由，因無(wú)相關(guān)證據(jù)印證，依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　韓燕妮
代理審判員　　吳鳳鳳
代理審判員　　馬曉梅
二一五年七月二十日
書(shū)　記　員　　康　娜