亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂隨州中民二終字第00026號(hào) 合同糾紛 二審 民事 隨州市中級(jí)人民法院 2015-02-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人彭松林，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權(quán)限：特別授權(quán)即參加訴訟、代為提出各種申請(qǐng)、調(diào)解、上訴、代簽法律法律文書(shū)），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司。
負(fù)責(zé)人馮志軍，經(jīng)理。
委托代理人高雙（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司（以下簡(jiǎn)稱恒通公司隨縣分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01471號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2015年1月16日立案受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員李小輝、孫峻參加的合議庭，于2015年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孫雷驍，被上訴人恒通公司隨縣分公司的委托代理人高雙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告恒通公司隨縣分公司訴稱：我公司于2013年5月30日在被告處為鄂S×××××號(hào)大型客車投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年6月1日零時(shí)起至2014年5月31日21時(shí)止。2013年6月18日16時(shí)50分，我公司雇傭司機(jī)胡安保駕駛鄂S×××××號(hào)客車在306省道54KM＋550M處與對(duì)向行駛的鄂S×××××號(hào)客車發(fā)生相撞，造成鄂S×××××號(hào)客車損毀及車上人員一人死亡多人受傷的交通事故。經(jīng)隨縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，鄂S×××××號(hào)客車毀損嚴(yán)重，損失60786元。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求判決被告支付車輛損失保險(xiǎn)金60786元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告某保險(xiǎn)公司辯稱：本案事故車輛在我公司投保車輛損失險(xiǎn)屬實(shí)，保險(xiǎn)金額為87000元，并投保了車輛損失險(xiǎn)的不計(jì)免賠。對(duì)于原告方的車輛損失，應(yīng)根據(jù)原告所提供的證據(jù)，經(jīng)法庭核實(shí)后，將按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)原告合法的經(jīng)濟(jì)損失。
原審查明：2013年5月3日，原告在被告處為其所有的號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)大型普通客車投保車輛損失保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同約定：保險(xiǎn)期間自2013年6月1日零時(shí)起至2014年5月31日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額87000元，并附加不計(jì)免賠特約條款。2013年6月18日16時(shí)50分許，胡安保駕駛原告所有的鄂S×××××號(hào)大型普通客車由隨州往洪山方向行駛至54KM＋550M處時(shí)，與對(duì)向行駛的鄂S×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成鄂S×××××號(hào)大型普通客車毀損、車上人員一人死亡、多人受傷的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交警大隊(duì)委托隨縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)鄂S×××××號(hào)大客車進(jìn)行鑒定，該中心于2013年7月1日出具隨縣價(jià)車鑒字（2013）第186號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)，認(rèn)為鄂S×××××號(hào)大客車損毀嚴(yán)重，無(wú)修復(fù)價(jià)值，已達(dá)到報(bào)廢程度，鑒定結(jié)論為鄂S×××××號(hào)大客車損失價(jià)值60786元（鑒定時(shí)未扣除車輛殘值）。因鄂S×××××號(hào)大客車已報(bào)廢，原告于2013年9月13日經(jīng)隨州市商務(wù)局批準(zhǔn)，隨州市報(bào)廢車輛回收拆解中心對(duì)鄂S×××××號(hào)大客車進(jìn)行拆解回收，其殘值為4800元。原告為其經(jīng)濟(jì)損失與被告協(xié)商未果，于2014年10月14日訴至法院，要求被告在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金60786元，經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
原審法院認(rèn)為：依法成立的保險(xiǎn)合同受法律保護(hù)。原告駕駛的鄂S×××××號(hào)大客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)，該車自納交納保費(fèi)后，被告即應(yīng)在約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)原告所有的投保車輛鄂S×××××號(hào)大客車發(fā)生的交通事故所造成的車輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案的交通事故發(fā)生時(shí)尚屬保險(xiǎn)合同期限之內(nèi)，故被告應(yīng)在車輛損失保險(xiǎn)87000元限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金。鄂S×××××號(hào)大客車受損后，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失已明確提出未扣除車輛殘值，故原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)扣除車輛殘值4800元后，下余車損55986元，由被告承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五內(nèi)支付原告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司保險(xiǎn)金55986元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：被上訴人投保了車輛損失險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)車輛發(fā)生全部損失后，如果保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，按出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償，車輛折舊應(yīng)參照條款所約定的0.009的月折舊率計(jì)算。保險(xiǎn)車輛行駛證注冊(cè)時(shí)間為2007年5月31日，折舊后的價(jià)值為87000×（1-72×0.009）=30624元。一審法院無(wú)視保險(xiǎn)條款約定，采信物價(jià)鑒定報(bào)告不合理，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法予以改判。
被上訴人恒通公司隨縣分公司答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回其上訴。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’?！北景钢猩显V人某保險(xiǎn)公司上訴稱車輛折舊應(yīng)參照條款所約定的0.009的月折舊率計(jì)算被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值屬于上述法律規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”事項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！苯?jīng)審查，上訴人某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中未將車輛全損賠償計(jì)算方式及折舊率標(biāo)準(zhǔn)條款進(jìn)行加粗、加黑，不能認(rèn)定上訴人某保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)，故上訴人某保險(xiǎn)公司的該上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)435元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　呂丹丹
代理審判員　　李小輝
代理審判員　　孫　峻
二〇一五年二月十五日
書(shū)　記　員　　李國(guó)才