亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）鄂荊門民二終字第00164號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 荊門市中級(jí)人民法院 2015-02-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，組織機(jī)構(gòu)代碼87939236-6，住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
負(fù)責(zé)人羅濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宜城旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼56274671-X，住所地宜城市。
法定代表人劉寶利，總經(jīng)理。
委托代理人洪小樂(lè)，公司員工。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人宜城旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00049號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月18日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師、被上訴人宜城旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人洪小樂(lè)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告宜城旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭元公司）訴稱，2014年5月11日，旭元公司的鄂FXXX07重型自卸貨車由駕駛員羅焦勇駕駛，在荊門市城南貨場(chǎng)時(shí)，因操作不當(dāng)車輛側(cè)翻，導(dǎo)致鄂FXXX07重型自卸貨車及貨場(chǎng)貨棚受損。報(bào)案后，派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，將鄂FXXX07重型自卸貨車施救至修理廠修理、定損。旭元公司為鄂FXXX07重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投了不計(jì)免賠率，限額為38萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，但其與某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)理賠多次協(xié)商未果。故提起訴訟，請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失32602元（包括修理費(fèi)28262元、施救費(fèi)2000元、貨棚2340元）；訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定，2014年5月11日，旭元公司所有的鄂FXXX07重型自卸貨車由駕駛員羅焦勇駕駛，在荊門市城南貨場(chǎng)時(shí)，因操作不當(dāng)車輛側(cè)翻，導(dǎo)致車及貨場(chǎng)貨棚受損。報(bào)案后，某保險(xiǎn)公司派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，將鄂FXXX07重型自卸貨車施救至修理廠修理。同日，某保險(xiǎn)公司與旭元公司駕駛員羅焦勇簽定《機(jī)動(dòng)車輛修復(fù)（定損）協(xié)議書》。2014年6月4日，某保險(xiǎn)公司對(duì)旭元公司所有的鄂FXXX07重型自卸貨車依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛修復(fù)（定損）協(xié)議書》估損為28521元。
鄂FXXX07重型自卸貨車核定載重量為16070kg。事故發(fā)生時(shí)，鄂FXXX07重型自卸貨車實(shí)際載貨總量為15800kg。
事故發(fā)生后，鄂FXXX07重型自卸貨車在荊門市掇刀區(qū)國(guó)倫重型汽車維修站進(jìn)行了換件、修復(fù)，旭元公司支付配件及維修費(fèi)用28262元。該車在某保險(xiǎn)公司投保了限額為38萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年12月21日0時(shí)起至2014年12月20日24時(shí)止，并約定不計(jì)算免賠率。
原審法院認(rèn)為，旭元公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。鄂FXXX07重型自卸貨車發(fā)生事故側(cè)翻造成損失發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，當(dāng)時(shí)所載貨物凈重沒(méi)有超出核定的載貨重量，不存在超載。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》的約定，賠償旭元公司經(jīng)濟(jì)損失。故對(duì)旭元公司要求某保險(xiǎn)公司賠償鄂FXXX07重型自卸貨車換件及維修費(fèi)用28262元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
旭元公司要求某保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)、貨棚損失的訴訟請(qǐng)求，因其提供的證據(jù)不能證明其主張，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宜城旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28262元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告宜城旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，由宜城旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)150元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)500元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，上訴稱，原審判決適用法律錯(cuò)誤。本案中，鄂FXXX07重型自卸貨車發(fā)生事故時(shí)超載。鄂FXXX07行駛證上載明的總質(zhì)量是31噸，而過(guò)磅單上顯示的毛重為39.98噸，顯而易見(jiàn)，鄂FXXX07在發(fā)生事故時(shí)超載。根據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)條款（2009版）第八條第（五）款，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其它法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任。
被上訴人旭元公司口頭答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律適當(dāng)。請(qǐng)求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，二審中，雙方爭(zhēng)議的是，旭元公司所有的鄂FXXX07重型自卸貨車發(fā)生事故時(shí)是否超載?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載?！备鶕?jù)此條規(guī)定，超載系指機(jī)動(dòng)車實(shí)際載貨質(zhì)量大于機(jī)動(dòng)車行駛證核定載質(zhì)量。本案中，F(xiàn)76107重型自卸貨車的核定載質(zhì)量為16070kg，而實(shí)際載貨質(zhì)量為15800kg雙方均無(wú)異議，故發(fā)生事故時(shí)，該車并未超載。某保險(xiǎn)公司以收貨方出具的過(guò)磅單記載的該車毛重為39.98噸，超過(guò)該車機(jī)動(dòng)車行駛證核定的總質(zhì)量是31噸為由，抗辯該車發(fā)生事故時(shí)超載的理由不能成立，不予支持。
旭元公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。旭元公司投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償其花費(fèi)的修理費(fèi)損失28262元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)650元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李元平
代理審判員　　熊　蓓
代理審判員　　馮　杰
二〇一五年二月二日
書　記　員　　馬詠蓮