亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜08民終3408號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2017-10-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91610800727342XXXX。
負(fù)責(zé)人：薛XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，陜西文生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地陜西省榆林市米脂縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91610827054764XXXX。
法定代表人：樊XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白XX，系陜西省米脂縣148法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）陜0802民初4972號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月9日立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理周X，被上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人白XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原判，改判上訴人在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償昌泰汽貿(mào)9萬(wàn)元；2、依法判決昌泰汽貿(mào)公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審法院關(guān)于車輛損失價(jià)格評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)的證據(jù)采納錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)重新鑒定，該鑒定委托程序違法。2、維修配件發(fā)票系代開(kāi)發(fā)票；3、鑒定費(fèi)不應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，肇事車輛的車損系有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行車損鑒定，車輛維修發(fā)票是正規(guī)的增值稅發(fā)票，可以證明車輛實(shí)際維修費(fèi)用，即使代開(kāi)也是汽修廠代開(kāi)，不影響被上訴人已支出修理費(fèi)這一事實(shí)，鑒定費(fèi)是為了查清案件事實(shí)，所支出的合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)金123540元、施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)4200元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月24日，原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司（被保險(xiǎn)人）與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，約定：投保車輛陜KXXX54重型半掛牽引車，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額335000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年7月24日零時(shí)起至2017年7月24日24時(shí)止等事項(xiàng)。2016年12月31日7時(shí)40分許，原告允許駕駛員咸小虎駕駛陜KXXX54（陜KXXXE掛）重型半掛牽引車由東向西行駛至定邊縣磚井鎮(zhèn)附近處，因操作不當(dāng)駛出路外造成車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)定邊縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故證明。事故造成原告的車輛受損，2017年1月5日，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司作出關(guān)于陜KXXX54車的事故損失價(jià)格評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)，價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)為本次價(jià)格評(píng)估標(biāo)的在價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)格為123540元。評(píng)估費(fèi)4200元。后原告向被告提出賠償無(wú)果，致原告提起訴訟并提出上述訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司（被保險(xiǎn)人）與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)為有效合同。涉案車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)，被告無(wú)異議，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告不能足額賠償已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。被告抗辯原告車輛受損后經(jīng)鑒定損失為123540元過(guò)高，鑒定費(fèi)屬于間接損失，被告不予賠償，經(jīng)查，涉案車輛受損后經(jīng)鑒定損失為123540元被告雖提出重新鑒定，但原告提供的價(jià)格評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有鑒定資質(zhì)且被告不能提供價(jià)格過(guò)高的相關(guān)證據(jù)。鑒定費(fèi)被告不予承擔(dān)，該費(fèi)用系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告的抗辯理由不能成立，本院不予采納。原告訴請(qǐng)被告賠償原告保險(xiǎn)金123540元、施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)4200元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審查，陜KXXX54車經(jīng)鑒定損失為123540元未超出責(zé)任限額且有必要的事實(shí)依據(jù)，本院予以支持；鑒定費(fèi)4200元有必要的事實(shí)依據(jù)，本院予以支持；原告的其余訴訟請(qǐng)求沒(méi)有必要的事實(shí)依據(jù)，本院不予支持予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：1、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金123540元、評(píng)估費(fèi)4200元，共計(jì)127740元。2、駁回原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1450元，由原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1400元。
二審中，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審判決以鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的車損金額作為定案依據(jù)是否正確以及鑒定費(fèi)由哪方負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。
本案中，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，內(nèi)容亦不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。一審法院所認(rèn)定的車損金額系由陜西榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)所確定，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，未超出保險(xiǎn)理賠范圍，且上訴人未提交鑒定車損價(jià)格過(guò)高或者有其他程序違法行為的證據(jù)，一審判決以鑒定意見(jiàn)書(shū)確定車損金額作為定案依據(jù)，并無(wú)不妥，本院予以支持，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。鑒定費(fèi)用系被上訴人為確定損失金額所支出的必要的合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)740元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
審　判　長(zhǎng)　　李　軍
審　判　員　　賀金麗
代理審判員　　郭　瑤
二〇一七年十月二十七日
書(shū)　記　員　　馮曉東