亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜08民終3439號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-10-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地：陜西省米脂縣。
負(fù)責(zé)人：姜XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，陜西海內(nèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司,住所地：陜西省米脂縣。
法定代表人：艾XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂X，陜西銀洲律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省米脂縣人民法院（2017）陜0827民初691號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月9日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理劉X，被上訴人陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人呂X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、請求二審法院判令上訴人賠償被上訴人主車車損20萬元，掛車車損5萬元，不承擔(dān)鑒定費(fèi)11800元，即上訴金額為112624元；2、本案一審訴訟費(fèi)、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案涉案車輛車損鑒定程序不合法，一審法院未核實(shí)該情節(jié)，僅依據(jù)被上訴方提供的鑒定意見書出具判決，有失偏頗。肇事車輛并不是通過法院委托，亦不是上訴人與被上訴人共同選定，而是被上訴人單獨(dú)委托，上訴人也未參與該鑒定，故鑒定程序不合法，其鑒定結(jié)論亦不客觀公正，上訴人要求在二審審理中對肇事車輛損失進(jìn)行重新鑒定，且上訴人不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。
陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，被上訴人的鑒定結(jié)論系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，上訴人核損是沒有在現(xiàn)場勘驗(yàn)，只是根據(jù)現(xiàn)場照片認(rèn)定的損失，并且車輛也沒有修復(fù)，請求二審法院維持原判。。
陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司向一審法院訴訟請求：依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失376917元、鑒定費(fèi)11800元、施救費(fèi)24000元、共計(jì)412717元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月7日5時(shí)39分，雷建國駕駛原告的陜KXXX12/陜KXXXA掛重型半掛牽引車沿307國道由東向西行駛時(shí)，車輛突然失控導(dǎo)致墜落黃河大橋，致雷建國受傷住院治療，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交警支隊(duì)吳堡大隊(duì)作出的吳公交認(rèn)字[2017]018號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：雷建國承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告因此次交通事故支出了施救費(fèi)22000元。原告委托陜西銀洲律師事務(wù)所代理原告申請對事故車輛進(jìn)行評估鑒定，陜西銀洲律師事務(wù)所委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評估有限公司對陜KXXX12/陜KXXXA掛重型半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行評估，該公司于2017年7月7日作出的榆鎮(zhèn)北價(jià)評案字[2017]0297號價(jià)格評估鑒定意見書認(rèn)定：陜KXXX12重型半掛牽引車的車輛損失為306093元，陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車的車輛損失為70824元，為此原告共支出鑒定費(fèi)11800元。原告向被告提出索賠申請，被告以種種理由拒賠?，F(xiàn)原告起訴來院，請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失376917元、鑒定費(fèi)11800元、施救費(fèi)24000元、共計(jì)412717元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查明，原、被告于2016年10月28日簽訂了車輛保險(xiǎn)合同，被告為原告的陜KXXX12重型半掛牽引車承保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(280000元)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，被告為原告的陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車承保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(85000元)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均自2016年11月3日0時(shí)起至2017年11月2日24時(shí)止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，原、被告于2016年10月28日以保單形式簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，且內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性及效力性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。在交通事故發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)給予理賠。原告主張的陜KXXX12重型半掛牽引車的車輛損失306093元，超出了被告承保的保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告足額賠付280000元；原告主張的陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車的車輛損失70824元，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以足額賠付。原告主張支出施救費(fèi)24000元，因其提供的施救費(fèi)票據(jù)金額為22000元，所以本案施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)以22000元計(jì)算，施救費(fèi)22000元系為陜KXXX12/陜KXXXA掛重型半掛牽引車所支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款之規(guī)定，故該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的鑒定費(fèi)11800元，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，故該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九之規(guī)定，判決：1、被告某保險(xiǎn)公司在其承保的陜KXXX12重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司陜KXXX12重型半掛牽引車的車輛損失費(fèi)280000元。2、被告某保險(xiǎn)公司在其承保的陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司陜KXXXA掛重型倉柵式半掛車的車輛損失費(fèi)70824元。3、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司支出的陜KXXX12/陜KXXXA掛重型半掛牽引車的施救費(fèi)22000元、鑒定費(fèi)11800元，共計(jì)33800元。4、駁回原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。以上一、二、三條判決內(nèi)容，由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司賠償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7490.75元，減半收取3745.38元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3534.68元，由原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)210.70元。
二審中，當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一審判決以鑒定意見書確定的車損金額作為定案依據(jù)是否正確以及上訴人重新鑒定申請是否可以得到允許、鑒定費(fèi)由哪方負(fù)擔(dān)的問題。
本案中，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，內(nèi)容亦不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。上訴人經(jīng)一審法院合法傳喚，沒有正當(dāng)理由未參加庭審，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄申請重新鑒定之權(quán)利，且一審法院所認(rèn)定的車損金額系由陜西榆林榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評估有限公司所出具鑒定意見書所確定，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且未超出保險(xiǎn)理賠范圍，上訴人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任，鑒定費(fèi)用系被上訴人為確定損失金額所支出的必要的合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人承擔(dān)，故對上訴人稱車輛損失應(yīng)以其公司內(nèi)部勘驗(yàn)價(jià)格為準(zhǔn)的上訴理由本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
審　判　長　　李　軍
審　判　員　　賀金麗
代理審判員　　郭　瑤
二〇一七年十月十三日
書　記　員　　馮曉東