亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黑08民終538號(hào) 出租汽車運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 佳木斯市中級(jí)人民法院 2017-10-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地佳木斯市郊區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：楊XX，女，漢族，農(nóng)民，住佳木斯市。
原審被告：黃XX，男，漢族，XXX捷達(dá)出租車承包人兼司機(jī)，住佳木斯市。
原審被告：邢XX，女，漢族，XXX捷達(dá)出租車車主，住佳木斯市。
原審被告：佳木斯昊誠出租汽車有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
法定代表人：孫XX，經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人楊XX、原審被告黃XX、邢XX、佳木斯昊誠出租汽車有限公司出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2017）黑0804民初76號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人賠償被上訴人4055.9元；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院未能認(rèn)定XXX號(hào)車在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)中承擔(dān)無責(zé)任賠償部分系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原告發(fā)生事故后，我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任，但由于該起事故黃XX駕駛XXX號(hào)車，車載鞏士玲、楊XX與楊軍駕駛的XXX號(hào)車，車載徐艷玲、白金萍、唐艷相撞，導(dǎo)致XXX號(hào)乘車人楊XX、鞏士玲受傷的事故。并由交警隊(duì)出具事故認(rèn)定，黃XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊軍、徐艷玲、白金萍、唐艷、鞏士玲、楊XX無責(zé)任。發(fā)生事故時(shí)應(yīng)由對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由雙方根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償。XXX號(hào)車雖無責(zé)任，但根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條第四項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)先由該車在無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償完畢后，不足部分在由我公司承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。一審法院未能認(rèn)定XXX號(hào)車承擔(dān)無責(zé)任賠償部分，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。判決上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)部分應(yīng)先剔除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償部分后我公司再進(jìn)行賠償。
楊XX向一審法院起訴請求：一、判令被告黃XX賠償損失，合計(jì)8028.70元；二、被告邢XX、昊誠出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、案件受理費(fèi)由四被告承擔(dān)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：2016年5月13日8時(shí)15分許，因XXX號(hào)出租車與XXX號(hào)小型普通客車尾隨相撞，XXX號(hào)出租車乘客原告楊XX及其母親鞏士玲受傷。之后，原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診診治及到佳木斯市中醫(yī)院住院治療，住院期間二級(jí)護(hù)理，共住院治療8天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)合計(jì)5055.90元。另查明，DE5935號(hào)出租車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保有承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)，每次出險(xiǎn)每人死亡傷殘及意外醫(yī)療賠償限額250000元；每次出險(xiǎn)每座絕對免賠額100元；每次事故賠償限額500000元；發(fā)生事故時(shí)按標(biāo)的車所承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行賠付，無責(zé)任的，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司不負(fù)責(zé)賠償過錯(cuò)方（主要責(zé)任方）應(yīng)承擔(dān)的賠款。被保險(xiǎn)人系被告昊誠出租車公司。一審法院認(rèn)為，原告楊XX及其母親鞏士玲乘坐DE5935號(hào)出租車與被告昊誠出租車公司之間形成出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系。被告邢XX為DE5935號(hào)出租車的所有人、車輛掛靠昊誠出租車公司從事營運(yùn)、實(shí)際承包人及駕駛員黃XX均系本案訴爭出租汽車運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，負(fù)有將乘客原告安全送達(dá)目的地的義務(wù)。運(yùn)輸途中，被告黃XX未能將原告安全地送達(dá)目的地，而致原告及其母親受傷，被告邢XX、昊誠出租車公司、黃XX均應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)被告昊誠出租車公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司作為被告昊誠出租車公司營運(yùn)的DE5935號(hào)出租車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在其承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。如有不足，被告邢XX、昊誠出租車公司、黃XX對不足部分仍須向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在扣除絕對免賠額100元后，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7498.70元。對于原告要求被告黃XX賠償經(jīng)濟(jì)損失及被告邢XX、昊誠出租車公司對其經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額均在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故本院不予支持。對于被告黃XX提出的其曾于2016年5月15日為原告墊付放射費(fèi)660元、掛號(hào)費(fèi)21元，該墊付費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以返還的抗辯主張，原告對該主張不予認(rèn)可，且被告黃XX未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院不予支持。對于被告保險(xiǎn)公司提出的無法確認(rèn)原告受傷與本案訴爭事故之間是否存在因果關(guān)系的抗辯主張，被告黃XX陳述造成原告受傷的事故發(fā)生于其承包XXX號(hào)出租車期間，事故發(fā)生后其曾帶領(lǐng)原告去醫(yī)院就醫(yī)診治，及住院病例記載原告乘坐出租車發(fā)生車禍，傷及腰部等情形，故本院不予支持。判決：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊XX經(jīng)濟(jì)損失7498.70元；二、駁回原告楊XX的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司上訴主張XXX號(hào)車雖無責(zé)任，但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第四項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)先由該車在無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償完畢后，不足部分再由該公司承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任，因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對每次事故負(fù)責(zé)賠償。由于該條款是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成受害人損失情況下的賠償規(guī)定，本案中XXX號(hào)車在此次交通事故中無責(zé)任，該車也沒有造成受害人的損失，所以不應(yīng)當(dāng)按照該條款承擔(dān)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　劉　瑩
審判員　韓國斌
審判員　王雪潔
二〇一七年十月十二日
書記員　王勝權(quán)