亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）內(nèi)08民終1031號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 巴彥淖爾市中級(jí)人民法院 2017-08-30

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：白XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，內(nèi)蒙古金川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：賈XX，男，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
上訴人因與被上訴人賈XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0802民初9058號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月10日開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX、被上訴人賈XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、上訴費(fèi)用由賈XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。賈XX自稱2016年3月3日2時(shí)左右在駕駛車牌號(hào)為蒙LXXXXX解放牌重型半掛車送貨途中不慎從駕駛室摔出，導(dǎo)致右肱骨開放性骨折，但其沒有及時(shí)報(bào)警及向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司無法核實(shí)真實(shí)性，事后在2016年3月3日17:25:40向平安財(cái)險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)，客服明確告知其向公安交警報(bào)案，但賈XX仍然沒有報(bào)案，保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通事故根本沒有發(fā)生，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。賈XX稱向保險(xiǎn)代理人王某某電話報(bào)案，但王某某并非某保險(xiǎn)公司職員，其是平安人壽保險(xiǎn)公司職員，其證言不能采信。任某是賈XX雇主，與其存在利害關(guān)系，其證言也不能采信。醫(yī)院病歷反映的是賈XX的陳述，并不能反映客觀事實(shí)，亦不能采信。
賈XX辯稱：一審時(shí)某保險(xiǎn)公司對(duì)賈XX向其報(bào)過案都不認(rèn)可，但其在上訴狀中又自認(rèn)賈XX報(bào)過案，互相矛盾。事發(fā)當(dāng)時(shí)，賈XX就向代理人王某某打電話報(bào)案，王某某是平安壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，是賈XX投保平安財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)品的代理人，其證言真實(shí)可信，與任某的證言形成完整的證據(jù)鏈條。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
賈XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償賈XX車上人員責(zé)任險(xiǎn)理賠金50000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第七項(xiàng)，其他事項(xiàng)無爭(zhēng)議。一、投保人為賈XX，保險(xiǎn)人為某保險(xiǎn)公司。二、保險(xiǎn)標(biāo)的：蒙LXXXXX號(hào)解放牌重型半掛車。三、保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)間：2015年11月12日。四、被保險(xiǎn)人主張的保險(xiǎn)責(zé)任條款：車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（保險(xiǎn)金額50000元）。五、保險(xiǎn)期間：2015年11月27日零時(shí)起至2016年11月26日二十四時(shí)止。六、保險(xiǎn)費(fèi)以及支付方法：保險(xiǎn)費(fèi)已全額交清。七、保險(xiǎn)事故具體情況：2016年3月3日2點(diǎn)左右，賈XX駕駛蒙LXXXXX號(hào)解放牌重型半掛車送貨途中不慎從駕駛室摔出，導(dǎo)致其受傷，并住院治療11天，支出醫(yī)療費(fèi)40094.05元，另外造成護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等損失合計(jì)10余萬元。八、保險(xiǎn)事故報(bào)案情況：發(fā)生事故后，賈XX第一時(shí)間向其保險(xiǎn)代理人王某某予以電話報(bào)案，事后并向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司95511報(bào)案；后由雇傭賈XX平板車的雇主任某趕赴現(xiàn)場(chǎng)救援，任某并向該院出庭予以證實(shí)該事故的真實(shí)性。九、保險(xiǎn)事故理賠情況：賈XX申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人賈XX在第一時(shí)間未報(bào)案，無法核實(shí)事故的真實(shí)性及其后在補(bǔ)報(bào)案時(shí)，某保險(xiǎn)公司才知道有此事故，但在提醒其報(bào)警后，其未報(bào)警為由拒賠。
一審法院認(rèn)為，賈XX向某保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），其駕駛投保車輛，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故致其受傷，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。賈XX駕駛其投保的蒙LXXXXX號(hào)解放牌重型半掛車，受雇于任某為其調(diào)運(yùn)裝載機(jī)，不慎從駕駛室摔出導(dǎo)致其受傷，任某在接到賈XX電話后，當(dāng)時(shí)即趕往現(xiàn)場(chǎng)救援，將其送往巴彥淖爾市醫(yī)院治療，該院病例也記載賈XX不慎從車上掉下受傷；且賈XX在第一時(shí)間向其保險(xiǎn)代理人王某某打電話予以報(bào)案。對(duì)于以上事實(shí)，任某和王某某均予以證實(shí)，由此，可以確定賈XX駕駛投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的真實(shí)性。賈XX向某保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），賈XX作為司機(jī)，其駕駛投保車輛發(fā)生事故后，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條第一款、第十四條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賈XX50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，賈XX預(yù)交525元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，某保險(xiǎn)公司提交如下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故調(diào)查筆錄（2016.9.28）。舉證意圖：王某某是平安壽險(xiǎn)的工作人員，不是平安財(cái)險(xiǎn)的工作人員，財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)存在理賠沖突，保險(xiǎn)公司已明確告知賈XX向交警部門報(bào)案，賈XX陳述交警部門因沒有現(xiàn)場(chǎng)不予受理。2、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故調(diào)查筆錄（2016.9.27）。舉證意圖同上。
賈XX質(zhì)證意見：對(duì)以上兩份調(diào)查筆錄的真實(shí)性沒有異議。發(fā)生事故后，我向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司讓我動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，我動(dòng)了現(xiàn)場(chǎng)后，保險(xiǎn)公司又讓向我交警報(bào)案，交警不予受理完全是保險(xiǎn)公司造成的。
二審中，賈XX未提交證據(jù)。
二審查明事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，賈XX所主張的保險(xiǎn)事故是否發(fā)生是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。一審法院就王某某的身份向某保險(xiǎn)公司銷售人員李某核實(shí)，其陳述“賈XX的保險(xiǎn)是張某某與王某某夫妻承攬的，王某某是平安壽險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員，張某某是我手下的代理人，平安保險(xiǎn)公司的壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)他們都可以做”，故某保險(xiǎn)公司“王某某并非某保險(xiǎn)公司職員，其是平安人壽保險(xiǎn)公司職員，其證言不能采信”的主張不能成立。王某某在一審?fù)徶谐鐾プ髯C，認(rèn)可賈XX的車是通過其在某保險(xiǎn)公司投保的，發(fā)生事故后賈XX向其打過電話報(bào)案。雖任某為賈XX雇主，但其陳述內(nèi)容與王某某證言、巴彥淖爾市醫(yī)院病歷可綜合認(rèn)定賈XX所述事故的真實(shí)性。某保險(xiǎn)公司二審提供的證據(jù)不能支持其上訴主張。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 賀金月
審判員 魏春雨
審判員 甄玉紅
二〇一七年八月三十日
書記員　范　　　　　　　　　　　　　　　林