亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黑03民終588號(hào) 修理合同糾紛 二審 民事 雞西市中級(jí)人民法院 2017-10-10

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司虎林支公司，住所地虎林市。
負(fù)責(zé)人：劉XX，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于XX，身份證號(hào)碼×××，女，漢族，甲保險(xiǎn)公司法律顧問(wèn)，住雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）：虎林市港林進(jìn)口汽車(chē)修理服XX，住所地虎林市。
經(jīng)營(yíng)者：于傳河，身份證號(hào)碼×××，男，漢族，住虎林市。
委托訴訟代理人：張X，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地雞西市雞冠區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冀X，身份證號(hào)碼×××，男，漢族，甲保險(xiǎn)公司員工，住雞西市雞冠區(qū)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司虎林支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙保險(xiǎn)公司）因與被上訴人虎林市港林進(jìn)口汽車(chē)修理服XX（以下簡(jiǎn)稱(chēng)港林汽修行）、修理合同糾紛一案，乙保險(xiǎn)公司不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初499號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人于XX、被上訴人港林汽修行經(jīng)營(yíng)者于傳河及其委托訴訟代理人張X、原審被告甲保險(xiǎn)公司的委托代理人冀X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、要求撤銷(xiāo)虎林市人民法院2017年5月17日作出的（2017）黑0381民初499號(hào)民事判決書(shū)，依法駁回被上訴人港林汽修行一審訴訟請(qǐng)求。2、由被上訴人港林汽修行承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。其上訴的事實(shí)理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被上訴人與上訴人是修理合同關(guān)系，雙方之間即沒(méi)有約定，也沒(méi)有口頭約定。被上訴人所稱(chēng)的修理費(fèi)單據(jù)完全是被上訴人單方行為，不能認(rèn)定與上訴人有關(guān)。2、一審對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定證據(jù)不足。對(duì)于被上訴人到上訴人處進(jìn)行修理費(fèi)核對(duì)一事也無(wú)事實(shí)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)證人崔某的證言予以認(rèn)可錯(cuò)誤。3、本案適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)為委托合同關(guān)系，一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條和二百六十三條錯(cuò)誤。綜上，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審民事判決，依法改判駁回被上訴人港林汽修行全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人港林汽修行辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求予以駁回。
港林汽修行向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告給付修車(chē)款85127元。事實(shí)和理由：港林汽修行于2008年作為乙保險(xiǎn)公司理賠車(chē)輛修理廠家，修理方式采用由被告單位派員將理賠車(chē)輛送至原告處修理，乙保險(xiǎn)公司按修理單據(jù)進(jìn)行結(jié)算。期間，原告經(jīng)與乙保險(xiǎn)公司核對(duì)，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)支付修理費(fèi)85127元。2011年4月，港林汽修行隨乙保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠員工姜博文、其他修配廠負(fù)責(zé)人崔某一同到甲保險(xiǎn)公司對(duì)賬結(jié)算。經(jīng)與雞西公司經(jīng)理王XX、理賠經(jīng)理薛剛對(duì)賬，并經(jīng)會(huì)計(jì)核算，二被告共應(yīng)支付港林汽修行修理費(fèi)、配件費(fèi)85127元，票據(jù)由王XX保存。此后，港林汽修行等待二被告付款。然而甲保險(xiǎn)公司將修理費(fèi)、配件費(fèi)票據(jù)丟失。為此，港林汽修行與二被告經(jīng)多次協(xié)商，未達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告提起訴訟。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年至2010年期間，港林汽修行與乙保險(xiǎn)公司達(dá)成口頭修理合同，約定在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，經(jīng)乙保險(xiǎn)公司通知，由港林汽修行維修，而后經(jīng)結(jié)算，給付港林汽修費(fèi)。2011年4月，港林汽修行經(jīng)營(yíng)者于傳河在乙保險(xiǎn)公司查勘員姜博文陪同下，將維修明細(xì)及維修單據(jù)原件，交至甲保險(xiǎn)公司結(jié)算。后甲保險(xiǎn)公司將維修明細(xì)及維修單據(jù)原件丟失，經(jīng)港林汽修行多次索要未果，港林公司提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，乙保險(xiǎn)公司與港林汽修行達(dá)成口頭修理合同以及港林汽修行將修車(chē)原始單據(jù)、修車(chē)明細(xì)按照二被告要求提交給甲保險(xiǎn)公司審核，有港林汽修行提交的乙保險(xiǎn)公司理賠查勘員出具的證言、甲保險(xiǎn)公司經(jīng)理王XX與港林汽修行經(jīng)營(yíng)者于傳河通話錄音及證人崔某證言在案佐證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。港林汽修行與乙保險(xiǎn)公司達(dá)成的修理合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力。港林汽修行已依約完成車(chē)輛修理義務(wù)，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行給付修理費(fèi)義務(wù)。港林汽修行要求乙保險(xiǎn)公司給付修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。甲保險(xiǎn)公司與港林汽修行之間并未形成修理合同關(guān)系，港林汽修行要求甲保險(xiǎn)公司給付修理費(fèi)的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于修理費(fèi)數(shù)額如何確定的問(wèn)題，港林汽修行為乙保險(xiǎn)公司修理車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)依約向乙保險(xiǎn)公司提交車(chē)輛修理原始單據(jù)及修車(chē)明細(xì)，由二被告審核，扣除不合理部分修理費(fèi)后確定合理修理費(fèi)數(shù)額。本案中，本院注意到，港林汽修行已將原始單據(jù)及修車(chē)明細(xì)提交給二被告，其已經(jīng)完成提交原始單據(jù)及修車(chē)明細(xì)之義務(wù)，系二被告不慎將原始單據(jù)及修車(chē)明細(xì)丟失，從而造成二被告不能完成審核及扣減不合理修理費(fèi)之工作。對(duì)此，過(guò)錯(cuò)在于二被告，原告在該事件中不存在任何過(guò)錯(cuò)，不能將不能審核單據(jù)，不能確定合理修理費(fèi)數(shù)額的責(zé)任歸咎于原告，該不利后果應(yīng)由二被告承擔(dān)。本案中，通過(guò)錄音證據(jù)及乙保險(xiǎn)公司理賠查勘員姜博文證言可以確認(rèn)原、被告雙方均認(rèn)可的修理費(fèi)數(shù)額至少80000元，故應(yīng)當(dāng)按照80000元確定修理費(fèi)數(shù)額，超出部分的修理費(fèi)數(shù)額，本院不予支持。關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間問(wèn)題，通過(guò)乙保險(xiǎn)公司理賠查勘員姜博文證言及王XX與于傳河通話錄音可證實(shí)，原告不間斷的向二被告主張權(quán)利，故本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五第、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：1、乙保險(xiǎn)公司給付港林汽修行修理費(fèi)80000元，該款于本判決生效后十日內(nèi)付清。2、駁回港林汽修行的其他訴訟請(qǐng)求。
二審?fù)徶校显V人乙保險(xiǎn)公司提交以下證據(jù)：證據(jù)1、上訴人乙保險(xiǎn)公司的證人張某出庭作證，證明目的：當(dāng)時(shí)對(duì)爭(zhēng)議的修理費(fèi)對(duì)過(guò)賬（稱(chēng)當(dāng)時(shí)是白條）。被上訴人港林汽修行辯稱(chēng)，對(duì)上訴人所稱(chēng)白條的說(shuō)法不予認(rèn)可。證據(jù)2、上訴人提供一份2008-2014年未結(jié)明細(xì)單。證明目的：2008-2010年沒(méi)有未結(jié)車(chē)輛進(jìn)行理賠。被上訴人辯稱(chēng)，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。對(duì)于證據(jù)一對(duì)雙方對(duì)賬的事實(shí)本院予以確認(rèn)。證據(jù)二系保險(xiǎn)公司單方所做明細(xì)，無(wú)法證明待證事實(shí)，不予確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:上訴人提出的上訴理由是否成立，上訴人應(yīng)否承擔(dān)被上訴人的汽車(chē)修理費(fèi)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人自行舉示的證人已經(jīng)證實(shí)，雙方對(duì)賬，收到被上訴人所提交的單據(jù)以及明細(xì)的事實(shí)，與一審法院認(rèn)定事實(shí)相吻合，上訴人無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其上訴主張，故對(duì)上訴人的上訴理由不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人的上訴主張和理由，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1928元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　穎
審判員　侯廣東
審判員　武建明
二〇一七年十月十日
書(shū)記員　馮　琳