亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）鄂08民終1058號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 荊門市中級(jí)人民法院 2017-10-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地荊州市沙市區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421000058115XXXX。
法定代表人：彭XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，女，漢族，生于1995年12月27日，住湖北省沙洋縣，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司員工，
被上訴人(原審原告):荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司,住所地荊州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421000767446XXXX。
法定代表人：李XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱前程汽車公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1656號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周X，被上訴人前程汽車公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷一審判決某保險(xiǎn)公司賠償145943.75元，改判其在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償21321.56元。二、一審的訴訟費(fèi)1596元保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。三、二審訴訟費(fèi)用由前程汽車公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、賠款計(jì)算方式錯(cuò)誤。一審過程中，事故認(rèn)定為四車受損事故，我司承保鄂Ｄ×××××為次責(zé)，承擔(dān)15%的事故責(zé)任。在《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)示范條款》第十九條機(jī)動(dòng)車損失賠款計(jì)算方法第（二）條部分損失計(jì)算公式為：賠款=（實(shí)際修復(fù)費(fèi)用-被保險(xiǎn)人已從第三方獲得賠償金額）*（1-責(zé)任事故責(zé)任免賠率）*（1-絕對(duì)免賠率之和）-絕對(duì)免賠額。鄂Ｄ×××××修復(fù)金額共計(jì)153625元。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額為2000元，責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定鄂Ｄ×××××超載，違反安全裝載規(guī)定。增加免賠率5%。在事故中負(fù)有次責(zé)。計(jì)算方式應(yīng)為（153625-2000*2）*（1-85%）*（1-5%）=21321.56元。在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第十條責(zé)任免除第四條，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用不予承擔(dān)。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，計(jì)算方式錯(cuò)誤，判決顯失公平。
前程汽車公司答辯稱，1、前程汽車公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同依法成立，若發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，按照保險(xiǎn)法的司法解釋二，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯的，人民法院不予支持；2、某保險(xiǎn)公司所述的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)示范條款第十九條規(guī)定是跟法律沖突的，這是有違法律規(guī)定的，所以不能適用，不能作為抗辯理由，也不能作為賠償?shù)囊罁?jù)；3、訴訟費(fèi)應(yīng)按照《訴訟費(fèi)交納辦法》處理，不存在免責(zé)問題。請(qǐng)求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，依法維持原判。
前程汽車公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司賠償車損合計(jì)160625元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月11日20時(shí)50分，代露飲酒后（血液中乙醇含量為28.3mg/100ml）駕駛鄂Ｈ×××××別克牌轎車（乘坐趙菊芳、姚鋒、鄧友軍）沿207國(guó)道由北向南行駛至1997KM+450M路段，遇前方路西由西向東橫向路中倒車的馬紀(jì)軍駕駛的陜Ｅ×××××解放牌重型廂式貨車而左繞駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向駛來且處置不及的姚合敏駕駛的超載（核載15990KG，實(shí)載79320KG）的鄂Ｄ×××××陜汽牌重型自卸貨車相撞，接著慣性前沖的鄂Ｄ×××××陜汽牌重型自卸貨車將鄂Ｈ×××××轎車反向刮掛、推移，并與停在路東路外的葉永茂駕駛的陜Ｅ×××××柳特神力牌重型廂式貨車左后側(cè)發(fā)生擦撞、搓擠，造成三車受損，代露、趙菊芳、姚鋒當(dāng)場(chǎng)死亡，鄧友軍受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。后經(jīng)交警認(rèn)定，代露負(fù)此起事故的主要責(zé)任，姚合敏、馬紀(jì)軍負(fù)此起事故的次要責(zé)任，葉永茂、趙菊芳、姚鋒、鄧友軍不承擔(dān)責(zé)任。
另查明，鄂Ｄ×××××陜汽牌重型自卸貨車的所有人為前程汽車公司，該車經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定修復(fù)費(fèi)用為140425元，前程汽車公司另為該車支付鑒定費(fèi)6000元、施救費(fèi)7200元，共計(jì)153625元。鄂Ｄ×××××陜汽牌重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保有不計(jì)免賠限額為320000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司在營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，前程汽車公司向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司出具了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同已依法成立、生效。前程汽車公司的車輛在保險(xiǎn)期間因交通事故受損后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司辯稱前程汽車公司在此次交通事故中付次要責(zé)任，應(yīng)按15%承擔(dān)責(zé)任，一審法院認(rèn)為，若根據(jù)某保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二十六條約定，駕駛員越依照交通規(guī)則行駛，承擔(dān)的責(zé)任越小，則保險(xiǎn)車輛方的責(zé)任越小，獲得的賠償亦越少；反之駕駛員越不依照交通規(guī)則行駛，承擔(dān)的責(zé)任越大，則保險(xiǎn)車輛方的責(zé)任越大，獲得的賠償越高，該條款明顯不合理，與設(shè)立保險(xiǎn)的基本目的不符，也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司提供的格式條款中關(guān)于按責(zé)賠付的約定部分免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，該條款應(yīng)屬無效，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的抗辯理由不予支持，其應(yīng)對(duì)前程汽車公司的修理費(fèi)及必要的、合理的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司向前程汽車公司承擔(dān)責(zé)任后，可行使代位追償權(quán)。
根據(jù)雙方達(dá)成的關(guān)于車損約定“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%”，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)附加險(xiǎn)條款中不計(jì)免賠率特約條款約定“下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……三、因違反安全裝載規(guī)定而增加的”，因本案被保險(xiǎn)車輛存在超載行為，故某保險(xiǎn)公司在汽車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)免除5%的賠償責(zé)任，其應(yīng)賠償前程汽車公司的車輛損失為145943.75元〔153625元×（100%－5%）〕。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十九條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失145943.75元；二、駁回荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3513元減半收取1756.5元，由荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)160.5元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1596元。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
二審中，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案中某保險(xiǎn)公司應(yīng)如何賠付機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)；2、一審判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)是否正確。
關(guān)于如何賠付，某保險(xiǎn)公司主張，賠款計(jì)算方式應(yīng)為：（153625-2000*2）*（1-85%）*（1-5%）=21321.56元。前程汽車公司辯稱，不應(yīng)按事故責(zé)任比例賠付，一審法院按照實(shí)際損失扣減5%的免賠率計(jì)算正確。
本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)按事故責(zé)任比例計(jì)算賠償數(shù)額，1、前程汽車公司投保的車輛損失險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，并非責(zé)任保險(xiǎn)，且雙方按車輛的實(shí)際價(jià)值（若是新車，則按新車購(gòu)置價(jià)）確定了保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)費(fèi)也是按照投保的險(xiǎn)種和保險(xiǎn)金額計(jì)算。即，投保人是對(duì)車輛的整體損失進(jìn)行投保，若實(shí)際發(fā)生的車輛損失在賠償限額內(nèi)不能全部獲得賠償，這不符合合同關(guān)系權(quán)利義務(wù)的一致性。2、如果車輛損失按事故責(zé)任比例計(jì)算賠償，那么投保人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其損失就可以全部獲得賠償，投保人的事故責(zé)任越輕，保險(xiǎn)公司賠的越少，若投保人無責(zé)反而得不到賠償。如此，若投保人為了獲得更多賠償，可能會(huì)有意擴(kuò)大自己的責(zé)任，從而縱容交通違法違章行為，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此在前程汽車公司對(duì)車輛的整體損失投保的情形下，保險(xiǎn)條款約定車輛損失按事故責(zé)任比例賠償，違背了上述法律規(guī)定的公平原則，亦不符合公序良俗原則。3、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司提及的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)示范條款并非本案雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同所附條款，不能適用，而本案所涉某保險(xiǎn)公司汽車損失保險(xiǎn)條款的第二十六條規(guī)定按事故責(zé)任比例賠償，免除了某保險(xiǎn)公司按實(shí)際損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，排除了投保人前程汽車公司充分獲得保險(xiǎn)賠付的權(quán)利，屬于上述保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。某保險(xiǎn)公司主張，對(duì)本案車損按事故責(zé)任比例賠付，不能成立。
關(guān)于是否應(yīng)扣減兩筆交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額”。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司賠償前程汽車公司的車輛損失后，可依法向案涉交通事故的第三者追償。至于保險(xiǎn)公司提出，本案屬于多車相撞的交通事故，應(yīng)先扣減車輛鄂Ｈ×××××，陜Ｅ×××××在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額下應(yīng)賠付的2000元，本院認(rèn)為，上述保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)才可以相應(yīng)扣減從第三者已取得的賠償金額。本案中，前程汽車公司稱，其并未從侵權(quán)者處獲得賠付，某保險(xiǎn)公司也未能舉證證明投保人前程汽車公司從第三者處獲得了賠付，綜上，某保險(xiǎn)公司主張?jiān)诳倱p失數(shù)額基礎(chǔ)上先行扣減兩筆2000元，沒有依據(jù)，對(duì)此不予支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)一審訴訟費(fèi)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！北景钢?，一審法院根據(jù)本案當(dāng)事人的勝敗訴比例確定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，判令某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，予以駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3251元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　丁俊蓉
審判員　　胡少魁
審判員　　向　芬
二〇一七年十月二十五日
書記員　　肖　洋