亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）湘11民終1781號(hào) 服務(wù)合同糾紛 二審 民事 永州市中級(jí)人民法院 2017-08-30

上訴人（原審原告）：肖X。
委托訴訟代理人：唐XX。
上訴人（原審被告）：永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司。
法定代表人：尹X。
委托訴訟代理人：張XX。
被上訴人（原審被告）：永州市第二公共交通公司。
法定代表人：尹X。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
法定代表人：姚XX。
委托訴訟代理人：劉XX。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。
法定代表人：陳XX。
委托訴訟代理人：謝XX。
上訴人（原審原告）肖X與上訴人（原審被告）永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡稱駕駛員培訓(xùn)公司）、被上訴人永州市第二公共交通公司（以下簡稱第二公交公司）、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司服務(wù)合同糾紛一案，不服湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院（2017）湘1103民初3623號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月3日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對(duì)本案進(jìn)行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖X上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判在一審判決確定的賠償責(zé)任基礎(chǔ)上增加賠償金額52,737.17元，第二公交公司對(duì)駕駛員培訓(xùn)公司的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。理由：1、對(duì)殘疾賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)適用的是一審辯論結(jié)束時(shí)上年度人均可支配收入、消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)；2、白蛋白購買支出雖沒有發(fā)票，但駕駛員培訓(xùn)公司、第二公交公司予以認(rèn)可，應(yīng)予支持；3、第二公交公司是駕駛員培訓(xùn)公司的唯一股東，第二公交公司在一審沒有提交有關(guān)駕駛員培訓(xùn)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的任何證據(jù)，第二公交公司應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛員培訓(xùn)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
駕駛員培訓(xùn)公司、第二公交公司辯稱，對(duì)于殘疾賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)一審法院按事故發(fā)生時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，符合客觀事實(shí)與法律規(guī)定，但不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，白蛋白購買支出沒有提交有力的證據(jù)予以證實(shí)，肖X應(yīng)承擔(dān)不利后果。第二公交公司與駕駛員培訓(xùn)公司是二個(gè)具有獨(dú)立法人資格的公司，對(duì)外應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，肖X沒有證據(jù)證實(shí)第二公交公司與駕駛員培訓(xùn)公司的資產(chǎn)混同不清，第二公交公司在本案不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，一、對(duì)肖X請(qǐng)求增加52,737元的賠償金要確定是不是在一審訴請(qǐng)的范圍內(nèi)，如果增加的賠償金在一審沒有提出來是不屬于可以增加的范圍且申請(qǐng)?jiān)黾拥馁r償金金額是否超過訴請(qǐng)的金額，請(qǐng)求法院予以核實(shí)。二、對(duì)白蛋白的購買不是適用法律錯(cuò)誤而是認(rèn)定事實(shí)方面，應(yīng)當(dāng)依法維持一審對(duì)白蛋白的認(rèn)定。
乙保險(xiǎn)公司辯稱，一、對(duì)殘疾賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的適用標(biāo)準(zhǔn)是按農(nóng)村還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)來證實(shí)，但是肖X并沒有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)殘疾賠償金應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。對(duì)撫養(yǎng)和贍養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算也沒有相關(guān)證明來證實(shí)。二、白蛋白支出的票據(jù)不予認(rèn)可。三、對(duì)請(qǐng)求增加52,737元的賠償金不予認(rèn)可。
駕駛員培訓(xùn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判并依法改判，兩保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行對(duì)肖X承擔(dān)賠償責(zé)任，依法改判肖X的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按湖南省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本案的一、二審訴訟費(fèi)用由肖X及保險(xiǎn)公司承擔(dān)。理由：1、肖X的傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖南省農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、事故車輛在甲保險(xiǎn)公司和乙保險(xiǎn)公司肖X投了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)并且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行對(duì)肖X承擔(dān)賠償責(zé)任。
肖X辯稱，肖X雖是農(nóng)村戶口，但自2005年就與長沙偉泰公司簽訂了勞動(dòng)合同，被外派在冷水灘從事弱電及相關(guān)IT工程項(xiàng)目，肖X提交了其在冷水灘區(qū)的商品房購買合同、暫停證、租房合同、社區(qū)居住證明等足以證明肖X是在城市工作、居住、生活，應(yīng)適用城市居民賠償標(biāo)準(zhǔn)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司辯稱，本案是合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，肖X在起訴選擇合同責(zé)任，要求駕駛員培訓(xùn)公司承擔(dān)違約責(zé)任，全案就要依據(jù)合同責(zé)任的承擔(dān)原則進(jìn)行舉證和處理，與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛適用過錯(cuò)責(zé)任處理的歸責(zé)原則不同，肖X與駕駛員培訓(xùn)公司是服務(wù)合同關(guān)系，駕駛員培訓(xùn)公司與保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)合同關(guān)系，服務(wù)合同中出現(xiàn)違約俚要求保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任是沒有法律依據(jù)的，一審對(duì)甲保險(xiǎn)公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任的判決公正合理，請(qǐng)二審法院予以維持。
上訴人乙保險(xiǎn)公司辯稱，支持甲保險(xiǎn)公司的答辯意見。
第二公交公司未發(fā)表答辯意見。
肖X向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司賠償肖X因接受培訓(xùn)時(shí)遭受車禍的各種損失共計(jì)576,297.39元（賠償項(xiàng)目及明細(xì)詳見附表）；二、判令永州市第二公共交通公司對(duì)肖X損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、判令駕駛員培訓(xùn)公司、第二公交公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：肖X于2010年繳費(fèi)報(bào)名參加了駕駛員培訓(xùn)公司組織的小車駕駛培訓(xùn)，已經(jīng)通過了科目一科目二考試。2015年8月19日晚上，駕駛員培訓(xùn)公司員工鄭海平教練駕駛的湘XXXXX學(xué)小型轎車與其他車輛發(fā)生碰撞，致使在駕駛員培訓(xùn)公司教練車上乘坐接受駕訓(xùn)的肖X受傷，后經(jīng)過數(shù)月?lián)尵戎委煵懦鲈?。?jīng)永州市公安局交通警察支隊(duì)零陵大隊(duì)出具的零共交認(rèn)字【2015】第00495號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：肖X無違法過錯(cuò)，不負(fù)此事故責(zé)任。
肖X車禍出院后，永州市公安局交通警察支隊(duì)零陵大隊(duì)委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)肖X損傷進(jìn)行鑒定，被評(píng)定為一處七級(jí)、四處十級(jí)傷殘（詳見司法鑒定意見書）。肖X繳費(fèi)接受駕駛員培訓(xùn)公司的駕訓(xùn)服務(wù)，雙方已形成服務(wù)合同關(guān)系。肖X在接受駕訓(xùn)服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，有權(quán)要求駕駛員培訓(xùn)公司提供的服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。顯然，駕駛員培訓(xùn)公司的行為已違約，應(yīng)對(duì)肖X的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)本案肖X的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，核定肖X因人身傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)67,709.92元（醫(yī)藥費(fèi)337,709.92元，其中住院醫(yī)藥費(fèi)336,175.42元，門診醫(yī)藥費(fèi)1534.5元,扣除已墊付270,000元）；2、繼續(xù)治療費(fèi)8000元；3、傷殘賠償金255,072元（26,570元/年×20年×(40%+2%×4）；4、誤工費(fèi)25,607.17元（43,898元/年÷12×7月）；5、護(hù)理費(fèi)18,288.75元（43,898元/年÷12×5月）；6、交通費(fèi)739元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5750元（50元／天×115天=5750元，8月19日-12月12日，共115天）；8、司法鑒定費(fèi)1400元；9、住宿費(fèi)2000元；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)96,592.96元，其中子女肖菁撫養(yǎng)費(fèi)45,754.56元；15,887元／年×（18-6）年*2×(40%+2%×4），母親汪錦瞻養(yǎng)費(fèi)50,838.4元；15,887元／年×20年*3×(40%+2%×4);以上各項(xiàng)損失共計(jì)481,159.8元。
一審法院認(rèn)為，本案是服務(wù)合同糾紛，肖X作為小車駕駛培訓(xùn)的學(xué)員參加駕駛員培訓(xùn)公司的培訓(xùn)，雙方的服務(wù)合同關(guān)系依法成立。肖X作為消費(fèi)者接受培訓(xùn)服務(wù)，駕駛員培訓(xùn)公司作為提供駕駛員培訓(xùn)的經(jīng)營者，駕駛員培訓(xùn)公司依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有確保肖X在接受培訓(xùn)服務(wù)時(shí)人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的義務(wù)。肖X因在接受培訓(xùn)中發(fā)生交通事故，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，肖X不承擔(dān)責(zé)任。所以，肖X的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由駕駛員培訓(xùn)公司給予賠償。駕駛員培訓(xùn)公司與第二公交公司是二個(gè)具有獨(dú)立法人資格的公司，應(yīng)依法獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。肖X沒有證據(jù)證實(shí)以上二個(gè)公司的資產(chǎn)混同不清。所以，肖X要求第二公交公司在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不能成立，依法不予支持。至于第二公交公司與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系是保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案無關(guān)，本案不予處理。第二公交公司的車輛與楊明明的車輛發(fā)生道路交通事故，不是本案服務(wù)合同糾紛的處理范圍，駕駛員培訓(xùn)公司賠償后可依法向責(zé)任人追償，或申請(qǐng)保險(xiǎn)公司理賠。肖X的損失以本院在審理查明中核定金額的為準(zhǔn)。綜上所述，肖X要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，部分符合法律規(guī)定，依法予以部分支持。為保護(hù)肖X的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國公司法》第三條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第十一條、第十八條的規(guī)定，判決：一、限永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償肖X因在接受駕駛員培訓(xùn)時(shí)遭受車禍的各種損失共計(jì)481,159.8元，已扣除被告墊付的270,000元；二、駁回肖X的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)9563元，由永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院除醫(yī)藥費(fèi)67,709.92元、護(hù)理費(fèi)18,288.75元、傷殘賠償金255,072元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96,592.96元的費(fèi)用外對(duì)一審法院查明的其他案件事實(shí)予以確認(rèn)
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有：1、肖X的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題；2、肖X的損失按交通事故發(fā)生時(shí)上一年度收入標(biāo)準(zhǔn)還是一審辯論結(jié)束時(shí)上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題；3、白蛋白9280元是否應(yīng)予計(jì)算的問題；4、第二公交公司是否為駕駛員培訓(xùn)公司的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題；5、乙保險(xiǎn)公司與甲保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)先行賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素來確定適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。本案中，肖X雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，提交了勞動(dòng)合同、租房合同、街道辦事處出具的證明及商品房買賣合同等證據(jù)，充分證實(shí)了肖X在城市工作、居住，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故肖X的有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。肖X的護(hù)理人員為其親屬，其妻子與肖X一并在城鎮(zhèn)生活居住，護(hù)理人員也應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。肖X的母親是城鎮(zhèn)居民家庭戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)費(fèi)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！北景敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時(shí)為2017年2月22日，本案應(yīng)按照2016-2017年度湖南省交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故殘疾賠償金應(yīng)按28,838元/年計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按19,501元/年計(jì)算。故肖X的殘疾賠償金應(yīng)為276,844.8元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為118,566.08元，其中子女肖菁扶養(yǎng)費(fèi)56,162.88元：19,501元/年×（18-6）年÷2×（40%+2%×4），母親汪錦贍養(yǎng)費(fèi)62,403.2元：19,501元/年×20年÷3×（40%+2%×4）。護(hù)理費(fèi)超出肖X的訴訟請(qǐng)求范圍，應(yīng)予核減，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為18,000元。
關(guān)于焦點(diǎn)三，肖X提出的白蛋白9280元駕駛員培訓(xùn)公司并未認(rèn)可，其他當(dāng)事人也未予認(rèn)可，該白蛋白9820元無發(fā)票證實(shí)，一審未予計(jì)算正確。
關(guān)于焦點(diǎn)四，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，第二公交公司應(yīng)舉證證實(shí)其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于駕駛員培訓(xùn)公司，但駕駛員培訓(xùn)公司與第二公交公司僅提交了法人營業(yè)執(zhí)照，法人營業(yè)執(zhí)照僅能證明二公司的法人身份，不能證明財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，故第二公交公司并未提交充分證據(jù)證實(shí)其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于駕駛員培訓(xùn)公司的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)五，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，肖X作為駕駛員培訓(xùn)公司的培訓(xùn)人員，支付了培訓(xùn)費(fèi)，接受培訓(xùn)服務(wù)，在培訓(xùn)期間造成的人身損害。肖X依法選擇服務(wù)合同要求其承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)予支持。肖X有其自由選擇權(quán)，保險(xiǎn)公司僅在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛這類侵權(quán)糾紛的訴請(qǐng)下承擔(dān)先行墊付責(zé)任，現(xiàn)肖X未依侵權(quán)糾紛起訴，保險(xiǎn)公司無須承擔(dān)先行墊付責(zé)任。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，故對(duì)肖X的上訴請(qǐng)求予以支持，對(duì)駕駛員培訓(xùn)公司的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院（2017）湘1103民初3623號(hào)民事判決第二項(xiàng)即駁回上訴人肖X的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院（2017）湘1103民初3623號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：限上訴人永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償上訴人肖X因在接受駕駛員培訓(xùn)時(shí)遭受車禍的各種損失共計(jì)524,616.97元，此款已扣除上訴人永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司墊付的270,000元；
三、被上訴人永州市第二公共交通公司對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回上訴人永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司的上訴請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)10,681元，由上訴人永州市公交機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　曾　忞
審　判　員　　楊世清
代理審判員　　張向安
二〇一七年八月三十日
書　記　員　　唐智慧