亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）湘31民終536號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院 2017-09-21

上訴人（原審原告）：肖X甲，女，住湖南省新邵縣。
委托訴訟代理人：田XX，湖南新世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖X乙，湖南新世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：溫嶺市。
負(fù)責(zé)人：應(yīng)XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向X，湖南生元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地：吉首市。
負(fù)責(zé)人：羅X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向X，湖南生元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司。住所地：吉首市。
法定代表人：蔣XX。
委托訴訟代理人：楊X，男，住湖南省洪江市。
上訴人肖X甲與被上訴人吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人肖X甲及其委托訴訟代理人田XX、肖X乙，被上訴人甲保險(xiǎn)公司及乙保險(xiǎn)公司的共同委托訴訟代理人向X，被上訴人吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人楊X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖X甲的上訴請(qǐng)求，1、撤銷吉首市人民法院（2017）湘3101民初415號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，依法改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求；2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1、原審忽略了被上訴人未與上訴人協(xié)商一致的情況下將事故車輛交由沒(méi)有修理資質(zhì)的被上訴人華欣公司以45000元的包干價(jià)進(jìn)行修理的重要事實(shí)，作出了錯(cuò)誤的判決，上訴人難以信服。首先，《保險(xiǎn)條款》第三十五條規(guī)定：“因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者第三者財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修復(fù)前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用......”。事故發(fā)生后，被上訴人在未與上訴人進(jìn)行協(xié)商的情況下單方?jīng)Q定將事故車輛交由沒(méi)有修理資質(zhì)的被上訴人華欣公司以45000元的包干價(jià)進(jìn)行修理，違反了保險(xiǎn)條款的約定，侵犯了上訴人的選擇權(quán)和知情權(quán)；其次，該45000元的包干修理價(jià)與被上訴人華欣公司在一審?fù)彆r(shí)陳述的正常實(shí)際修理價(jià)存在上萬(wàn)元的巨大差額，在此情形下，作為事故車輛的實(shí)際維修人為了追求自身利益最大化將勢(shì)必大大降低維修成本，不能保證維修效果，將不可預(yù)見(jiàn)的維修風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給上訴人。2、上訴人的浙JXXXK8事故車輛已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢條件，依保險(xiǎn)合同約定，該事故車輛符合推定全損的定損理賠條件，而一審法院未充分按照保險(xiǎn)合同的約定就以“證據(jù)不足”為由部分駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤。3、一審法院未就本案證據(jù)的采信問(wèn)題在判決書中予以敘明，對(duì)被上訴人華欣公司的維修資質(zhì)亦未進(jìn)行嚴(yán)格審查就以“原告未提交車輛經(jīng)修理后存在重大安全隱患的證據(jù)”為由駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，過(guò)于草率，上訴人難以信服。
被上訴人甲保險(xiǎn)公司口頭答辯稱，在華欣公司修車是經(jīng)過(guò)上訴人同意了的，若是沒(méi)有經(jīng)過(guò)上訴人同意，車輛是不可能修理的，我們一審的時(shí)候也已經(jīng)提交了一份音頻予以證明，該份音頻我們也整理成文字提交給了法院。修理廠接手修車的時(shí)候還在資質(zhì)的有效期內(nèi)，是可以修理的。退一步來(lái)說(shuō)即使不是4S店也可以修理。到底是修還是推定全損的問(wèn)題。首先，能修盡量修這是合同有約定，推定全損是保險(xiǎn)公司的權(quán)利而非義務(wù)。保險(xiǎn)公司與修理廠有修車合同，4.5萬(wàn)元包干，若是車輛沒(méi)有修好應(yīng)該找修理廠，而不是保險(xiǎn)公司。車輛是否修好，上訴人若是有異議可以申請(qǐng)鑒定，是否達(dá)到修理標(biāo)準(zhǔn)。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司口頭答辯稱，湘西州保險(xiǎn)公司是代勘，一審判決不承擔(dān)責(zé)任是正確的。其他的與溫嶺公司答辯意見(jiàn)一致。
被上訴人吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司口頭答辯稱，我公司修車是根據(jù)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行修理的，車輛修好以后，上訴人一直不提車。車輛在沒(méi)有開動(dòng)的情況下是越放越壞的。
肖X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司賠償原告機(jī)動(dòng)車浙JXXXK8損失98351.1元及車上人員責(zé)任險(xiǎn)損失11347.95；二、被告吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司修理的事故車輛浙JXXXK8歸甲保險(xiǎn)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘西自治州所有。被告乙保險(xiǎn)公司與被告吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司結(jié)算修理費(fèi)用；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告肖X甲為其名下浙JXXXK8車輛在被告甲保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為98351.10元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)10000元/座*5座，不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年11月12日10時(shí)起至2016年11月12日10時(shí)止。
2016年7月12日23時(shí)許，孫立云駕駛浙JXXXK8車輛行駛至杭瑞高速公路1297KM＋78M處時(shí)，因操作不但與道路右側(cè)山體相撞，造成了車上人肖X甲、孫湘怡受傷，車輛及道路受損的交通事故。此次事故，經(jīng)高速交警湘西支隊(duì)鳳凰大隊(duì)認(rèn)定，孫立云承擔(dān)全部責(zé)任，肖X甲、孫湘怡不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，肖X甲、孫湘怡被送往鳳凰縣民族中醫(yī)院進(jìn)行救治。肖X甲在鳳凰縣民族中醫(yī)院用去醫(yī)療費(fèi)6763.67元，后又在邵陽(yáng)骨科醫(yī)院用去醫(yī)療費(fèi)24385.11元，孫湘怡在鳳凰和邵陽(yáng)兩地共用去醫(yī)療費(fèi)1347.95元。
事故發(fā)生后，事故車輛浙JXXXK8被拖到吉首高速救援中心停車場(chǎng)。原告向保險(xiǎn)公司報(bào)案后，被告甲保險(xiǎn)公司委托乙保險(xiǎn)公司處理此次事故的勘查、理賠事宜。為使事故車輛能夠正常行駛，浙JXXXK8被送至吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司維修修復(fù)，因定損價(jià)格與吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司核損價(jià)格不一致，乙保險(xiǎn)公司與吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司達(dá)成了以45000元價(jià)格進(jìn)行包干維修的協(xié)議。吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司將事故車輛浙JXXXK8修復(fù)完工后，原告肖X甲驗(yàn)車，認(rèn)為車輛修復(fù)未符合要求，不予提車。在與保險(xiǎn)公司協(xié)商未果的情況下，訴至本院，要求：一、被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司賠償原告機(jī)動(dòng)車浙JXXXK8損失98351.1元及車上人員責(zé)任險(xiǎn)損失11347.95；二、被告吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司修理的事故車輛浙JXXXK8歸甲保險(xiǎn)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘西自治州所有。被告乙保險(xiǎn)公司與被告吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司結(jié)算修理費(fèi)用；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保單及合同、證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，原告與被告甲保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同成立且有效，有效的合同對(duì)雙方均具有約束力，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)于原告合理?yè)p失應(yīng)予賠付。被告甲保險(xiǎn)公司同意賠償原告車上人員責(zé)任險(xiǎn)損失11347.95元，本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告要求車輛損失賠付問(wèn)題。事故車輛經(jīng)被告吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司修理完成后，原告肖X甲以被告華欣汽車貿(mào)易有限公司修復(fù)的事故車輛的修理費(fèi)用與車輛價(jià)值相當(dāng)，車輛存在重大的安全隱患為由，要求被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司以車輛全損方式要求兩被告向其支付保額，但原告并未向本院提交車輛經(jīng)維修后存在重大安全隱患的證據(jù)，對(duì)于原告肖X甲要求被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司向其支付保額98351.1元及事故J886K8車輛的歸屬問(wèn)題，本院不予支持。本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，合同相對(duì)人系原告肖X甲與被告甲保險(xiǎn)公司。被告乙保險(xiǎn)公司系被告甲保險(xiǎn)公司處理事故的受托人，被告吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司系按要求對(duì)被車輛進(jìn)行修復(fù)的汽車修理人。被告乙保險(xiǎn)公司與被告吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司之間是否結(jié)算修理費(fèi)用并未影響到原告肖X甲主張的保險(xiǎn)權(quán)益，故兩被告的結(jié)算與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)直接關(guān)系。對(duì)于原告主張被告乙保險(xiǎn)公司與被告吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司之間結(jié)算修理費(fèi)用的主張，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：
1、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖X甲支付車上人員責(zé)任險(xiǎn)11347.95元；2、駁回原告肖X甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2494元，減半收取1247元，由原告肖X甲承擔(dān)1100元，被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)147元。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案是否存在侵犯上訴人知情權(quán)、選擇權(quán)的問(wèn)題；二、本案應(yīng)否按推定全損來(lái)理賠；三、華欣公司是否存在無(wú)維修資質(zhì)的問(wèn)題。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即本案是否存在侵犯上訴人知情權(quán)、選擇權(quán)的問(wèn)題。上訴人肖X甲提出侵犯其知情權(quán)、選擇權(quán)的依據(jù)，是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第三十五條，而該條約定的是：“因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者第三者財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償”。但從該條合同條款內(nèi)容看，是限制被保險(xiǎn)人擅自自行決定修理被損車輛的權(quán)力，要求被保險(xiǎn)人在修理前應(yīng)承擔(dān)與保險(xiǎn)人進(jìn)行協(xié)商的義務(wù)，而賦予保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人未履行該義務(wù)時(shí)，有重新核定并有拒絕賠償?shù)臋?quán)力。故上訴人肖X甲依據(jù)保險(xiǎn)合同條款第三十五條，主張保險(xiǎn)人侵犯其知情權(quán)、選擇權(quán)的訴訟理由不成立；
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即本案應(yīng)否按推定全損來(lái)理賠的問(wèn)題。由于本案所涉保險(xiǎn)條款沒(méi)有約定可適用推定全損的條件，故投保人要求保險(xiǎn)人按推定全損理賠處理需雙方協(xié)商一致。上訴人肖X甲在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，沒(méi)有選擇受損車輛按推定全損理賠處理，而是同意對(duì)受損車輛進(jìn)行維修，但在對(duì)該受損車輛進(jìn)行維修后，又提出要按推定全損理賠處理，違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則。此外，如投保人在車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后及時(shí)提出按推定全損理賠處理的請(qǐng)求，那么保險(xiǎn)人可選擇將受損車輛進(jìn)行拍賣，或作廢品處理，而不一定要對(duì)受損車輛進(jìn)行維修，也就可以免除不必要的維修費(fèi)用。故上訴人肖X甲在投保車輛維修后才提出按推定全損處理的要求，對(duì)于被上訴人的甲保險(xiǎn)公司顯然是不公平的。至于上訴人肖X甲訴稱的《全損、推定全損案件實(shí)施細(xì)則》僅是保險(xiǎn)部門為便于其工作人員確定理賠方式的規(guī)定，但并非法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此本案不應(yīng)按推定全損進(jìn)行理賠；
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即華欣公司是否存在無(wú)維修資質(zhì)的問(wèn)題。根據(jù)吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證有效期至2016年7月29日，而根據(jù)吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司結(jié)帳單，受損車輛是2016年9月18日入廠，出車日期是2017年4月17日，故本案所涉受損車輛維修期間，吉首華欣汽車貿(mào)易有限公司是不具有相應(yīng)的維修資質(zhì)的。但無(wú)相應(yīng)維修資質(zhì)，與是否應(yīng)適用推定全損理賠并無(wú)關(guān)聯(lián)性。至于受損車輛是否達(dá)到了維修的要求，應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的檢測(cè)或鑒定來(lái)確定。
綜上所述，原判認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，適用法律部正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人肖X甲的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2494元，由上訴人肖X甲承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　彭四海
審判員　　張建英
審判員　　向　力
二〇一七年九月二十一日
書記員　　唐廣政