某保險(xiǎn)公司與谷XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月20日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)石民四終字第01575號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-12-08
上訴人(原審原告):某保險(xiǎn)公司。
訴訟代表人:鄧坦克,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李XX,該公司員工。
被上訴人(原審被告):谷XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服河北省晉州市人民法院(2015)晉商字第00136號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2013年12月2日9時(shí),古華群駕駛冀J×××××/冀J×××××掛車,在河北省辛集市境內(nèi)沿307國道行駛中,因剎車不及時(shí)與前方正在掉頭的谷XX的無號牌自卸貨車相撞,又與楊旭輝駕駛的冀A×××××號轎車擠靠,造成乘車人郭風(fēng)忠受傷,三方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定,古華群車輛負(fù)主要責(zé)任,谷XX負(fù)次要責(zé)任、楊旭輝及乘車人郭風(fēng)忠無責(zé)任。事故發(fā)生后,冀J×××××/冀J×××××車輛保險(xiǎn)人黃驊市光大運(yùn)輸隊(duì)按保險(xiǎn)合同訴至法院,要求某保險(xiǎn)公司賠償其車損,河北省黃驊市人民法院作出(2014)黃民初字第311號民事判決,判決:某保險(xiǎn)公司賠償車損59826元,并支付鑒定費(fèi)3000元和訴訟費(fèi)1400元。冀J×××××/冀J×××××掛車的實(shí)際車主劉吉偉訴至法院,要求保險(xiǎn)公司賠償其車上人員郭風(fēng)忠墊付的費(fèi)用,河北省黃驊市人民法院作出(2014)黃民初字第2682號民事判決,判決:某保險(xiǎn)公司賠償劉吉偉墊付的保險(xiǎn)金5萬元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用1050元。另查明,以上河北省黃驊市人民法院的兩個(gè)判決,現(xiàn)已生效,并且執(zhí)行完畢。以上事實(shí)有1.辛集市交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書;2.原告投保的車輛人員險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)的保單;3.公估報(bào)告;4.黃驊市人民法院作出的(2014)黃民初字第311號判決書;5.黃驊市人民法院作出的(2014)黃民初字第2682號判決書;6.打款憑證4頁;7、收款條;8、庭審筆錄證實(shí)。
原審認(rèn)為,本案有交警大隊(duì)認(rèn)定古華群駕駛冀J×××××/冀J×××××掛車輛與被告谷XX的無號牌自卸貨車相撞,古華群車輛負(fù)主要責(zé)任,谷XX負(fù)次要責(zé)任、楊旭輝及乘車人郭風(fēng)忠無責(zé)任的事故認(rèn)定書、河北省黃驊市人民法院的兩個(gè)判決,現(xiàn)在保險(xiǎn)公司按判決履行完畢。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條之規(guī)定,保險(xiǎn)公司賠償給被保險(xiǎn)人賠償金后,有權(quán)代位行駛被保險(xiǎn)人對第三人的請求賠償?shù)臋?quán)利。故此,原告的訴訟請求應(yīng)予支持。具體數(shù)額計(jì)算方法為:、一、黃驊市人民法院作出的(2014)黃民初字第311號判決書,判決:保險(xiǎn)公司賠付車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)64226元,被告谷XX承擔(dān)30%、即金額為19267.8元;保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%、即金額為44958.2元;二、河北省黃驊市人民法院作出(2014)黃民初字第2682號民事判決賠償?shù)谌斯L(fēng)忠保險(xiǎn)金、訴訟費(fèi)共計(jì)51050元,應(yīng)被告谷XX承擔(dān)30%、即15315元;保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)70%、即35735元。在庭審中,原告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)賠付限額內(nèi)承擔(dān)10000及車損賠付限額內(nèi)承擔(dān)2000元,再按三七比例承擔(dān)。因原告未提供此次交通事故處理完畢的相關(guān)證據(jù),防止重復(fù)處理,對此本案不予處理較妥,待有新的證據(jù)后可另行起訴。綜上、被告谷XX應(yīng)賠償原告墊付款19267.8+15315元=34582.8元。原審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,遂判決:一、被告谷XX付給原告某保險(xiǎn)公司墊付賠償款34582.8元,于判決書生效后十日內(nèi)付清;二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1225元由原告負(fù)擔(dān)560元、被告負(fù)擔(dān)665元。
上訴人訴稱
宣判后,某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴稱,涉案交通事故處理程序已結(jié)束,上訴人行使追償權(quán)是完整合法有效。請求二審法院撤銷原判,依法判決被上訴人賠償上訴人56342元。一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人未提交答辯意見。
二審查明事實(shí)與一審一致,雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為,依據(jù)公安交警大隊(duì)認(rèn)定被上訴人在事故中負(fù)有次要責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任,雙方?jīng)]有爭議,本院予以確認(rèn)。原審根據(jù)上訴人已履行保險(xiǎn)賠付數(shù)額,結(jié)合被上訴人過錯(cuò)程度,支持了上訴人34582.8萬元的追償數(shù)額,該認(rèn)定事實(shí)清楚,與法有據(jù),本院予以維持。關(guān)于涉及交強(qiáng)險(xiǎn)部分追償問題。原審認(rèn)為不能確定交通事故處理完畢,為防止重復(fù)處理,對交強(qiáng)險(xiǎn)部分追償暫不處理,并無不當(dāng)。同時(shí),上訴人也未舉證證明被上訴人車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況,即交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況不明。故本案中,原審未處理上訴人的其它訴求,并無不妥。并且,原審也向上訴人釋明,其待有新的證據(jù)及事實(shí),可另行起訴。綜上所述,上訴人的上訴理據(jù)不足,上訴理由不成立,依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1225元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長郭學(xué)彥
審判員楊彥龍
(代)審判員孫麗娜
二〇一五年十二月八日
書記員盧曉佳