亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉市法民終字第339號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉城市中級(jí)人民法院 2015-05-04

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人魏樂鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭根付，男，漢族。
委托代理人馮志軍，山西濤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張XX，女，漢族。
委托代理人趙波，山西亞圣律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人張XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服晉城市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1695號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人郭根付、馮志軍，被上訴人張XX的委托代理人趙波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年3月20日，原告張XX為小型越野客車（寶馬）車輛向被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。其中，商業(yè)險(xiǎn)投保險(xiǎn)種包括：車輛損失險(xiǎn)、駕駛員責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)、乘客責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車盜搶險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車身劃痕損失險(xiǎn)、選擇修理廠特約條款、不計(jì)免賠率特約條款。保險(xiǎn)期間為2013年4月27日至2014年4月26日。2014年1月10日晚23時(shí)左右，原告兒子張卓駕駛投保車輛由北向南行駛至河北省衡水市大廣高速距離威縣20公里處發(fā)生追尾交通事故，原告車輛追尾吉本田車輛。由于當(dāng)時(shí)未發(fā)生人員傷亡，原告與事故方在自行協(xié)商后電話告知被告公司時(shí)任理賠部的工作人員宋俊剛，并自行拍攝事故現(xiàn)場照片后撤離高速路現(xiàn)場。原告回到晉城后，于2014年1月14日到被告處報(bào)案并由被告工作人員出具報(bào)案記錄，原告車輛送到長治寶誠4S店進(jìn)行維修，該4S店于2014年2月20日出具寶馬車輛維修費(fèi)用為38827元的發(fā)票一支。原告向被告要求事故理賠未果，原告涉訴在案。
原審法院認(rèn)為，原告向被告交納保費(fèi)，被告出具保單，原告與被告的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并生效。原告在事故發(fā)生后及時(shí)與被告工作人員宋俊剛?cè)〉秒娫捖?lián)系，并在事后到被告處作了報(bào)案記錄，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失事故，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無爭議的，可以自行協(xié)商處理損害賠償事宜。《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條規(guī)定，同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。原告按照被告工作人員的提示拍攝事故現(xiàn)場后撤離事故現(xiàn)場并無不妥，被告稱原告未在事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)報(bào)案及所主張的事故無交警部門出具事故責(zé)任認(rèn)定，并以此為由不能證明事故發(fā)生的真實(shí)性的辯解理由依法不予采信。原告所有的車輛事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，原告在被告處投保車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告車輛損失38827元予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第二十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張XX車輛修理費(fèi)38827元。案件受理費(fèi)770元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清；二、原審法院對(duì)被上訴人提供的證據(jù)僅憑主觀想象采納，而不考慮證據(jù)的客觀與關(guān)聯(lián)性，實(shí)難令人信服；三、原判適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人辯稱，一、原告舉證已經(jīng)證明交通事故存在，被告在庭審中也認(rèn)可保險(xiǎn)事故存在，僅是因?yàn)槭掷m(xù)問題而不予以理賠；二、本案法律適用正確。
二審?fù)彆r(shí)，上訴人對(duì)事故是否存在，駕駛員是誰，2014年1月10日發(fā)生的事故，為何14日才報(bào)案提出異議。我們當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)人電話告知被上訴人應(yīng)通知交警部門和撥打95510。
本案雙方爭議的焦點(diǎn)是交通事故是否真實(shí)存在，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任
針對(duì)交通事故是否存在的問題。本院認(rèn)為，被上訴人提供的事故現(xiàn)場照片6張、證人宋俊剛的證言、張XX與裴紅艷于2014年1月11日簽訂的賠償協(xié)議以及賠錢時(shí)的照片可以證明交通事故真實(shí)存在，本院予以認(rèn)定。
針對(duì)保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并生效無異議，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，被上訴人撥打95510報(bào)案電話，在該電話長時(shí)間占線的情況下，電話通知了上訴人的理賠部負(fù)責(zé)人宋俊剛，并根據(jù)宋俊剛的指導(dǎo)拍攝了現(xiàn)場照片。被上訴人通知宋俊剛的行為應(yīng)視為在交通事故發(fā)生后的第一時(shí)間向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)案，未勘察事故現(xiàn)場為由而懷疑事故的真實(shí)性，進(jìn)而不進(jìn)行理賠的理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)770元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳曉勇
審判員郭紅潔
審判員段全會(huì)
二〇一五年五月四日
書記員李莉艷