亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫01民終12063號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 鄭州市中級(jí)人民法院 2016-12-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地鄭州市金水區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吉X、曹XX，河南薈智源策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，女，漢族，住鄭州市中原區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇X，河南國基律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人趙XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2016）豫0105民初10426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人吉X，被上訴人趙XX的委托代理人蘇X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、在河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2016）豫0105民初10426號(hào)民事判決中，撤銷被上訴人在保險(xiǎn)附加意外醫(yī)療費(fèi)用限額20000元的判決；2、一審、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：補(bǔ)償性原則是保險(xiǎn)的基本原則，被上訴人在交通事故中產(chǎn)后的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)由侵權(quán)方全部承擔(dān)，上訴人不應(yīng)再承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
一審被告辯稱
趙XX辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
趙XX起訴請(qǐng)求：1、被告按照保險(xiǎn)合同約定向原告支付附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用20000元、旅游人身意外傷害保險(xiǎn)41937.3元，共計(jì)61937.3元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月9日，以劉啟祥為旅游者代表與河南康輝國際旅行社簽訂《團(tuán)隊(duì)國內(nèi)旅游合同》，主要載明，出發(fā)時(shí)間：2014年5月16日，結(jié)束時(shí)間：5月20日，共五天四夜，旅游線路及編號(hào)：桂林雙臥五日游，出團(tuán)時(shí)間意向：2014.5.16。旅游者同意委托旅行社辦理旅游者投保的個(gè)人旅游保險(xiǎn)，保險(xiǎn)產(chǎn)品名稱：旅游人身意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)人太平洋保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)金額：最高賠償20萬元人民幣，保險(xiǎn)費(fèi)：10元人民幣等內(nèi)容。
2014年5月17日9時(shí)30分，鄧義琨駕駛桂Ｃ×××××大型客車在桂林市中山南路南溪山公園門前路段由東向北右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胫猩侥下窓C(jī)動(dòng)車道時(shí)，客車右前輪碾壓在其右側(cè)行走的趙XX的腳部，造成趙XX倒地受傷的道路交通事故，事故經(jīng)桂林市公安局交通警察支隊(duì)象山區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，鄧義琨負(fù)事故的全部責(zé)任，趙XX無責(zé)任。后趙XX作為原告將鄧義琨等訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市雁山區(qū)人民法院，該院于2015年12月6日做出（2015）雁民初字第46號(hào)民事判決書，載明，趙XX因該事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)90867.9元、殘疾賠償金41937.3元等內(nèi)容。另查明，原告因該次旅行，河南康輝國際旅行社為其投保的保單號(hào)為：AZXXXY1E0614B000003E，保險(xiǎn)期間：從2014年04月09日0時(shí)到2015年04月09日0時(shí)，被保險(xiǎn)人數(shù)：350人，旅游人身意外傷害保險(xiǎn)保額：52500000元，150000元／人；附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)保額：14000000元，40000元／人。60周歲以上的游客，賠償限額為投保金額的50%。
一審法院認(rèn)為，原告作為受益人在被告處投有旅游人身意外傷害保險(xiǎn)和附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，且原告的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，并且屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故原告訴請(qǐng)被告醫(yī)療費(fèi)20000元、殘疾賠償金41937.3元，原審法院予以支持。被告的辯稱，證據(jù)不足，原審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙XX保險(xiǎn)理賠金61937.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1348元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系問題。社會(huì)保險(xiǎn)是一種社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，是對(duì)受害人的一種基本社會(huì)保障，沒有分散侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的功能，而侵權(quán)責(zé)任是行為人因自己侵害他人權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，兩者在立法目的、價(jià)值取向、保護(hù)范圍、適用條件等方面均有明顯不同。被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條和第四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)支付工傷保險(xiǎn)待遇或者其他保險(xiǎn)待遇。本案交通事故侵權(quán)方雖已對(duì)被上訴人醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行了全額賠償，但并不免除上訴人基于旅游人身意外傷害保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長胡忠宇
審判員侯軍勇
審判員崔峨
二〇一六年十二月八日
書記員楊秋異