亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙金商終字第1729號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 金華市中級(jí)人民法院 2015-08-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：田XX。
委托代理人：劉XX。
被上訴人（原審原告）：黃XX。
上訴人為與被上訴人黃XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省義烏市人民法院（2015）金義商初字第2963號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：黃XX就車牌號(hào)為浙G×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為39330元）、車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2013年12月15日至2014年12月14日止。2014年5月28日14時(shí)許，周濤駕駛皖11／09626號(hào)變型拖拉機(jī)在義烏市香溪路上崇山路口追尾撞上黃XX駕駛的浙G×××××號(hào)小客車，小客車又撞上前方茍?jiān)品岂{駛的變更車道的浙G×××××號(hào)重型自卸貨車。義烏市公安局交通警察大隊(duì)出具義公交簡(jiǎn)易認(rèn)（2014）第0019224號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定：周濤負(fù)主責(zé)，茍?jiān)品曝?fù)次責(zé)，黃XX無責(zé)。經(jīng)周濤方車輛的保險(xiǎn)人即太平洋財(cái)險(xiǎn)義烏支公司的定損，認(rèn)定本次事故造成浙G×××××號(hào)車損失總計(jì)為23000元。
黃XX于2015年5月7日向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償黃XX車輛損失合計(jì)人民幣23000元。2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司在原審中答辯稱：黃XX為涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免陪險(xiǎn)等，我方愿意在行駛證與駕駛證有效的前提下承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。本車無責(zé)，應(yīng)該優(yōu)先向主責(zé)方和次責(zé)方追償，黃XX要求某保險(xiǎn)公司先行賠付，應(yīng)當(dāng)提供主責(zé)方和次責(zé)方的車輛信息和保險(xiǎn)信息，索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、代位求償授權(quán)書等材料。對(duì)賠償項(xiàng)目沒有異議，認(rèn)可23000元，但考慮到今后追償需要請(qǐng)求法庭核實(shí)。
原審法院審理認(rèn)為：雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。庭審中，雙方對(duì)車損金額無異議。主要爭(zhēng)議在于被保險(xiǎn)車輛在事故中無責(zé)的情況下，可否向保險(xiǎn)人主張賠付的問題。車輛損失險(xiǎn)非責(zé)任保險(xiǎn)，其目的在于及時(shí)補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因意外原因受損的損失。本案黃XX選擇通過合同之訴維護(hù)自身的合法權(quán)益，系其對(duì)訴訟權(quán)利的自由處分，符合法律規(guī)定。某保險(xiǎn)公司自賠償保險(xiǎn)金之日起，可代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。綜上，黃XX的訴請(qǐng)，予以支持。某保險(xiǎn)公司的辯解，不予采信。并依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)支付黃XX保險(xiǎn)金人民幣23000元。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)188元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：原判未依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十三條，要求黃XX向其提供被追償人的必要信息，未保護(hù)其合法權(quán)益，增加了其義務(wù)。本案中黃XX并未向其提供足夠的文件資料與相關(guān)追償信息，一審法院在此前提下判決其向黃XX先賠付后代位追償，于法相悖。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
黃XX答辯稱：其在某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司有義務(wù)保護(hù)其合法權(quán)益。其本人也去拉過被追償人的信息，但沒有能力拿到。
本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審期間雙方當(dāng)事人未舉出新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案黃XX與某保險(xiǎn)公司之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，黃XX有權(quán)依照合同的約定向某保險(xiǎn)公司主張賠付的權(quán)利。黃XX提供被追償人的必要信息并非保險(xiǎn)公司賠付的法定和約定義務(wù)，某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為一審法院在黃XX未提供被追償人必要信息的前提下，判決由其先行賠付于法相悖的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)376元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)樓淑馨
審判員應(yīng)倩
代理審判員鄭睿
二〇一五年八月二十一日
代書記員施秀慧