亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00456號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-07-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉X，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人金XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院（2015）大東民（四）初字第331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月13日，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉X及被上訴人金XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱(chēng)
金XX一審訴稱(chēng)：2014年3月20日，原告為遼AXXXXX號(hào)車(chē)與被告簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同，合同約定保額為125800元，含不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限為2014年3月21日至2015年3月20日。2014年12月25日16時(shí)，在沈陽(yáng)市鐵西區(qū)牛心屯熊家崗路，尹磊駕駛遼AXXXXX號(hào)車(chē)輛與原告駕駛的遼AXXXXX號(hào)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告車(chē)輛受損的后果。本起事故經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)鐵西大隊(duì)認(rèn)定：尹磊負(fù)責(zé)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告車(chē)輛經(jīng)沈陽(yáng)市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心鑒定原告車(chē)輛損失為7342元，原告支付鑒定費(fèi)500元?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告中保公司賠償原告車(chē)輛維修費(fèi)7342元、鑒定費(fèi)500元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告某保險(xiǎn)公司一審辯稱(chēng)：原告所述投保屬實(shí)。因原告在本次事故中無(wú)責(zé)任，我公司認(rèn)為原告的合理?yè)p失應(yīng)由全責(zé)方尹磊賠償。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告為遼AXXXXX號(hào)車(chē)輛所有人。2014年12月25日16時(shí)，在沈陽(yáng)市鐵西區(qū)牛心屯熊家崗路，尹磊駕駛遼AXXXXX號(hào)車(chē)輛與原告駕駛的遼AXXXXX號(hào)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告車(chē)輛受損的后果。本起事故經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)鐵西大隊(duì)認(rèn)定：尹磊負(fù)責(zé)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告車(chē)輛經(jīng)沈陽(yáng)市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心鑒定原告車(chē)輛損失為7342元，原告支付鑒定費(fèi)500元。另查明，2014年3月20日，原告為該車(chē)輛與被告簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同，合同約定保額為125800元，含不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限為2014年3月21日至2015年3月20日。發(fā)生事故后，被告中保公司拒絕理賠。
一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告中保公司對(duì)交通事故中無(wú)責(zé)任被保險(xiǎn)人的車(chē)輛損失不予賠償?shù)木苜r保險(xiǎn)條款是否有效。
首先，被告中保公司拒絕賠償?shù)拇疝q意見(jiàn)與保險(xiǎn)法的規(guī)定相矛盾，如果免除了保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，將應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了投保人和被保險(xiǎn)人，不符合保險(xiǎn)法的立法目的，同時(shí)違背了保險(xiǎn)立法尊重社會(huì)公德、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《保險(xiǎn)法》”）第十九條規(guī)定，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的”。被告中保公司的主張，明顯地表現(xiàn)出免除保險(xiǎn)人責(zé)任，排除投保人、被保險(xiǎn)人的主要權(quán)利，依據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，該約定條款應(yīng)屬無(wú)效。另，依據(jù)《保險(xiǎn)法》十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓嬷斜９疚聪蚍ㄔ禾峁┫嚓P(guān)證據(jù)，用以證明被告中保公司與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已將責(zé)任免除等相關(guān)格式條款向原告充分的提示或明確說(shuō)明；被告中保公司也沒(méi)有在原告的投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上標(biāo)注出足以引起投保人注意的提示或說(shuō)明。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告中保公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)被告的答辯不予支持。最后，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。該條款的設(shè)立，是為了保障投保人的保險(xiǎn)利益，即《保險(xiǎn)法》規(guī)定了保險(xiǎn)人先行賠付，再代位求償?shù)闹贫取９试嬉罁?jù)其投保的車(chē)輛損失保險(xiǎn)合同，要求被告中保公司先行賠付車(chē)輛損失，有法律和合同作為依據(jù)，予以支持。
綜上，原告對(duì)其所有的車(chē)輛遼AXXXXX號(hào)車(chē)輛向被告中保公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)且含不計(jì)免賠率，并全額交納了保費(fèi)，被告中保公司向原告出具了保險(xiǎn)單，至此雙方確立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告中保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)遼AXXXXX號(hào)車(chē)輛因發(fā)生事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中保公司拒賠的免責(zé)條款無(wú)效，被告中保公司對(duì)交通事故中無(wú)責(zé)被保險(xiǎn)人的車(chē)輛損失不予賠償，理由不充分，不予支持。
關(guān)于原告主張車(chē)輛維修費(fèi)7342元、鑒定費(fèi)500元，被告中保公司對(duì)原告提供的車(chē)損鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)收據(jù)等證據(jù)真實(shí)性均未提出異議，且原告發(fā)生鑒定費(fèi)系為評(píng)定車(chē)輛損失所支出的必要合理費(fèi)用，故予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第十九條、第六十條一款之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告金XX7342元、二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告金XX鑒定費(fèi)500元，以上一至二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清；三、駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，以本案所涉車(chē)損險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例進(jìn)行理賠等為由，向本院提起上訴，請(qǐng)求對(duì)二審法院依法改判。
被上訴人金XX辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：車(chē)輛損失險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其車(chē)輛的實(shí)際損失，而非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺袚?dān)的事故責(zé)任。按責(zé)任比例進(jìn)行賠償是第三者責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)，在車(chē)輛損失險(xiǎn)中不應(yīng)當(dāng)適用。車(chē)損險(xiǎn)按責(zé)賠付的保險(xiǎn)條款不符合保險(xiǎn)法理，不符合締約目的，亦有違公平原則，且與鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T遵守交通法規(guī)的社會(huì)正面價(jià)值導(dǎo)向相背離，易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)《合同法》第四十條及《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，該保險(xiǎn)條款無(wú)效。故上訴人提出因車(chē)輛駕駛?cè)藷o(wú)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予理賠的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)趙鉞
代理審判員曾璐
代理審判員林曉楠
二〇一五年七月十日
書(shū)記員張淋茜