亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南民二終字第01377號 保險糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2015-12-24

上訴人（原審原告）南陽市祥達汽車運輸有限公司。
地址南陽市。
法定代表人范春玲，任總經(jīng)理。
委托代理人馬黨恩，河南達圣律師事務所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）某保險公司。
地址南陽市。
法定代表人吳明舉，任總經(jīng)理。
委托代理人魯?shù)聡?，河南怡和律師事務所律師，特別授權(quán)。
上訴人南陽市祥達汽車運輸有限公司（以下簡稱祥達公司）因與被上訴人為保險合同糾紛一案，不服南陽市宛城區(qū)人民法院（2014）宛民初字第2871號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人祥達公司的委托代理人馬黨恩、被上訴人某保險公司的委托代理人魯?shù)聡酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2010年1月10日，祥達公司所有的豫R×××××號解放貨車在濮陽市××環(huán)路西華停車場因意外發(fā)生火災，致使停放其旁邊的另一輛車牌號為豫J×××××號的車輛受損。事故發(fā)生后，豫J×××××號車輛的車主喬甫向濮陽市華龍區(qū)人民法院提起訴訟，要求豫R×××××號貨車所在公司祥達公司及該車輛所投保公司某保險公司承擔賠償責任，2010年11月20日濮陽市華龍區(qū)人民法院作出了（2010）華法民初字第1236號民事判決，判決某保險公司賠償喬甫車輛的損失200000元，祥達公司賠償喬甫車輛火災損失62600元，某保險公司對該判決不服提起上訴，2011年11月25日濮陽市中級人民法院作出（2011）濮中法民一終字第434號民事裁定，以原審認定事實不清，證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回重審。2012年6月6日濮陽市華龍區(qū)人民法院作出了（2012）華法民初字第271號判決，判決某保險公司賠償喬甫車輛的損失200000元；祥達公司賠償豫J×××××號車輛方62600元，并承擔訴訟費用1360元。2012年9月24日，喬甫向濮陽市華龍區(qū)人民法院申請執(zhí)行，要求祥達公司履行賠償義務，2014年11月19日，濮陽市華龍區(qū)人民法院向祥達公司送達了執(zhí)行通知書等相關(guān)手續(xù)，2014年12月1日，雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，祥達公司一次性支付喬甫60000元，雙方案結(jié)事了。協(xié)議達成后祥達公司依據(jù)協(xié)議履行了支付義務?，F(xiàn)原告以某保險公司未在交強險限額內(nèi)賠償上述損失為由訴至法院，請求依法判令某保險公司在豫19911號貨車承保的交強險限額內(nèi)賠償各項損失98383元。
原審法院認為，交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。本案中的豫R×××××號貨車系營運車輛，發(fā)生火災引燃其它車輛并非在行駛過程中，火災系該車輛營運途中在濮陽北環(huán)路停車場停留期間因司機本人操作不當造成的，屬于意外事故，且已生效的（2012）華法民初字第271號民事判決亦認定該事故為意外事故，該事故不適用交強險的理賠范圍，故對于原告要求某保險公司在R19911號貨車承保的交強險限額內(nèi)予以賠償?shù)恼埱?，不予支持。根?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決，駁回南陽市祥達汽車運輸有限公司的訴訟請求。案件受理費2460元，由南陽市祥達汽車運輸有限公司負擔。
上訴人訴稱
祥達公司上訴稱：原審認定事實錯誤，判決錯誤，本案屬于交通事故，應予以賠償。請求依法糾正。
某保險公司答辯稱：原審判決正確，證據(jù)充分，適用法律正確，理由是，不屬于交通事故，經(jīng)生效判決處理，系意外事故；上訴人起訴無法律根據(jù)。與被上訴人無關(guān)。請求駁回上訴，維持原判。
本院根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，確定本案的爭議焦點為：本案事故是否屬于保險責任理賠范圍
雙方當事人二審中均未提交新的證據(jù)。
本院查明的事實與原審認定一致。
本院認為，本案所涉事故已經(jīng)生效的民事判決認定為意外事故，且結(jié)合本案的實際情況，該事故車輛系在停車場內(nèi)停止狀態(tài)、非行駛途中所發(fā)生，不屬于相關(guān)法律對交通事故所規(guī)定的范疇，不屬于交強險的理賠范圍，綜上，上訴人的上訴請求不成立，本院不予支持；原審認定事實清楚，法律適用正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2460元，由上訴人南陽市祥達汽車運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長屈云華
審判員李路明
審判員王勇
二〇一五年十二月二十四日
書記員熊巧莉