亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）大民三終字第214號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大連市中級(jí)人民法院 2015-02-09

上訴人（原審原告）：杜XX，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：馬XX，系遼寧正合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地大連市中山區(qū)-1號(hào)17層。
負(fù)責(zé)人：陳XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：崔X，男，漢族。
委托代理人：魏X，男，漢族。
上訴人杜XX因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大連市中山區(qū)人民法院作出的（2014）中民初字第3779號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人杜XX的委托代理人馬XX，被上訴人的委托代理人魏X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明的案件事實(shí)是，原告所有的遼B×××××號(hào)小型客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車車輛商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年5月11日至2015年5月10日，其中包括車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，不計(jì)免賠。2014年9月13日，原告所有的車牌號(hào)為遼B×××××號(hào)小型客車在4S店（大連鑫鼎力汽車服務(wù)有限公司）維修保養(yǎng)，汽車修理工楊岳文駕駛該車試車，行駛至華東路三十中學(xué)路段時(shí)發(fā)生事故，致車輛受損。大連市公安局交警支隊(duì)甘井子大隊(duì)于2014年9月13日作出認(rèn)定書，確認(rèn)楊岳文負(fù)事故全部責(zé)任。原告定損維修車輛修理費(fèi)48099元、發(fā)生事故拖車費(fèi)200元、停車費(fèi)40元。事故發(fā)生后原告到被告處辦理保險(xiǎn)理賠，被告拒絕賠償。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是事故發(fā)生在車輛養(yǎng)護(hù)期間還是在養(yǎng)護(hù)之后；被告是否應(yīng)當(dāng)理賠。首先，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。4S店修理工楊岳文駕車發(fā)生事故，原告陳述是保養(yǎng)結(jié)束交接后發(fā)生的，但原告未提交與4S店保養(yǎng)交接的相關(guān)證據(jù)，且事故地點(diǎn)與4S店的距離與原告陳述不符，故應(yīng)確認(rèn)保養(yǎng)維修期間發(fā)生的事故。其次，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道行駛前，應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車。案涉車輛在保養(yǎng)期間未能確認(rèn)車輛保養(yǎng)修復(fù)合格即上道試車，致使發(fā)生事故，違反了道路交通安全法的強(qiáng)制性規(guī)定，也違反雙方保險(xiǎn)合同約定。被告拒絕理賠于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條、第五條、第十六條第五款之規(guī)定，作出如下判決：駁回原告杜XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1010元，由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，杜XX不服，向本院提起上訴，要求依法予以改判，其主要上訴事實(shí)及理由是：第一，本案事故原因已經(jīng)公安交通部門確認(rèn)，即由于當(dāng)時(shí)駕駛?cè)瞬僮鞑划?dāng)所致，與車輛本身無(wú)關(guān)；第二，本案車輛事故并非是在保險(xiǎn)維護(hù)期間，原審認(rèn)定不當(dāng)；第三，本案被上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款主張免除保險(xiǎn)責(zé)任，但該格式條款并未作出顯著提示或明確說(shuō)明，違反法律規(guī)定，該免責(zé)條款應(yīng)為無(wú)效，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被上訴人某保險(xiǎn)公司同意原審判決。
二審經(jīng)審理，對(duì)原審判決所認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于雙方保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否有效，被上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。第一，根據(jù)原審對(duì)案件事實(shí)的審查，及被上訴人對(duì)案涉事故相關(guān)人員所做的筆錄記載，可以認(rèn)定本案車輛事故是發(fā)生在該車輛維護(hù)保養(yǎng)期間，上訴人對(duì)此否認(rèn)，本院不予支持；第二，公安交通部門所出具的事故認(rèn)定，是對(duì)車輛事故的原因予以確認(rèn)，該認(rèn)定書并不是保險(xiǎn)公司必須理賠的依據(jù)；第三，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)理賠，應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，根據(jù)保險(xiǎn)合同第二章第四條第（三）款之規(guī)定，保險(xiǎn)車輛在修理、養(yǎng)護(hù)期間發(fā)生意外的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為該條款為格式條款，被上訴人未明確說(shuō)明或顯著提示，該免責(zé)條款無(wú)效。本院認(rèn)為，在雙方保險(xiǎn)合同中，該條款已經(jīng)進(jìn)行了加重、加黑等特殊處理，系對(duì)該條款的顯著提示，上訴人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到該免責(zé)條款。因此，上訴人以未說(shuō)明提示為由主張?jiān)摋l款無(wú)效，本院不予支持。案涉車輛損失屬于被上訴人免責(zé)范疇，原審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1010元，由上訴人杜XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)桑盛紅
審判員賈青鋼
代理審判員吳義軍
二〇一五年二月九日
書記員李波