亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）清中法民三終字第198號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 清遠市中級人民法院 2015-07-09

上訴人（原審被告）：甲保險公司。
負責人：唐X，總經(jīng)理。
委托代理人：潘XX，公司職員。
被上訴人（原審原告）：郝XX，男，漢族。
委托代理人：馮XX，廣東德培律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人郝XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服清遠市清城區(qū)人民法院（2014）清城法民四初字第496號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：郝XX于2012年12月6日為其哥哥郝明亭所有的粵RXXX87號轎車向甲保險公司購買了家庭自用汽車保險，包括機動車損失險、第三者商業(yè)責任險、機動車盜搶險、車上人員責任險、玻璃單獨破碎險，上述保險除玻璃單獨破碎險外均購買了不計免賠，保險期間自2012年12月7日0時起至2013年12月6日24時止。郝XX投保后簽訂了《家庭自用汽車保險保險單》并足額繳付了保險費4517.78元，甲保險公司同意承保并出具了附有保險條款的保險單交給郝XX。《家庭自用汽車保險保險單》注明粵RXXX87號轎車新車購置價為168000元，初級登記年號為2003年3月1日；特別約定第二點為：本保單行駛證車主與被保險人不一致，發(fā)生保險事故時被保險人對保險標的應(yīng)當具有保險利益，否則被保險人不得向保險人請求賠償保險金；明知告知一欄第三點為：請詳細閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務(wù)，凡未在附加險條款中約定的（包括責任免除及其他事項），均以投保的基本險相應(yīng)條款為準。
2013年11月9日郝XX駕駛粵RXXX87轎車在廣州番禺鐘村105國道由南往北行駛，追尾碰撞至郭群勝駕駛的粵ATOF25車輛，造成粵RXXX87轎車車頭與粵ATOF25車尾受損的事故。廣州市公安局交通警察支隊番禺大隊作出交通事故認定，由郝XX承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，郝XX向甲保險公司報告事故情況并填寫《機動車保險索賠申請書》，并將粵RXXX87號車輛送往甲保險公司指定的維修點。甲保險公司派員查看事故車輛并拆件拍照，但無定損，只是口頭給出17000元的維修價格，郝XX不同意，故自行將車輛送往廣州市鑫成汽車維修服務(wù)有限公司維修，并支付了維修費合計54990元。2014年1月2日，郝XX委托廣州市公誠舊機動車鑒定評估有限公司就粵RXXX87號車輛的事故損失進行價格評估。2014年2月2日，廣州市公誠舊機動車鑒定評估有限公司作出評估結(jié)論，粵RXXX87號車輛的損失總價為54990元。郝XX為此支付鑒定評估費2000元。另外，郝XX還主張為處理事故支出了拖車費230元。上述因事故產(chǎn)生的費用郝XX均提供了相關(guān)費用的發(fā)票證實。
另查明，《天安財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第十條約定：“保險金額由投保人和保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據(jù)確定保險金額的不同方式承擔相應(yīng)的賠償責任：……（二）按投保時被保險機動車的實際價值確定。本保險合同中的實際價值是指新車購置價減去折舊金額后的價格。投保時被保險機動車的實際價值根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。被保險機動車的折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。9座以下客車月折舊率為0.6%，10座以上客車月折舊率為0.9%，最高折舊金額不超過投保時被保險機動車新車購置價的80%。折舊＝金額投保時的新車購置價×被保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率”。第二十七條約定：“保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定保險金額?！?、發(fā)生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值……”參照上述約定，至保險發(fā)生時粵RXXX87轎車已使用128個月，實際價值為38976元（168000元－168000元×128個月×0.6%）。甲保險公司參照上述約定，核算至保險發(fā)生時粵RXXX87轎車的實際價值為50064元。
再查明，粵RXXX87轎車的所有權(quán)人郝明亭出具證明，該車自2012年9起至2014年1月實際使用人為郝XX，2013年的商業(yè)保險、年票、車船稅等均由郝XX購買。舉證期限內(nèi)甲保險公司向本院提出申請，要求對粵RXXX87號車輛于事故發(fā)生時的實際價值和交通事故所致?lián)p失進行鑒定。
原審法院認為：保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險合同自投保人提出保險要求，承保人同意承保時成立，保險合同成立后，保險合同雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。郝XX作為車輛的實際使用人向甲保險公司投保含車輛損失險在內(nèi)的家庭自用汽車保險系列產(chǎn)品，并按約定繳納保險費，甲保險公司同意承保，雙方的保險合同關(guān)系依法成立并生效，雙方應(yīng)恪守合同約定的權(quán)利義務(wù)?；汻XXX87號轎車的所有權(quán)人郝明亭確認郝XX為車輛實際使用人，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條的規(guī)定，郝XX對保險標的具有保險利益，為本案適格主體。
對于被保險車輛損失的金額，事故發(fā)生后郝XX及時委托廣州市公誠舊機動車鑒定評估有限公司對本次事故造成被保險車輛的損失進行鑒定，并提交了鑒定人員資格證明，該院對該鑒定書的真實性予以確認，同時《天安財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第十條、二十七條對車輛的折舊金額及方式進行約定，故該院對甲保險公司的鑒定申請不準許，保險車輛損失的金額以廣州市公誠舊機動車鑒定評估有限公司作出的評估價格54990元為準。根據(jù)《天安財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第十條、二十七條的約定，甲保險公司核算粵RXXX87號車輛于事故發(fā)生時的實際價值為50064元，甲保險公司對此事實的確認構(gòu)成自認，該院依法予以確認。根據(jù)上述條款約定，甲保險公司應(yīng)按照核算的實際價值50064元向郝XX賠償保險金。
此外，郝XX在此次事故中的損失還包括評估費2000元及拖車費230元，此兩筆費用均有發(fā)票為證，且該費用是為確定事故損失而產(chǎn)生的必要費用，依法應(yīng)由保險人負擔。因此，甲保險公司應(yīng)當在保險范圍內(nèi)向郝XX支付保險金52294元。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，于2015年1月18日作出（2014）清城法民四初字第496號民事判決：被告甲保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告郝XX支付保險金52294元。案件受理費615元，由原告郝XX負擔15元，由被告甲保險公司負擔600元。
上訴人訴稱
甲保險公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：一、改判原審判決由上訴人在車輛實際價值范圍內(nèi)承擔保險責任；二、本案受理費由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審法院認定事實不清。上訴人在原審中的答辯觀點為“根據(jù)合同約定，粵RXXX87號車輛經(jīng)核算實際價值只有50064元，故被告只在車輛實際價值范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任”，并不是原審法院認為“被告對此事實的確認構(gòu)成自認”。本案中，車輛已使用128個月為確定的事實，應(yīng)按正常折舊計算賠償金。二、原審法院適用法律錯誤。1、主體資格問題，被上訴人并無提供任何其親自為粵RXXX87車投保商業(yè)保險、年票、車船稅的相關(guān)證據(jù)，原審法院認為其主體適格錯誤。2、被上訴人自行委托鑒定及維修車輛，上訴人無法核定維修零件和項目，且其委托的鑒定機構(gòu)及人員無相關(guān)資質(zhì)，委托書亦不符合規(guī)范，鑒定書應(yīng)不具有效力，原審法院應(yīng)批準重新鑒定。因此，請求二審法院查清事實，依法改判。
被上訴人郝XX口頭答辯稱：對一審判決沒有意見。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認。
另查明，上訴人與被上訴人在一審期間提供的《天安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險單》中被保險人登記均為“郝XX”、機動車所有人為“郝明亭”上訴人提供的《天安財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車保險投保單》中投保人登記為“郝XX”。上述保險單和投保單均約定新車購置為168000元，初次登記年月為2003年3月1日。
再查明，《天安財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第二十七條約定：“保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定保險金額的：發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機動車實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機動車實際價值計算賠償。保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值根據(jù)保險事故發(fā)生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。保險事故發(fā)生時的新車購置價根據(jù)保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車的市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定。折舊金額＝保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率。2、發(fā)生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值?！敝帘ｋU發(fā)生時粵RXXX87轎車已使用128個月，實際價值為38976元（168000元－168000元×128個月×0.6%）。
本院認為，本案是財產(chǎn)保險合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，本案二審的審理應(yīng)當圍繞上訴人上訴請求的范圍進行審查。本案爭議焦點是：一、郝XX是否具有本案原告主體資格；二、本案粵RXXX87號車輛的損失應(yīng)如何確定。
關(guān)于郝XX是否具有本案原告主體資格的問題。因本案保險合同中的機動車輛保險單和投保單上登記的被保險人和投保人均為郝XX，郝XX對保險標的具有保險利益，應(yīng)為本案適格的原告。上訴人上訴認為郝XX原告主體不適格的主張與事實不符，本院不予支持。
關(guān)于本案粵RXXX87號車輛的損失應(yīng)如何確定的問題。本案中，因交通事故造成保險標的粵RXXX87號車輛損毀的事實，雙方均無異議，本院予以確認。對車輛的損失，作為保險人的上訴人應(yīng)根據(jù)保險法的規(guī)定和保險合同的約定及時對受損車輛進行勘驗和定損。現(xiàn)雙方對車輛的損失產(chǎn)生爭議，應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的保險條款進行處理。因本案保險合同是按投保時被保險機動車的新車購置價確定保險金額，故應(yīng)按《天安財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第十條、第二十七條的約定確定車輛的實際價值和損失。按上述約定的計算方法，在車輛新車購置價確定的情況下可計算確定車輛的損失。對涉案車輛的新車購置價，在雙方未能舉證證明保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格的情況下，應(yīng)按投保時雙方約定的168000元為涉案車輛新車購置價。因此，對粵RXXX87轎車的實際價值，按保險合同約定的計算方法，因雙方投保時約定的新車購置價為168000元，車輛初次登記年月為2003年3月1日，事故發(fā)生時間為2013年11月9日，車輛使用時間128個月，約定折舊率為月折舊率0.6%，故事故發(fā)生時的實際價值為38976元（168000元－168000元×128個月×0.6%）。
對被上訴人以其委托廣州市公誠舊機動車鑒定評估有限公司作出的評估價格及其持有的維修發(fā)票請求賠償車輛損失54990元，因該金額已超過事故發(fā)生時的實際價值38976元，不符合保險合同的約定，故本院對該請求不予支持。上訴人在一審中答辯認為“粵RXXX87號車輛經(jīng)核算實際價值只有50064元，故被告只在車輛實際價值范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任”，屬于對錯誤計算結(jié)果的陳述，不屬于對事實的自認，其亦并未明確表示同意車輛損失按50064元進行賠償，原判據(jù)此認定上訴人同意賠償車輛損失50064元不當，本院依法予以糾正。又因上訴人上訴請求在車輛實際價值范圍內(nèi)承擔保險責任，即上訴人應(yīng)按事故發(fā)生時粵RXXX87號車的實際價值38976元承擔車輛損失的賠償責任。對郝XX在此次事故中支出的評估費2000元及拖車費230元，雙方均無異議，本院予以確認。因該費用是為確定事故損失而產(chǎn)生的必要費用，亦應(yīng)由上訴人負擔。因此，甲保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)向郝XX支付保險賠償金41206元（38976元＋2000元＋230元）。原判對此認定不當，本院依法予以糾正。
綜上所述，原判認定部分事實和適用法律不當，本院依法予以糾正。上訴人甲保險公司的上訴請求理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、變更清遠市清城區(qū)人民法院（2014）清城法民四初字第496號民事判決為：限甲保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向郝XX支付保險賠償金41206元。
二、駁回郝XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費615元，由郝XX負擔200元，甲保險公司負擔415元。二審案件受理費133元，由郝XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長薛延光
審判員羅文雄
代理審判員鄭家駒
二〇一五年七月九日
書記員林健歡