亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙紹商終字第853號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2015-07-31

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：呂XX。
委托代理人：凌XX。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：李XX。
委托代理人：袁XX。
被上訴人（原審被告）：梁XX。
上訴人為與被上訴人、梁XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省新昌縣人民法院（2015）紹新商初字第83號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月30日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，李玲丹所有的車牌號(hào)碼為浙B×××××號(hào)車輛向乙保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額119000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額1000000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)駕駛員10000元、乘客10000元×4座，對(duì)投保的險(xiǎn)種均投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2014年7月16日0時(shí)起至2015年7月16日0時(shí)。梁XX駕駛的浙D×××××號(hào)車輛向甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額104310元，第三者責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額500000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)、駕駛員保險(xiǎn)金額30000元，乘客保險(xiǎn)金額40000元，對(duì)投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種均投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間2014年4月10日至2015年4月9日。2014年10月1日，梁XX駕駛浙D×××××號(hào)車與陳榮駕駛的浙B×××××號(hào)車、沃永定駕駛的浙B×××××號(hào)車、沈漢佳駕駛的浙A×××××號(hào)車在S19高速溫州方向29KM＋600M處發(fā)生四車追尾，造成車輛受損及人員受傷的交通事故。該事故經(jīng)高速交警事故責(zé)任認(rèn)定，梁XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，甲保險(xiǎn)公司對(duì)事故車輛浙B×××××號(hào)車進(jìn)行定損，李玲丹對(duì)車輛進(jìn)行了修復(fù)，為此支付了維修費(fèi)33800元、施救費(fèi)350元。乙保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向李玲丹支付了施救費(fèi)、維修費(fèi)，合計(jì)34150元，李玲丹將權(quán)益轉(zhuǎn)讓給乙保險(xiǎn)公司，但甲保險(xiǎn)公司及梁XX至今尚未支付上述墊付費(fèi)用。
另查明：甲保險(xiǎn)公司向梁XX簽發(fā)了相應(yīng)的保單，提交了相關(guān)的保險(xiǎn)合同條款等投保資料?！稒C(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書》第一條第一款第七項(xiàng)約定：駕駛?cè)藷o駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，不論任何原因造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。梁XX在投保人聲明欄簽字確認(rèn)，甲保險(xiǎn)公司就上述免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款已進(jìn)行了明確的說明和告知。梁XX的駕駛證有效期至2014年9月16日到期。
原審法院審理認(rèn)為，綜合雙方的訴辯主張，雙方對(duì)乙保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格，梁XX向甲保險(xiǎn)公司的投保、交通事故發(fā)生、造成的損失、責(zé)任的認(rèn)定等事實(shí)均無異議。爭議的問題主要是《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書》第一條第一款關(guān)于駕駛?cè)说鸟{駛證有效期屆滿發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和賠償責(zé)任均不負(fù)責(zé)賠償之約定是否有效，即甲保險(xiǎn)公司對(duì)梁XX駕駛浙D×××××號(hào)車發(fā)生的交通事故是否可以免除保險(xiǎn)責(zé)任。
駕駛證脫審不等于喪失駕駛資格。駕駛員在通過資格考試取得駕駛證之后即具有了駕駛相應(yīng)準(zhǔn)駕車型的資格，只要未被依法取消，該駕駛資格則一直持續(xù)。對(duì)駕駛證規(guī)定有效期，是公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要，駕駛證超過有效期，并不必然導(dǎo)致持證人喪失駕駛資格的法律后果。駕駛證超過有效期后是否喪失駕駛資格，只有公安交警部門有權(quán)作出認(rèn)定與處理。本案中，梁XX所持的駕駛證在發(fā)生事故時(shí)雖已超過了有效期，但公安機(jī)關(guān)并未對(duì)其作出處罰，且事后也同意梁XX申領(lǐng)并給予調(diào)換新駕駛證，說明梁XX在發(fā)生事故時(shí)擁有合法的駕駛資格。
保險(xiǎn)合同訂立相關(guān)拒賠條款的本意，是防止某種情況下承保車輛的危險(xiǎn)性增大，加重保險(xiǎn)責(zé)任。如無證駕駛拒賠是為了避免不具有相應(yīng)車型駕駛資格的人員駕駛車輛，因?yàn)榇朔N情況下的“無證”駕駛必然導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)性的增加，從而提高交通事故發(fā)生的概率，加重保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)。但駕駛證脫審并不等同于無證駕駛，“無證駕駛”包括駕駛?cè)藦膩矶紱]有取得過駕駛資格和取得后被注銷兩種情況。也就是說，取得駕駛證后到被注銷前的這段時(shí)間，都不屬于無證駕駛。梁XX的駕駛證脫審并不會(huì)造成車輛危險(xiǎn)性的增加，根據(jù)保險(xiǎn)法的近因原則，駕駛證脫審不是事故發(fā)生的直接原因，因此，保險(xiǎn)公司的拒賠理由不成立。
保險(xiǎn)合同中的駕駛證超過有效期而發(fā)生交通事故造成損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的約定屬于免責(zé)條款。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明。本案中，甲保險(xiǎn)公司向梁XX提交了投保單、《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書》等投保材料，梁XX在投保人聲明欄簽字確認(rèn)，甲保險(xiǎn)公司就上述免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款已進(jìn)行了明確的說明和告知。由此可以推定甲保險(xiǎn)公司已履行相關(guān)告知義務(wù)，故該保險(xiǎn)條款在雙方之間成立，但合同條款的成立并不一定有效。《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有權(quán)利的。投保人的投保目的在于投保車輛造成損失時(shí)能夠得到補(bǔ)償，但《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書》第一條第一款第七項(xiàng)關(guān)于駕駛?cè)说鸟{駛證有效期屆滿發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和賠償責(zé)任均不負(fù)責(zé)賠償之約定，免除了駕駛?cè)笋{駛證脫審的情況下保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠付義務(wù)，排除了被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)金這一主要權(quán)利。因此，這樣的格式條款應(yīng)按無效處理。
本案中，甲保險(xiǎn)公司與梁XX設(shè)立的保險(xiǎn)合同關(guān)系主體適格，意思表示真實(shí)，權(quán)利義務(wù)約定明確，主要內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。乙保險(xiǎn)公司主張的車輛損失金額是經(jīng)甲保險(xiǎn)公司定損確認(rèn)的，又沒有超過梁XX向甲保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)責(zé)任和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額；發(fā)生事故的時(shí)間是在保險(xiǎn)合同約定的有效期內(nèi)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)乙保險(xiǎn)公司的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為了防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，乙保險(xiǎn)公司主張的施救費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。受損保險(xiǎn)標(biāo)的物雙方未作處理，殘值的價(jià)值不能在賠償款中扣除，但甲保險(xiǎn)公司在支付了保險(xiǎn)金后，其權(quán)利應(yīng)歸屬于甲保險(xiǎn)公司。綜上，乙保險(xiǎn)公司對(duì)甲保險(xiǎn)公司之訴訟請(qǐng)求，合理合法，該院予以支持。梁XX的抗辯意見，符合法律規(guī)定，該院予以采納。甲保險(xiǎn)公司的抗辯意見與法律規(guī)定不符，該院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第四條、第五條、第十三條、第十四條、第十九條、第五十七條、第六十條之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司賠償乙保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金人民幣33800元，施救費(fèi)350元，合計(jì)34150元，限于判決生效后十五日內(nèi)付清；二、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)660元、公告費(fèi)200元，合計(jì)訴訟費(fèi)860元由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，限于判決生效后七日內(nèi)繳納。
上訴人訴稱
甲保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：保險(xiǎn)合同是雙方明確約定的，駕駛證有效期屆滿，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其以機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任免除說明書形式已經(jīng)明確告知投保人，該說明書并非格式合同，而是特別約定，與法律沒有沖突。原審判決將之認(rèn)定為格式條款違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬于適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判駁回乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司答辯稱：對(duì)駕駛證規(guī)定有效期，是公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要。駕駛證超過有效期，并不必然導(dǎo)致持證人喪失駕駛資格的法律后果。梁XX的駕駛證脫審不會(huì)造成車輛危險(xiǎn)性的增加，根據(jù)保險(xiǎn)法近因原則，駕駛證脫審不是事故發(fā)生的直接原因。梁XX投保車輛定損數(shù)額由上訴人確認(rèn)，反映出上訴人對(duì)事故車輛損失的認(rèn)可，后尋找理由拒賠有違誠實(shí)信用原則。上訴人的免責(zé)條款，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，排除投保人、被保險(xiǎn)人、受益人依法享有的權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。綜上認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人梁XX未向本院提交書面答辯意見。
二審期間，各方當(dāng)事人均無新的證據(jù)提交。
經(jīng)審理，本院對(duì)原審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為投保車輛駕駛?cè)笋{駛證有效期屆滿而發(fā)生交通事實(shí)造成的損失和賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人能否依照不負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定條款予以免責(zé)。案涉條款性質(zhì)上系原因免責(zé)條款，即因“駕駛證有效期已屆滿”而“不論任何原因造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，其意在針對(duì)駕駛證有效期屆滿之駕駛?cè)?，可能增大安全駕駛方面的隱患，進(jìn)而導(dǎo)致承保車輛保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的上升，從保險(xiǎn)精算基礎(chǔ)出發(fā)設(shè)置該條款用以更合理的控制風(fēng)險(xiǎn)與成本。該條款在保險(xiǎn)人已盡到提示以及明確說明義務(wù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，具有法律效力。但在具體適用時(shí)，首先應(yīng)評(píng)判“駕駛證有效期已屆滿”這一要件是否已經(jīng)達(dá)成。公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定超過機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的應(yīng)予注銷，但對(duì)超過有效期逾期不足一年的，未作類似規(guī)定，實(shí)踐中也可以申請(qǐng)延期辦理，說明有效期屆滿后尚有換證寬限期的空間。本案中梁XX的駕駛證有效期于2014年9月16日到期，同年10月1日發(fā)生交通事故后，已向公安交警部門申請(qǐng)換領(lǐng)了新證，有效期限為2014年9月16日至2024年9月16日，新證起始日期與舊證有效期滿日前后連貫，表明公安交警部門已經(jīng)追認(rèn)駕駛?cè)嗽谂f證到期至取得新證期間內(nèi)的駕駛證仍處于有效期，并且該時(shí)段涵蓋了交通事故發(fā)生日，因此，案涉情況應(yīng)排除于“駕駛證有效期已屆滿”的范疇之外，即便保險(xiǎn)人對(duì)此存有異議，也只能說明對(duì)該免責(zé)條款存在不同理解。顯然該條款為格式條款，且由保險(xiǎn)人所提供，依法應(yīng)作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。據(jù)此，本院認(rèn)為案涉免責(zé)條款中“駕駛證有效期已屆滿”這一要件尚未成就，保險(xiǎn)人不能援引該條款而免予擔(dān)責(zé)。綜上，本院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定駕駛證脫審不等于喪失駕駛資格、駕駛證脫審不是事故發(fā)生的直接原因亦無不當(dāng)，但判定案涉免責(zé)條款為無效條款在適用法律上存在差誤，因不影響案件實(shí)體處理結(jié)果，仍應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)660元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長田欣
代理審判員孫世光
代理審判員季璐璐
二〇一五年七月三十一日
書記員張銀萍