亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）綿民終字第1069號 合同糾紛 二審 民事 綿陽市中級人民法院 2015-07-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址：綿陽市涪城區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳益云，總經(jīng)理。
委托代理人敖崗，四川仁聚律師事務(wù)所律師。
委托代理人唐洪元，四川仁聚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）甲，男，生于1971年6月5日。（系死者黎國華之夫）
委托代理人沈紹祥，梓潼縣潼城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）乙，男，生于1993年9月19日。（系死者黎國華之子）
被上訴人（原審原告）李XX，男，生于1952年12月12日。（系死者黎國華之繼父）
被上訴人（原審原告）張XX，女，生于1952年4月6日。（系死者黎國華母親）
上訴人因與被上訴人甲、乙、李XX、張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服梓潼縣人民法院（2014）梓民初字第1231號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司及其代理人敖崗、唐洪元，被上訴人甲及其委托代理人沈紹祥、被上訴人乙、李XX、張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：本案死者黎國華生前于2012年6月26日在某保險(xiǎn)公司梓潼營銷部購買了一份“添安如意”保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)100元。此款保險(xiǎn)通過電話或者網(wǎng)絡(luò)開通生效，黎國華購買該款險(xiǎn)種時(shí)，在營銷部柜臺(tái)進(jìn)行了開通。該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為2012年6月27日至2013年6月26日。投保確認(rèn)受益人：法定。被告下屬部門梓潼營銷部向投保人黎國華填制了天安保險(xiǎn)的添安卡，其卡號為TJXXX1120007559。黎國華領(lǐng)取的添安卡中載明了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人間合同約定，在“添安如意”一款中，載明保險(xiǎn)責(zé)任意外身故的，保險(xiǎn)理賠金額為40000元，同時(shí)載明“責(zé)任免除：意外身故殘疾責(zé)任免除，意外醫(yī)療責(zé)任免除，意外燒傷責(zé)任免除，同《添安愉快》”；添安卡中“添安愉快”此款險(xiǎn)種載明意外身故殘疾責(zé)任免除：（1）投保人的故意行為，被保險(xiǎn)人的故意行為而導(dǎo)致的打斗、被襲擊或被謀殺；（2）被保險(xiǎn)人自殘、自殺；（3）被保險(xiǎn)人因疾病、整容、生育、藥物過敏、猝死、接受整容手術(shù)及其他外科手術(shù)、未遵醫(yī)屬、私自服用、涂用、注射藥物等非意外事故導(dǎo)致身故殘疾；（4）被保險(xiǎn)人在醉酒、服用毒品、管制藥物的影響期間；（5）被保險(xiǎn)人酒后駕車、無證駕駛或者駕駛無行駛證的機(jī)動(dòng)車；（6）被保險(xiǎn)人故意犯罪中抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施的行為等。
2013年5月2日下午17時(shí)許，被保險(xiǎn)人黎國華在梓潼縣文昌鎮(zhèn)文昌路大世界小區(qū)后公廁內(nèi)上廁所久未出來，被公廁管理人員發(fā)現(xiàn)其倒在廁所內(nèi)，后撥打120急救電話，120到場后經(jīng)搶救無效確認(rèn)死亡。110接警后到現(xiàn)場進(jìn)行勘察，排除他殺可能，出警登記表上出具處理意見為不予受理。當(dāng)天死者黎國華家屬趕到現(xiàn)場將尸體拉運(yùn)回鄉(xiāng)下。2013年5月3日早上死者親屬向天安保險(xiǎn)公司電話報(bào)案，某保險(xiǎn)公司于當(dāng)天派人到案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行了走訪，到死者黎國華家中進(jìn)行察勘。2013年5月6日，原告及親屬按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗對死者黎國華進(jìn)行了土葬。2013年5月6日下午16時(shí)55分，被告某保險(xiǎn)公司使用辦公座機(jī)撥通死者黎國華親屬即報(bào)案人留下的電話，在電話中告知親屬理賠需要的材料有“死亡證明、火化證明、戶口注銷證明、尸檢報(bào)告”。死者親屬在電話中說道“農(nóng)村里沒去尸檢，沒有火化，這個(gè)怎么辦我們農(nóng)村都是直接放棺材里埋了?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司工作人員說“埋了就行了。尸檢報(bào)告必須要，應(yīng)該找法醫(yī)，這個(gè)是公司的程序和要求。”對方親屬回答“我們現(xiàn)在不曉得找哪個(gè)做，我們就搞不懂這個(gè)了。”雙方這次通話后，2013年5月21日，原告將土葬證明、證人證言、結(jié)婚證明及家屬關(guān)系證明提交到某保險(xiǎn)公司要求理賠。某保險(xiǎn)公司收到原告理賠材料后向原告出具了“人身保險(xiǎn)不受理索賠案件通知書”，該通知書載明“被保險(xiǎn)人黎國華系上廁所身故前未受到意外事故，其不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故我司不承擔(dān)賠付義務(wù)。綜上所述，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任，不予受理?！蓖ㄖ獣炚绿幧w有天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司理賠單證專用章，在日期一欄未注明該通知書出具的時(shí)間。
另查明，黎國華身前與原告甲系夫妻關(guān)系，原告乙系黎國華與甲之子。原告張XX系黎國華之母，原告李XX系黎國華繼父。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，天安保險(xiǎn)添安卡、梓潼縣公安局巡特警大隊(duì)的接（報(bào)）處警登記表，添安如意索賠材料交接單，天安保險(xiǎn)公司的不予受理索賠通知書，黎國華的死亡證明，黎國華所在地村委會(huì)及政府出具的土葬證明，黎國華近親屬即本案原告的戶籍證明；證人證言，詢問筆錄，電話錄音以及文字資料，通話詳單、梓潼縣人民法院（2013）梓民初字第1112號民事判決書、綿陽市中級人民法院（2014）綿民終字第808號民事裁定書等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為：本案死者黎國華生前作為投保人，又是被保險(xiǎn)人，與被告某保險(xiǎn)公司簽定人身保險(xiǎn)合同中指定的受益人為法定，受益人是享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人，即是享有保險(xiǎn)利益的人，本案投保人即被保險(xiǎn)人黎國華死亡，其配偶、子女、父母作為保險(xiǎn)利益人，即指定的受益人具有保險(xiǎn)金請求權(quán)，四原告是本案適格主體。保險(xiǎn)合同糾紛案件中，雙方當(dāng)事人因理賠發(fā)生爭議，應(yīng)審查當(dāng)事人的行為是否符合法律規(guī)定和合同約定的權(quán)利和義務(wù)。本案庭審中，被告某保險(xiǎn)公司辯稱拒絕理賠的原因是原告未出具尸檢報(bào)告證明黎國華死于意外事故，且我公司也已明確告知情況下，原告未提供相應(yīng)材料，所以我公司不受理理賠。原告認(rèn)為被告未盡到告知義務(wù)，原告已提供相應(yīng)材料，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條一款規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！苯Y(jié)合本案查明的事實(shí)認(rèn)為，四原告生活在農(nóng)村，對被保險(xiǎn)人死亡后如何進(jìn)行理賠缺乏相應(yīng)的認(rèn)知，被告某保險(xiǎn)公司在接報(bào)案的當(dāng)天即2013年5月3日派職員到過原告家中進(jìn)行察勘，作為具有一定專業(yè)知識(shí)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告在死者未安埋以前應(yīng)當(dāng)告知原告準(zhǔn)備理賠的相應(yīng)材料，可以指導(dǎo)、配合原告進(jìn)行尸檢，至原告2013年5月6日對黎國華進(jìn)行土葬，被告某保險(xiǎn)公司亦在2013年5月6日下午通過辦公電話向原告親屬告知要進(jìn)行尸檢，要有尸檢報(bào)告，原告不了解如何進(jìn)行尸檢，且是在死者安埋的當(dāng)天知曉要準(zhǔn)備尸檢報(bào)告，死者已入土為安，此時(shí)要求原告對死者進(jìn)行尸檢，出具尸檢報(bào)告有違社會(huì)風(fēng)俗良俗。原告向被告理賠時(shí)出具了土葬證明、證人證言、結(jié)婚證及家屬關(guān)系證明，是其提供的其所能提供的與理賠相關(guān)的證明材料，原告盡到了其所能，履行了保險(xiǎn)合同應(yīng)盡的義務(wù)。根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同，被告某保險(xiǎn)公司對意外身故責(zé)任免除有六條合同約定，明確了在打斗、被謀殺、自殺、猝死、刑事強(qiáng)制措施等情況下責(zé)任免除。庭審中，被告未有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人黎國華屬非意外死亡，不能證明黎國華死亡屬于保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除范圍，被告應(yīng)當(dāng)證明其拒絕理賠符合合同約定的責(zé)任免除情形，此舉證責(zé)任在于被告，現(xiàn)被告不能舉證證明黎國華死亡屬于非意外死亡，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黎國華屬于意外死亡，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同向四原告支付保險(xiǎn)金40000元。我國《保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。……”本案保險(xiǎn)合同對核定的時(shí)間無特別約定，被告某保險(xiǎn)公司則應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定。被告某保險(xiǎn)公司作出的不受理索賠案件通知書上未載明核定的日期，其核定程序未依照法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)按合同支付保險(xiǎn)金。綜上，被告提出因原告未出具尸檢報(bào)告而拒絕理賠的辯稱理由，本院不予采納。四原告要求被告支付保險(xiǎn)金40000元的訴請，于法有據(jù)，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條第一款、第二十三條第一款、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，遂判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告甲、乙、李XX、張XX保險(xiǎn)金40000元。案件受理費(fèi)800元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服該判決，對本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定黎國華于2013年5月6日被土葬，缺乏證據(jù)支持，也并非事實(shí)；黎國華并非意外死亡；一審法院對舉證責(zé)任的分配有誤。請求依法改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任，本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人甲、乙、李XX、張XX辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，被上訴人甲提供由梓潼縣文興鄉(xiāng)龍鳳村村民委員會(huì)出具的《證明》一份，擬證明死者黎國華于2013年5月6日土葬。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該份《證明》的內(nèi)容系為了達(dá)到被上訴人的目的而出具的，對真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。本院對該份證據(jù)的認(rèn)證意見為，該份《證明》與被上訴人提交的《土葬證明》內(nèi)容大致相同，但明確了死者的入土?xí)r間，應(yīng)視為《土葬證明》的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采納，上訴人并未舉證證明該份《證明》的內(nèi)容不具有合法性與真實(shí)性，本院對該份證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司主張黎國華并非在2013年5月6日被土葬，但其并未舉證證明其主張，而被上訴人甲已經(jīng)提交了由梓潼縣文興鄉(xiāng)龍鳳村村民委員會(huì)出具的《土葬證明》及《證明》對土葬時(shí)間進(jìn)行證明，因此本院對某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。某保險(xiǎn)公司主張黎國華并非意外死亡，但本案中結(jié)合涉案雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，并不能得出黎國華死亡的原因，在此種情況下某保險(xiǎn)公司推定黎國華并非意外死亡是缺乏事實(shí)依據(jù)的，因此本院對某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于一審法院對本案舉證責(zé)任的分配，因在本案中，被上訴人甲等提交的梓潼縣公安局巡特警大隊(duì)出具的《接（報(bào)）處警登記表》證明了黎國華死亡時(shí)公安及醫(yī)院進(jìn)行處理的過程和結(jié)果，應(yīng)視為對死亡原因已經(jīng)進(jìn)行了初步的舉證，在此基礎(chǔ)上不能苛求其盡尸檢的舉證責(zé)任，故在本案中一審法院對舉證責(zé)任的分配合理，本院予以確認(rèn)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙毅
審判員羅琴
審判員嚴(yán)炎
二〇一五年七月三十日
書記員羅婷