亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）焦民二金終字第00150號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2015-11-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：焦作市山陽區(qū)。
訴訟代表人任少佳，總經(jīng)理。
委托代理人李風(fēng)光，河南劍源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：溫縣。
委托代理人毛贊全，河南新潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人張秋生，河南新潮律師事務(wù)所律師助理。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司于2015年7月24日向溫縣人民法院提起訴訟，溫縣人民法院于2015年9月11日作出（2015）溫民二金初字第00170號(hào)民事判決。某保險(xiǎn)公司不服，于2015年9月17日提起上訴。本院于2015年10月19日受理后，依法組成合議庭于2015年11月3日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李風(fēng)光，被上訴人溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人毛贊全、張秋生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年3月2日，原告將其所有的豫HXXX68號(hào)重型倉柵式貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中豫HXXX68號(hào)重型倉柵式貨車投保車輛損失險(xiǎn)244260元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年3月6日0時(shí)起至2015年3月5日24日止。
2015年6月2日1時(shí)30分，原告車輛駕駛員周文峰駕駛豫HXXX68號(hào)重型倉柵式貨車由東向西行駛至連霍高速公路874kw＋600m處時(shí)，與李鑫駕駛的滬BXXX33／滬KXXX1掛半掛車相撞，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。案經(jīng)三門峽市公安局高速交警二支隊(duì)第二大隊(duì)調(diào)查處理，于2015年6月2日作出第4112981201500156號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周文峰負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，為施救車輛，原告支付施救費(fèi)14500元，原告的車輛損失在法院審理期間經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托焦作市晶瑩價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估為197117元。請(qǐng)求人民法院依法判令被告在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告211617元。
原審法院認(rèn)為；原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則來全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)，被告陽光公司應(yīng)在原告鑫瑞公司投保車輛出險(xiǎn)后及時(shí)合理地作出理賠。本案中原告的車輛在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告支付施救費(fèi)14500元，連同其車輛損失197117元，合計(jì)211617元，由被告陽光公司在原告鑫瑞公司投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
原審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司211617元。案件受理費(fèi)4474元，減半收取2237元，鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)5737元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、一審判決對(duì)被上訴人的車輛損失認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。被上訴人一審?fù)彆r(shí)提供的第二組證據(jù)車輛損失評(píng)估報(bào)告不客觀、不合法，應(yīng)予重新鑒定。晶瑩公司價(jià)格評(píng)估報(bào)告書計(jì)算不合理。計(jì)算過程：綜合成新率=車輛成新率術(shù)綜合調(diào)整系統(tǒng)=（180—39）／180＊100％＊0.89=69.72％車輛重置價(jià)格=298504（元），鑒定價(jià)格=車輛重置價(jià)格術(shù)綜合成新率一殘值=298504＊69.72％一11000=197117（元）。參考成新率評(píng)估表“使用1年以上，約行駛15萬公里。一般沒有經(jīng)過大修，在用狀態(tài)良好，故障率低，可隨時(shí)出車使用。成新率89％一65％”。而豫HXXX68號(hào)車注冊(cè)登記曰期是2012年3月6日，事故發(fā)生時(shí)間是2015年6月2日，車輛已經(jīng)使用39個(gè)月（3年零3個(gè)月），距離下一個(gè)檔次（使用4—5年64％一4O％的成新率）不足9個(gè)月，晶瑩公司價(jià)格評(píng)估報(bào)告書按89％計(jì)算顯然不合理。再次，豫HXXX68號(hào)車輛在投保時(shí)為保證其直接利益即降低保險(xiǎn)費(fèi)，同意并按新車購置價(jià)244260元投保。晶瑩公司價(jià)格評(píng)估報(bào)告書車輛重置價(jià)格按298504元計(jì)算依據(jù)不足，應(yīng)該按被上訴人已享受較低保費(fèi)的新車購置價(jià)244260元計(jì)算。綜合成新率=車輛成新率木綜合調(diào)整系統(tǒng)=（180—39）／180＊100％＊0.71=55.61％車輛重置價(jià)格=244260（元），鑒定價(jià)格=車輛重置價(jià)格水綜合成新率一殘值=244260＊55.61％一11000=124833（元）。因此，我方認(rèn)為，該份評(píng)估報(bào)告認(rèn)定被上訴人的車輛損失明顯過高，應(yīng)予重新鑒定，減少上訴人向被上訴人賠償72284元。二、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等不應(yīng)由我方承擔(dān)1．施救費(fèi)系因被上訴人為施救車輛所支出的費(fèi)用，這是被上訴人雇傭的司機(jī)的過錯(cuò)行為所導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。2．鑒定費(fèi)系由被上訴人確定其車輛損失所支出的費(fèi)用，但此種損失系由被上訴人雇傭的司機(jī)的過錯(cuò)行為所弓l發(fā)，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。3、對(duì)于被上訴人的合理合法的車損，我方愿意依法予以賠償。在我方賠償被上訴人的車損后，施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等由我方承擔(dān)違背了公正公平、過錯(cuò)自負(fù)的法律原則。請(qǐng)求一審判決對(duì)車輛損失的鑒定存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，請(qǐng)求依法改判，減少上訴人向被上訴人賠償72284元，并由被上訴人承擔(dān)一審、二審的訴訟費(fèi)用。
溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司答辯稱；原審判決正確，要求駁回上訴，維持原判。根據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點(diǎn)是；上訴人的上訴請(qǐng)求能否成立。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
針對(duì)爭議焦點(diǎn)，上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：除了上訴狀之外的補(bǔ)充一點(diǎn)，關(guān)于上訴費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，我方要求減少賠償72284元，但上訴費(fèi)是按照一審判決的總金額計(jì)算的，因此應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算二審訴訟費(fèi)。被上訴人溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司認(rèn)為：同答辯意見。
案經(jīng)本院審理查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同并不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按約定履行自己的權(quán)利和義務(wù)。本案中，溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司的車輛在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約理賠，其怠于理賠，造成溫縣鑫瑞汽車運(yùn)輸有限公司為得到理賠而支出施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司賠償。原審判決對(duì)車損的計(jì)算正確。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1600元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長劉成功
審判員席東彥
審判員 王芳
二〇一五年十一月二十六日
書記員于俊杰