亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）中中法民二終字第253號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2015-06-10

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省中山市。
負責人：黃XX，總經(jīng)理。
委托代理人：喻X，員工。
被上訴人（原審原告）：古XX，女，漢族，住廣東省中山市。
委托代理人：梁XX，廣東凡是律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人古XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1992號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：古XX在某保險公司處為其所有的粵T2D＊＊＊號車投保車輛損失險（保險金額580000元）及不計免賠險等險種，保險期限自2013年11月26日0時起至2014年11月25日24時止。某保險公司予以承保并簽發(fā)了保險單。
某保險公司提供的《家庭自用汽車損失保險條款》保險責任第四條載明：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞……?！必熑蚊獬诹鶙l載明：“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償：……（七）1.無駕駛證或駕駛證有效期屆滿；……4.依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車……?！薄都彝プ杂闷嚀p失保險條款》第六條印制文字字體顏色比其他條款稍黑。訴訟過程中，某保險公司提供了《機動車輛保險投保人聲明及保險銷售事項確認書》（以下簡稱確認書），確認書第2條載明：“產(chǎn)險銷售人員已向本人詳細解釋有關(guān)保險條款內(nèi)容，并清楚說明免除保險人責任的條款。包括保險期限、承保險種、保險金額、保險責任、責任免除、投保人義務、被保險人義務、賠償處理等內(nèi)容，特別是各險種的責任免除事項和被保險人義務的相關(guān)內(nèi)容都向本人作了提示和明確說明。”前述內(nèi)容中，“僅保險期限、承保險種、保險金額、保險責任、責任免除、投保人義務、被保險人義務、賠償處理等”以稍黑字體標注。確認書上投保人簽字處有“古XX”簽名字樣。訴訟過程中，古XX對某保險公司提交的前述保險條款真實性無異議，但對確認書上“古XX”的簽名不予確認，認為某保險公司對前述保險條款未盡提示和明確說明義務。
2014年6月6日，古XX駕駛粵T2D＊＊＊號車沿永關(guān)街由南往北方向行駛，與一電線桿碰撞，造成粵T2D＊＊＊號車受損的交通事故。中山市公安局交通警察支隊城區(qū)大隊作出道路交通事故認定書，認定古XX承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，某保險公司對粵T2D＊＊＊號車的損失進行核定，確定T2D＊＊＊號車的損失為48654元。古XX將T2D＊＊＊號車交付維修，支付維修費48654元。古XX就前述損失向某保險公司索賠，與某保險公司發(fā)生糾紛，遂于2014年8月13日訴至法院，請求判令某保險公司賠償其車輛損失48654元。
另查：2014年6月6日交通事故發(fā)生時，古XX的駕駛證有效期限至2014年5月26日止。事故發(fā)生后，古XX申請換領(lǐng)新駕駛證，交警部門核準后所發(fā)的駕駛證有效期為2014年5月26日至2024年5月26日。
案經(jīng)原審法院審理認為：本案系財產(chǎn)損失保險合同糾紛。古XX向某保險公司投保，某保險公司予以承保，某保險公司與古XX成立保險合同。涉案交通事故屬于保險事故，某保險公司應按保險合同約定和法律規(guī)定履行賠償古XX損失的義務。古XX因涉案交通事故遭受車輛損失48654元，雙方均無異議，應予以確認。本案雙方當事人爭議的焦點是某保險公司是否有權(quán)以交通事故發(fā)生時古XX駕駛證已過有效期為由對古XX的損失免除賠償責任。法院認為某保險公司無權(quán)以交通事故發(fā)生時古XX駕駛證已過有效期為由對古XX的損失免除賠償責任。理由如下：一、根據(jù)汽車損失保險條款第六條的規(guī)定，發(fā)生保險事故時，駕駛證有效期屆滿，或在依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車的，保險公司不負賠償責任。該保險條款屬于免責條款?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車?！睋?jù)此，汽車損失保險條款第六條屬于以行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為免責事由的免責條款。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”根據(jù)前引法律，對于以法律中的禁止性規(guī)定作為免責事由的免責條款，保險人的明確說明義務可以減輕，但保險人仍需履行足以引起投保人注意的提示義務；該類免責條款方對投保人產(chǎn)生效力。根據(jù)某保險公司提供的汽車損失保險條款，第六條僅以稍黑的字體區(qū)別于非免責條款，鑒于保險條款所載字體很小，免責條款的內(nèi)容較多，以稍黑字體進行的提示不足以引起投保人的注意。某保險公司提供的確認書上有“古XX”簽名字樣，古XX辯稱該簽名不是其本人所簽，但未提供證據(jù)證實，法院不予采信，并認定確認書上“古XX”系古XX所簽。但該確認書系某保險公司的格式文本，其上并無記載免責條款的具體內(nèi)容，亦不足以證明某保險公司對免責條款履行了足以引起投保人注意的提示義務。故汽車損失保險條款第六條依法對古XX不產(chǎn)生效力，某保險公司依據(jù)該條款拒賠，理據(jù)不足。二、機動車駕駛證超過有效期，并不必然導致機動車駕駛證持有人喪失駕駛資格的法律后果，駕駛證持有人仍然可以通過換證、補證等方式延長駕駛證的有效期，在此期間，駕駛證持有人仍具有駕駛資格。本案中，古XX原持有的駕駛證的有效期至2014年5月26日，后公安交通管理部門又為其重新?lián)Q領(lǐng)了駕駛證，新證的有效期為2014年5月26日至2024年5月26日。雖然在2014年6月6日發(fā)生本案交通事故時古XX所持駕駛證已過有效期，但不必然說明其已喪失駕駛資格，也沒有證據(jù)反映在有效期超過后古XX發(fā)生了使其駕駛技能降低直至不具備駕駛資格的情形。公安交通管理部門為其重新?lián)Q領(lǐng)駕駛證的這一情況也說明了古XX一直具有合法駕駛資格。因此，古XX在發(fā)生本案交通事故時駕駛證超期并不影響其駕駛資格，也不影響某保險公司的承保風險。某保險公司也未舉證證明古XX所持駕駛證已過有效期增加了事故風險發(fā)生的概率。故涉案免責事由與保險事故發(fā)生并無因果關(guān)系，某保險公司依據(jù)汽車損失保險條款第六條拒賠，有違公平原則，拒賠理由亦不成立。綜上，某保險公司的辯解理由不成立，法院不予采信。某保險公司應賠付古XX車輛損失48654元。古XX的訴訟請求，理據(jù)充分，應予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國保險法（若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償古XX車輛損失48654元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1016元，減半收取508元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院上訴稱：（一）上訴人提交的保險條款中責任免除相關(guān)條款已用黑體字和專門的章節(jié)予以標示、提示，且投保單中投保人聲明其已仔細閱讀保險條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對保險公司條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議。上述證據(jù)足以證明上訴人已就保險合同免責條款履行了明確說明義務和提示義務，合同約定應屬合法有效。（二）一審判決以涉案免責事由與保險事故發(fā)生并無因果關(guān)系認為上訴人拒賠理由不成立，違反了合同雙方當事人意思自治原則。在雙方有合同約定的情況下，應先遵守上訴人與被上訴人之間的合同約定。（三）駕駛員持超過有效期的駕駛證上路行駛，違反了相關(guān)法律法規(guī)，對社會也具有危害性，如這種行為法院仍判決保險公司履行賠償義務，會縱容駕駛員忽視行政機關(guān)的行政管理，大量增加交通隱患，有違保險制度設(shè)立的初衷。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人古XX答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。
經(jīng)審理查明：原審認定事實屬實，本院予以確認。
本院認為：本案是財產(chǎn)保險合同糾紛。雙方對于簽訂保險合同的事實及涉案事故造成被保險車輛損失金額為48654元均無異議，本案爭議的焦點是某保險公司以古XX駕駛證過期為由拒賠的理據(jù)是否充分。
首先，涉案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生時古XX持有的《機動車駕駛證》有效期確已屆滿，但駕駛員未按期辦理換證手續(xù)，不會必然導致駕駛證無效或被吊銷，也不必然導致機動車駕駛證持有人喪失駕駛資格的法律后果，本案中，古XX原持有的駕駛證的有效期至2014年5月26日，事故發(fā)生后，古XX申請換領(lǐng)新駕駛證，交警部門核準后所發(fā)的駕駛證有效期為2014年5月26日至2024年5月26日，即作為駕駛證的行政主管部門交警部門認可本案事故發(fā)生時，古XX的駕駛證在有效期內(nèi)。其次，古XX在發(fā)生本案事故時駕駛證超期并不影響其駕駛技能，事故發(fā)生與駕駛證過期并無直接因果關(guān)系，也未增加保險事故發(fā)生的概率。因此某保險公司以古XX駕駛證過期為由拒賠的理由不成立，其應按合同約定賠償古XX因保險事故導致的車輛損失。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求，理據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1016元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長阮碧嬋
代理審判員尹四嬌
代理審判員鐘國平
二〇一五年六月十日
書記員劉曉婷