亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）泰中商終字第00161號 保險糾紛 二審 民事 泰州市中級人民法院 2015-07-22

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地泰州市-5號。
負(fù)責(zé)人曹維國，總經(jīng)理。
委托代理人黃偉（特別授權(quán)），該公司員工。
委托代理人婁志華（特別授權(quán)），江蘇蘇尊容大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳X。
委托代理人徐波（特別授權(quán)）。
上訴人因與被上訴人陳X保險合同糾紛一案，不服泰興市人民法院（2015）泰商初字第0061號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
陳X一審訴稱，雙方系保險人與被保險人關(guān)系。2012年6月21日，陳X為其所有蘇MXXXXX轎車在某保險公司處投保了交強險和商業(yè)險。2013年3月13日11時15分，陳X駕駛蘇MXXXXX轎車，在泰興市濱江鎮(zhèn)殷石村與第三人發(fā)生交通事故，致車輛受損。后陳X與第三人達(dá)成和解，并到某保險公司處理賠，因差距較大，故提起訴訟，請求判令某保險公司給付賠償款56580元，并承擔(dān)本案的訴訟費。
一審被告辯稱
某保險公司辯稱，對于陳X在我公司投保交強險以及商業(yè)險無異議，但陳X主張的車損及三者車的車損沒有依據(jù)。泰興市價格認(rèn)證中心的車損鑒定報告，有效期只有90天，目前已經(jīng)超過有效期。而且鑒定報告的流程也不符合標(biāo)準(zhǔn)，鑒定報告是無效的。我司不認(rèn)可陳X的賠償請求，應(yīng)不予賠償。
經(jīng)審理查明，2012年6月23日，陳X為自己所有的蘇MXXXXX轎車在某保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險、車輛損失險、車上人員責(zé)任險等險種，并投保了不計免賠率。其中，機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額／責(zé)任限額為300000元；車輛損失險的保險金額為88800元；車上人員責(zé)任險（司機(jī)）保險金額為10000元。保險期間自2012年6月23日0時起至2013年6月22日24時止。
2013年3月13日11時15分，陳X駕駛蘇MXXXXX轎車，在泰興市濱江鎮(zhèn)殷石村村委會東側(cè)十字路口，與張文華駕駛蘇MXXXXX轎車發(fā)生交通事故，致兩車受損。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，陳X負(fù)事故的全部責(zé)任。2013年3月20日，經(jīng)交警部門調(diào)解，陳X賠償張文華的車損見評估單，陳X車損自行承擔(dān)。事故發(fā)生后，陳X向某保險公司報案，某保險公司出險，但并未就兩車損失向陳X出具定損報告。受交警部門委托，泰興市價格認(rèn)證中心于2013年4月10日，對蘇MXXXXX轎車的損失出具鑒定報告，鑒定為28900元。4月11日，泰興市價格認(rèn)證中心對蘇MXXXXX轎車的損失出具鑒定報告，鑒定為26680元。4月11日，張文華向陳X出具交通事故損害賠償憑證，收到陳X賠償款27680元（內(nèi)含陳X自愿賠償?shù)?000元，陳X訴訟請求中已自愿放棄）。嗣后，受損車輛送至泰興市濟(jì)川進(jìn)口汽車修配廠維修，并維修結(jié)束。維修總價分別為28900元、26680元。
另查明，事故發(fā)生時，陳X受傷，其至醫(yī)院治療，共用去醫(yī)療費用691.6元，醫(yī)囑休息10天。陳X主張車上人員損失1000元（含誤工費）。
嗣后，陳X向某保險公司申請理賠，雙方發(fā)生爭議，陳X遂訴至法院。
本案在一審審理過程中，某保險公司對事故車輛的撞擊痕跡提出懷疑，認(rèn)為與事實不符，對事故真實性有異議。一審法院要求某保險公司庭后至交警部門調(diào)查取證，并提交相關(guān)材料，但某保險公司至目前均未提交任何證據(jù)。某保險公司還稱某保險公司已經(jīng)對事故車輛的車損進(jìn)行了定損，只是未通知陳X。一審法院要求其提交定損報告，但某保險公司至今仍未能提交。
以上事實，有機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單、機(jī)動車商業(yè)保險單、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、鑒定評估報告及清單、交通事故損害賠償憑證、維修發(fā)票、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、疾病診斷證明書等以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，陳X、某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，依法成立。陳X按約交付保險費，某保險公司即應(yīng)在保險期限內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。陳X向某保險公司投保了交強險和商業(yè)險（不計免賠），在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故，造成第三者車輛損失、被保險車輛損失和車上人員損失，某保險公司應(yīng)按約在相應(yīng)的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳X在事故發(fā)生后已向某保險公司報案，某保險公司亦出險，但某保險公司未依法及時核定車輛損失，并將核定結(jié)果及時通知被保險人，是相關(guān)法律規(guī)定和保險合同約定的保險人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。因某保險公司未及時定損，經(jīng)交警部門委托，泰興市價格認(rèn)證中心分別就事故車輛鑒定了車輛損失，陳X據(jù)此向第三者支付賠償款，并支付維修費，并無不當(dāng)。陳X作為車上人員（司機(jī)），其因事故遭受的損失1000元，某保險公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險內(nèi)予以賠付。陳X的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。某保險公司辯稱泰興市價格認(rèn)證中心出具的報告無效之理由，無法律依據(jù)，依法不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第二十三條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付陳X保險賠償款計人民幣56580元。案件受理費減半收取610元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴。其上訴稱：一、一審判決所采信的證據(jù)材料已喪失證明效力，一審未盡審查義務(wù)而采用，存在不當(dāng)。被上訴人一審提交的《價格評估報告》無法表明涉及車輛及評估內(nèi)容與本次事故有關(guān)，且程序上存在瑕疵，同時在被上訴人舉證時該報告已經(jīng)超過載明的有效期，喪失證明效力；二、一審判決支持被上訴人缺乏事實依據(jù)。被上訴人一審所舉證據(jù)無法證明其車輛維修費系其所稱交通事故所致。我司在對車輛進(jìn)行查勘后，發(fā)現(xiàn)被上訴人的車輛損失與其報案時描述的出險過程造成損失不符，也無法提供事故現(xiàn)場的痕跡情況及相關(guān)材料，造成我司無法對本次事故進(jìn)行認(rèn)定。依照相關(guān)法律規(guī)定，上訴人對此不應(yīng)承擔(dān)賠償損失；三、一審訴訟程序違法。一審法院未依照我司申請調(diào)取相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致事實無法查清，同時我們對被上訴人舉證的《賠償憑證》筆跡有異議，申請法院要求第三人到場質(zhì)證，一審法院未采納我們的申請直接進(jìn)行認(rèn)證，且在判決書中未有體現(xiàn)，屬程序違法；四、本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定書不足以證明在所在的時間、地點發(fā)生了交通事故；五、交通事故責(zé)任認(rèn)定書存在差錯，保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；六、被保險人延遲報案導(dǎo)致本案的保險事故的原因性質(zhì)無法確定，保險人依法免責(zé)；七、被保險人的損失沒有法律依據(jù)。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求，同時判令一二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人陳X答辯稱：1上訴人在交通事故發(fā)生以后沒有到現(xiàn)場，也沒有及時去詢問情況，只是拍了一次照片，所有的定損結(jié)果沒有告知陳X；2、上訴人上訴意見中提到的所謂存在套簽的說話是完全沒有依據(jù)的。
各方當(dāng)事人二審中均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，原審查明的事實正確，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭議焦點為：1、交警部門所出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書能否作為案涉事故的依據(jù)；2、導(dǎo)致車輛定損出現(xiàn)延誤的原因是在于上訴人還是被上訴人；3、被上訴人所主張的車輛損失有無事實和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，某保險公司與陳X之間簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。陳X依約向某保險公司繳納保費，某保險公司在發(fā)生保險事故后應(yīng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，陳X在發(fā)生保險事故后報警，交警部門對事故情況及責(zé)任劃分已作出認(rèn)定，其作為職能部門所作認(rèn)定具有權(quán)威性和專業(yè)性，現(xiàn)上訴人認(rèn)為該認(rèn)定不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，但未提供足夠相反的證據(jù)予以反駁，故對該理由本院不予采納。而在事故發(fā)生后，陳X依約向某保險公司進(jìn)行報險，某保險公司也派人至現(xiàn)場進(jìn)行查勘，在交警部門對事故進(jìn)行認(rèn)定后仍以陳X未能提供證明事故性質(zhì)成因等材料為由，未能及時出具定損報告，責(zé)任應(yīng)在某保險公司。而陳X因某保險公司未能及時出具定損報告，由交警部門委托第三人對車輛損失進(jìn)行鑒定，為其權(quán)利救濟(jì)的途徑，該鑒定并無不當(dāng)，可以作為對車輛損失認(rèn)定的依據(jù)。上訴人該上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1220元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李樂文
審判員錢暉
代理審判員朱希懋
二〇一五年七月二十二日
書記員梅問