亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）浙02民終2325號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寧波市中級(jí)人民法院 2016-08-04

上訴人（原審原告）：章XX，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）：葛XX，農(nóng)民。
上述兩上訴人的委托代理人：蔡XX，寧波市天河法律服務(wù)所法律工作者。
上述兩上訴人的委托代理人：鮑X，寧波市天河法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：寧?？h。
代表人：王明方，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：汪X，該支公司員工。
委托代理人：裘XX，該支公司員工。
上訴人章XX、葛XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧?？h人民法院于2016年6月24日作出的（2016）浙0226民初103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月18日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)定：兩原告之女章曉蒙生前就讀于城關(guān)中學(xué)，在被告處投保學(xué)生平安險(xiǎn)?！秾W(xué)生家長(zhǎng)委托投保回執(zhí)》中投保聲明載明：“被保險(xiǎn)人法定監(jiān)護(hù)人或投保人已閱知《告家長(zhǎng)書》各項(xiàng)內(nèi)容，尤其是保險(xiǎn)待遇、保險(xiǎn)金額、責(zé)任免除、特別提示等條款，現(xiàn)自愿為孩子根據(jù)是否參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)保情況，選投本保險(xiǎn)”，簽字時(shí)間為2014年9月3日，原告對(duì)此無(wú)異議。被告接受投保，于2014年9月25日生成《學(xué)生、幼兒保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)期限自2014年9月1日零時(shí)起至2015年8月31日二十四時(shí)止，意外身故保險(xiǎn)金額為50000元。2015年4月29日6時(shí)許，章曉蒙被發(fā)現(xiàn)在寧?？h躍龍街道秋景花園3幢1004室樓下死亡。2015年6月23日，寧海縣公安司法鑒定中心作出尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，認(rèn)定章曉蒙高墜死亡。
另查明，章曉蒙于死亡時(shí)年滿14周歲，為限制民事行為能力人，兩原告系章曉蒙父母，系其第一順序法定繼承人。
原審原告章XX、葛XX于2016年1月4日訴至原審法院，請(qǐng)求判令：原審被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付章曉蒙意外身故的保險(xiǎn)金額50000元。
原審法院認(rèn)為：人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，是投保人與保險(xiǎn)人約定當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生死亡、傷殘、××或生存到約定的年齡、期限時(shí)保險(xiǎn)人根據(jù)約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的協(xié)議。章曉蒙經(jīng)其法定監(jiān)護(hù)人同意在被告處投保學(xué)生平安險(xiǎn)，被告接受投保并出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立并生效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一為被告對(duì)自殺免責(zé)條款是否履行提示說(shuō)明義務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》第四十四條規(guī)定：“以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無(wú)民事行為能力人的除外?！痹摋l款明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人（××）在保險(xiǎn)合同成立之日起二年內(nèi)自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，屬于法定免責(zé)條款，直接導(dǎo)致免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果。涉案保險(xiǎn)合同將被保險(xiǎn)人（××）自殺列為責(zé)任免除范圍，被告也在《學(xué)生家長(zhǎng)委托投?；貓?zhí)》中提示被保險(xiǎn)人法定監(jiān)護(hù)人、投保人閱知《告家長(zhǎng)書》中的責(zé)任免除條款，已盡到提示義務(wù)，原告以被告未履行明確說(shuō)明義務(wù)主張上述免責(zé)條款不生效的意見(jiàn)，不予采納。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二為章曉蒙是否自殺身亡。保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人自殺為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)就被保險(xiǎn)人自殺事實(shí)的存在承擔(dān)證明責(zé)任。原審法院認(rèn)為，自殺的構(gòu)成要件包括主觀上死者存在結(jié)束自己生命的故意，客觀上存在將結(jié)束自己生命意圖表現(xiàn)于外的行為。首先，寧?？h公安司法鑒定中心認(rèn)定章曉蒙高墜死亡，已排除他殺可能。其次，章曉蒙生前未留有遺書，沒(méi)有直接證據(jù)判斷其當(dāng)時(shí)的主觀意志狀態(tài)，但根據(jù)章曉蒙父親、老師、同學(xué)的公安詢問(wèn)筆錄可知章曉蒙性格內(nèi)向，與父母、師長(zhǎng)、朋友未能良好溝通，其讀書用功，成績(jī)良好，事發(fā)前因成績(jī)下滑壓力很大，第二天又將進(jìn)行期中考試，章曉蒙心理承受能力較弱。第三，章曉蒙出事地點(diǎn)為家中衛(wèi)生間，衛(wèi)生間窗臺(tái)高度約90厘米，窗戶寬度約100厘米，符合一般安全要求，章曉蒙自該窗戶失足墜落的可能性較小。第四，事發(fā)當(dāng)天，公安機(jī)關(guān)曾對(duì)原告章XX做筆錄，章XX陳述妻子葛XX打電話給他，哭著說(shuō)女兒跳樓死亡，也在筆錄中陳述章曉蒙系自己跳樓自殺死亡。第五，事發(fā)之后，兩原告曾與被告進(jìn)行協(xié)商，被告未支付保險(xiǎn)金額50000元，經(jīng)協(xié)商同意補(bǔ)助20000元，兩原告接受了上述款項(xiàng)。原審法院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)足以證明章曉蒙自殺身亡，故被告主張自殺條款拒絕賠付的意見(jiàn)，予以采納。綜上，原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十七條、第三十四條、第四十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，作出如下判決：駁回原告章XX、葛XX的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1050元，由原告章XX、葛XX負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告章XX、葛XX不服，向本院提起上訴，稱：原審判決認(rèn)定被保險(xiǎn)人自殺身亡的事實(shí)依據(jù)不足，原審大多是在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下作出推論。原審判決對(duì)被上訴人已盡提示義務(wù)的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)。原審判決適用法律錯(cuò)誤，原審判決認(rèn)定《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十四條屬于法定免責(zé)條款，即使是法定免責(zé)條款，也應(yīng)盡到提示義務(wù)，但被上訴人沒(méi)有盡到提示義務(wù)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：堅(jiān)持原審的答辯意見(jiàn)。原審提供的證據(jù)都反映章曉蒙是自殺?！侗ｋU(xiǎn)法》明確規(guī)定自殺屬于百分百免責(zé)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
各方當(dāng)事人在二審期間均未提供新的證據(jù)。
本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十四條第一款規(guī)定，“以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無(wú)民事行為能力人的除外”。章曉蒙在保險(xiǎn)期間死亡，已年滿14周歲，為限制民事行為能力人。根據(jù)被上訴人在原審中提供的相關(guān)證據(jù)及現(xiàn)場(chǎng)情況，可以證明章曉蒙屬自殺身亡，原審法院據(jù)此判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人章XX、葛XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)俞靈波
代理審判員閔群鋒
代理審判員李春燕
二〇一六年八月四日
代書記員陸瓊