亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜08民終2244號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2016-10-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：劉X，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張X，陜西錦園律師事務(wù)所律師。
委托代理人：姜X，陜西錦園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：定邊縣中興出租車輛有限責(zé)任公司,住所地榆林市榆陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，定邊法律服務(wù)所工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人定邊縣中興出租車輛有限責(zé)任公司保險(xiǎn)糾紛一案，定邊縣人民法院于2015年7月16日作出（2015）定民初字第01255號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服提起上訴，榆林市中級(jí)人民法院于2015年12月9日作出（2015）榆中法民三終字第01151號(hào)民事裁定書，發(fā)回重審。定邊縣人民法院于2016年4月15日作出（2016）陜0825民初728號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法改判上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任即402000元，只賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元。事實(shí)和理由：1、被上訴人所允許的駕駛員孟光圓系肇事逃逸，根據(jù)《保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。2、根據(jù)事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定，被上訴人和肇事逃逸另一方共同承擔(dān)事故的全部責(zé)任，根據(jù)《侵權(quán)法》之規(guī)定，被上訴人對(duì)死者韓合峰死亡所產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，對(duì)于其承擔(dān)韓合峰死亡所產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由其本人來(lái)承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)將該責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給上訴人。
被上訴人定邊縣中興出租車輛有限責(zé)任公司辯稱，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明肇事司機(jī)是肇事逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定由上訴人在保額范圍內(nèi)向第三者賠償，然后向另一輛車進(jìn)行追償。
上訴人某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、人民法院依法判令被告支付原告已賠付給死者韓合峰家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用計(jì)512000元。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月18日22時(shí)許，原告所有的陜KXXX89號(hào)出租車駕駛員孟光圓駕駛該車由西向東行駛至定邊鎮(zhèn)明珠東路處，將已被第一輛肇事逃逸車輛（未查獲）撞后倒地?cái)?shù)分鐘后的行人韓合峰碾壓，駕駛?cè)嗣瞎鈭A駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。行人韓合峰死亡之交通事故，2014年10月27日在定邊縣公安局交通警察大隊(duì)的主持調(diào)解下，原告出租車公司一次性賠付給死者韓合峰家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及善后一次性處理費(fèi)用512000元。2015年1月26日經(jīng)定邊縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告的駕駛?cè)嗣瞎鈭A與第一輛肇事逃逸車輛共同承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2015年3月13日原告駕駛?cè)嗣瞎鈭A被定邊縣人民法院以交通肇事罪判處刑罰，被告保險(xiǎn)公司作出機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書，為此定邊縣中興出租車輛有限責(zé)任公司提起訴訟。
另查明，死者韓合峰系安輝省臨泉縣關(guān)廟鎮(zhèn)韓營(yíng)行政村農(nóng)民，生于1971年6月1日，應(yīng)賠付死亡賠償金487320元，喪葬費(fèi)26059.5元，家庭共同生活成員有其父親韓廷勤，生于1949年10月，應(yīng)賠付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54390元（15年×7252元=108780元÷2=54390元）；母親李氏生于1950年7月，應(yīng)賠付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57109.35元（15年9個(gè)月×7252元=114218.7元÷2=57109.35元），妻子孫喜田生于1971年4月22日，女兒韓顯生于1995年3月，兒子韓玉成生于1996年10月，死者韓合峰另有一胞兄韓高明生于1968年2月，應(yīng)承擔(dān)其父母撫養(yǎng)費(fèi)總額的50%。原告出租車公司在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立后投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中原告在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告按保險(xiǎn)合同賠償發(fā)生交通事故通過(guò)交警部門調(diào)解已代位賠償死者韓合峰的各項(xiàng)費(fèi)用512000元的訴請(qǐng)，因該訴請(qǐng)未超出保險(xiǎn)合同規(guī)定的賠償范圍，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司以駕駛?cè)嗣瞎鈭A駕駛的出租車將死者韓合峰碾壓，發(fā)生交通事故逃逸為由拒絕賠償。根據(jù)定邊縣公安局交通警察大隊(duì)作出的（2015）第28號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》和定邊縣人民法院（2015）定民初字第00074號(hào)刑事判決書，均認(rèn)定駕駛?cè)嗣瞎鈭A在前一肇事逃逸車輛將行人韓合峰碰撞倒地碾壓，數(shù)分鐘后孟光圓駕駛的車輛又將死者韓合峰碾壓，孟光圓駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，責(zé)任認(rèn)定孟光圓應(yīng)與第一輛肇事逃逸車輛共同承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。刑事判決書認(rèn)為孟光圓的行為是駛離肇事現(xiàn)場(chǎng)，后被處以刑罰，保險(xiǎn)公司以逃逸為由拒賠，其理由不能成立，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，因前一輛車撞倒碾壓死者韓合峰后未查找到，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠償，待查找上另一輛車后保險(xiǎn)公司可另案主張權(quán)利，進(jìn)行追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：由被告某保險(xiǎn)公司給付原告定邊縣中興出租車輛有限責(zé)任公司（支付死者韓合峰各項(xiàng)賠償費(fèi)用）512000元。如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4500元，由被告承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，故對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案上訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、駕駛員孟光圓是否系肇事逃逸；2、死者韓合峰的損失是否應(yīng)由上訴人全部賠償，后進(jìn)行追償。
關(guān)于駕駛員孟光圓是否系肇事逃逸的問(wèn)題，根據(jù)定邊縣公安局交通警察大隊(duì)作出的（2015）第28號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》和定邊縣人民法院（2015）定民初字第00074號(hào)刑事判決書，均認(rèn)定駕駛?cè)嗣瞎鈭A在前一肇事逃逸車輛將行人韓合峰碰撞倒地碾壓，數(shù)分鐘后孟光圓駕駛的車輛又將死者韓合峰碾壓，孟光圓駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，責(zé)任認(rèn)定孟光圓應(yīng)與第一輛肇事逃逸車輛共同承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。刑事判決書認(rèn)為孟光圓的行為是駛離肇事現(xiàn)場(chǎng)，后被處以刑罰。上訴人上訴認(rèn)為駕駛員孟光圓系交通肇事逃逸拒絕賠償，但無(wú)有效證據(jù)足以證明，故對(duì)其主張不予支持。
關(guān)于死者韓合峰的損失是否應(yīng)由上訴人全部賠償，后進(jìn)行追償?shù)膯?wèn)題。本案中被上訴人在上訴人保險(xiǎn)公司處投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同真實(shí)有效合法。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是指被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員在使用被保險(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同中的有關(guān)規(guī)定給予賠償。本案中，被上訴人一次性賠付給死者韓合峰家屬的全部費(fèi)用512000元，不違反法律規(guī)定的賠償范圍，也在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)被損害的第三者進(jìn)行賠償，后進(jìn)行追償。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，不予支持。原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7330元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)白東平
助理審判員白東艷
助理審判員崔文靜
二〇一六年十月二日
書記員馬莉