亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第412號 保險糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2015-12-21

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人王軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉佳，男，漢族，某保險公司職工。
被上訴人（原審原告）樊X，男，漢族，個體養(yǎng)車戶。
委托代理人安龑竑，山西冠言律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人樊X保險合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第2078號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2015年12月21日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人劉佳、被上訴人樊X的委托代理人安龑竑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
樊X在一審中起訴稱：2015年5月6日11時許，原告停放的晉BXXX、晉BALXX解放環(huán)球牌半掛貨車被肖國強駕駛的蒙JXXX、蒙JNXX掛福田安通牌半掛貨車沿339線由東向西行駛至35KM＋600M大同縣汽配城路口處碰撞，致原告車輛受損。經(jīng)大同縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告車輛在被告處投保?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告賠償原告車輛損失28985元、評估費2000元，共計30985元；訴訟費由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險公司在一審中答辯稱：對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無異議。本案是三車事故，應(yīng)當(dāng)由交強險先行賠付，不足部分按責(zé)任比例由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。肖國強承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其承保公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，魏國吉的承保公司應(yīng)在交強險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)100元，如果原告自行放棄主張權(quán)利，在其賠償數(shù)額中應(yīng)予核減，由其自行承擔(dān)；原告的部分訴求缺乏事實及法律依據(jù)，鑒定費、訴訟費不承擔(dān)。
一審法院判決認(rèn)定：原告駕駛的車輛在被告處投保營業(yè)用汽車損失保險（主車限額16.65萬元），保險期間自2015年5月3日0時起至2016年5月5日24時止。2015年5月6日11時許，肖國強駕駛的蒙JXXX、蒙JNXX掛福田安通牌半掛貨車沿339線由東向西行駛至35KM＋600M大同縣汽配城路口處處，在左轉(zhuǎn)進(jìn)汽配城的過程中與沿339線由西向東行駛的魏國吉所駕晉BXXX、晉BPXX掛解放泰騁牌半掛貨車碰撞，之后駛下公路又與由原告樊X停放在路口處的晉BXXX、晉BALXX解放環(huán)球牌半掛貨車相撞，造成魏國吉受傷、三車損壞的交通事故。經(jīng)大同縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，肖國強負(fù)事故主要責(zé)任，原告樊X負(fù)事故的次要責(zé)任，魏國吉無責(zé)任。一審法院確認(rèn)原告各項費用共計30985元。
一審法院判決認(rèn)為：原告車輛在被告處投保營業(yè)用汽車損失保險，雙方存在保險合同關(guān)系?，F(xiàn)原告車輛在保險合同約定的期間內(nèi)發(fā)生了保險責(zé)任事故，被告作為保險人應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)在營業(yè)用汽車損失險限額內(nèi)賠付原告30985元。另被告要求由對方車輛先行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”。因此被告的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。訴訟費應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在營業(yè)用汽車損失險限額內(nèi)賠付原告樊X30985元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費575元，減半收取，由該院退還原告287.5元，其余287.5元由被告負(fù)擔(dān)（于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
上訴人訴稱
某保險公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判上訴人少承擔(dān)22289.5元的賠償責(zé)任；訴訟費由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：原審法院判決上訴人賠償被上訴人因本次事故造成的全部損失，缺乏事實與法律依據(jù)，顯失公平。1、依據(jù)《道路交通安全法》第76條第一款規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯，按照各自過錯的的比例分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故為機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，被上訴人承擔(dān)次要責(zé)任。因此被上訴人的損失應(yīng)當(dāng)由事故相對方承保交強險的保險機構(gòu)在第三者責(zé)任險財產(chǎn)損失限額2000元范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，由事故相對方按照責(zé)任比例承擔(dān)70%（主要責(zé)任），上訴人按照責(zé)任比例在保險范圍內(nèi)承擔(dān)30%。故依據(jù)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)擔(dān)少承擔(dān)22289.5元。2、本案為保險合同糾紛，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照雙方保險合同約定進(jìn)行賠償。依據(jù)保險合同約定，被保險車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由事故相對方承保交強險的保險機構(gòu)先行賠償，不足部分，保險人按照責(zé)任比例在保險范圍內(nèi)賠償。本案被保險人承擔(dān)事故次要責(zé)任，故上訴人根據(jù)保險合同約定，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，為8695.5元，比原審少承擔(dān)22289.5元。
被上訴人樊X答辯稱原判正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對一審法院查明的事實均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人所持應(yīng)先扣除對方車輛交強險財產(chǎn)損失賠償限額后再按事故責(zé)任比例賠償?shù)闹鲝?。本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。被上訴人已依約履行了交納保險費的義務(wù)，對于投保車輛在保險期內(nèi)因交通事故造成的損失，上訴人應(yīng)在相應(yīng)的保險險種及限額內(nèi)予以理賠?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對事故責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對事故責(zé)任方的代位求償權(quán)，一審法院判決上訴人承擔(dān)保險賠付責(zé)任正確。本院對上訴人該項上訴主張不予支持。
關(guān)于訴訟費，本案系被保險人要求保險人支付保險金的保險合同糾紛，訴訟費應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)，故上訴人所持由被上訴人承擔(dān)訴訟費用的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人上訴主張無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費357元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長馬卉妍
審判員王艷宏
代理審判員鄭翔
二〇一五年十二月二十一日
書記員常佳