亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂隨州中民二終字第00150號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 隨州市中級人民法院 2015-12-17

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人朱謙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何少?。ù頇?quán)限：代為參加訴訟，代為調(diào)解、和解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為簽收法律文書），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）隨州市恒景運(yùn)輸有限公司。
法定代表人趙天貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人許曉迪（代理權(quán)限：代為調(diào)解、和解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為簽收法律文書），湖北五合律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人隨州市恒景運(yùn)輸有限公司（以下簡稱恒景運(yùn)輸公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00591號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月18日受理后，依法由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，與審判員呂丹丹、代理審判員張歡組成合議庭，于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人何少俊，被上訴人恒景運(yùn)輸公司的委托代理人許曉迪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告恒景運(yùn)輸公司訴稱：2014年7月1日，我公司司機(jī)宮世武駕駛我公司所有的鄂S×××××號牽引車、鄂S×××××掛車在廣東省韶關(guān)市發(fā)生交通事故，致使車輛報(bào)廢，宮世武受傷致殘，經(jīng)交警認(rèn)定該事故由宮世武負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，我公司已賠償宮世武全部醫(yī)療費(fèi)及其損失。為此，請求判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償我公司各項(xiàng)損失共計(jì)580679元，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
原審被告某保險(xiǎn)公司辯稱：我公司認(rèn)為不能認(rèn)定車損為全損，其中發(fā)動機(jī)部分沒有達(dá)到全損標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依據(jù)實(shí)際損失具體認(rèn)定，且車損部分的受益人為東風(fēng)財(cái)務(wù)公司，原告應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明其取得車損受益權(quán)的證據(jù)；車上人員損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，關(guān)于精神損害撫慰金，宮世武在交通事故中負(fù)全責(zé)，其存在過錯，精神損害撫慰金應(yīng)不予支持，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
原審法院查明：2014年7月1日14時(shí)50分，宮世武駕駛恒景運(yùn)輸公司所有的鄂S×××××號牽引車鄂S×××××掛車從沙溪往烏石方向行駛，與相對方向行駛由謝勛凱駕駛的粵R×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成宮世武受傷及車輛翻下路側(cè)外損壞的交通事故。7月2日，韶關(guān)市公安局交警支隊(duì)市區(qū)三大隊(duì)作出（2014）第D158號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定宮世武負(fù)全部責(zé)任，謝勛凱無責(zé)任。
宮世武受傷后入粵北人民醫(yī)院住院治療至7月8日出院，住院7天，用醫(yī)療費(fèi)8619.01元。7月9日轉(zhuǎn)入隨州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院21天，用醫(yī)療費(fèi)21639.17元。2014年10月24日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對宮世武的傷情作出隨中司鑒所（2014）法鑒字第383號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、宮世武因交通事故致腰椎骨折，構(gòu)成拾級傷殘，致左前臂損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘，致左膝部損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘；2、傷后誤工損失240日，一人護(hù)理90日；3、后期促進(jìn)骨質(zhì)生長，復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為7000元。宮世武支付鑒定費(fèi)1300元。2015年5月4日，某保險(xiǎn)公司向法院申請對宮世武的傷殘程度、誤工及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定。5月25日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒（2015）法鑒字第692號司法鑒定意見書，其損傷：左側(cè)尺橈骨多處骨折導(dǎo)致左上肢活動功能部分喪失，評定為10級傷殘；腰4椎體壓縮性骨折達(dá)1／3以上，導(dǎo)致腰部活動受限，評定為10級傷殘；左脛骨外側(cè)平臺及髁間嵴骨折＋膝后交叉韌帶損傷導(dǎo)致左下肢活動功能部分受限，評定為10級傷殘；綜合評定為10級，賠償指數(shù)為14%。鑒定意見：被鑒定人宮世武所受傷的傷殘程度為10級，賠償指數(shù)為14%；康復(fù)及休息時(shí)間為傷后210日，護(hù)理時(shí)間為60日（含取內(nèi)固定住院時(shí)間）。宮世武于為農(nóng)業(yè)戶口，其次女宮玉君于恒景運(yùn)輸公司與宮世武之間計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失還有：殘疾賠償金24828元（8867元／年×20年×14%），誤工費(fèi)26160元（45470元／年÷365天×210天），護(hù)理費(fèi)4275元（26008元／年÷365天×60天），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1758元（6280元／年×4年×14%÷2人），精神損害撫慰金5000元，以上損失合計(jì)100529.18元。被告某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)2000元。2014年10月9日，恒景運(yùn)輸公司與宮世武達(dá)成賠償協(xié)議，由恒景運(yùn)輸公司一次性賠償宮世武醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬元。
2014年7月，恒景運(yùn)輸公司委托廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司對其所有的鄂S×××××號東風(fēng)牌重型半掛牽引車、鄂S×××××掛華宇達(dá)牌車輛損失價(jià)格進(jìn)行評估鑒定。同月25日，廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司分別作出穗華黃價(jià)估（2014）302號、303號廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格評估鑒定結(jié)論書，鄂S×××××號東風(fēng)牌重型半掛牽引車標(biāo)的物損失價(jià)值為295960元，扣除殘值17400元，標(biāo)的物評估時(shí)點(diǎn)價(jià)值為人民幣278560元。鄂S×××××掛華宇達(dá)牌重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車標(biāo)的物損失價(jià)值為163660元，扣除殘值17400元，標(biāo)的物評估時(shí)點(diǎn)價(jià)值為人民幣146260元。牽引車和半掛車總損失價(jià)值為424820元。恒景運(yùn)輸公司支付車輛評估費(fèi)23980元。
2015年5月4日，某保險(xiǎn)公司向法院申請對鄂S×××××號東風(fēng)牌重型半掛牽引車及鄂S×××××掛半掛車車損進(jìn)行重新鑒定。5月26日，隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所作出隨天評報(bào)字（2015）018號評估意見書，鄂S×××××號東風(fēng)牌重型半掛牽引車損失為295960元，扣除殘值17400元，牽引車損失為278560元；鄂S×××××掛華宇達(dá)牌重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車損失為156800元，扣除殘值17400元，半掛車損失為139400元。牽引車和半掛車總損失價(jià)值417960元。被告某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)12000元。恒景運(yùn)輸公司支付的損失還有：吊車費(fèi)32000元，拖車費(fèi)3500元，維修損壞公路費(fèi)2760元。
原審法院另查明：2014年3月7日，恒景運(yùn)輸公司為鄂S×××××號東風(fēng)重型半掛牽引車和鄂S×××××掛華宇達(dá)牌半掛車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車輛保險(xiǎn)。鄂S×××××號東風(fēng)半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及限額為：死亡傷殘賠限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。機(jī)動車輛保險(xiǎn)：其中鄂S×××××號半掛牽引車投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額（駕駛員）10萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額（乘客）10萬元／座×1座，機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額30.2萬元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。鄂S×××××掛半掛車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額5萬元，機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額172800元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為一年，至2015年3月6日24時(shí)止。上述兩機(jī)動車輛保險(xiǎn)均特別約定，第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司。2015年7月3日，東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司向恒景運(yùn)輸公司出具函件：“我公司為貴公司所投保的牌號為鄂S×××××／鄂S×××××掛車輛機(jī)動車保險(xiǎn)的第一受益人，我公司承諾不以該機(jī)動車保險(xiǎn)第一受益人身份就該車輛2014年7月1日所遭遇的保險(xiǎn)事故向保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，相應(yīng)保險(xiǎn)事故索賠事宜請貴公司直接與保險(xiǎn)人協(xié)議解決”。
原審法院認(rèn)為：原告按約定向被告交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，原、被告之間的保險(xiǎn)合同成立。原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成了車上人員駕駛員和原告所有的鄂S×××××號東風(fēng)重型半掛牽引車、鄂S×××××掛華宇達(dá)牌半掛車車輛受損以及第三人、公路受損，被告應(yīng)當(dāng)依法在原告投保的范圍及保險(xiǎn)金額限額內(nèi)予以賠償。但原告與駕駛員宮世武之間達(dá)成的賠償協(xié)議中計(jì)算的損失有其賠償宮世武精神損害撫慰金5000元。宮世武為鄂S×××××號東風(fēng)重型半掛牽引車駕駛員，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定，原告賠償宮世武精神損害撫慰金5000元不能在原告為鄂S×××××號東風(fēng)重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中由被告予以賠償。又因本案原、被告之間為保險(xiǎn)合同糾紛，依據(jù)車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的約定，車上人員受傷引起的精神損害撫慰金賠償保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，因此，原告雖為鄂S×××××號東風(fēng)重型半掛牽引車在被告公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），其賠償宮世武的精神損害撫慰金亦不能在其投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）中予以賠償。原告投保的鄂S×××××號半掛牽引車和鄂S×××××掛半掛車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額共計(jì)474800元。原告兩車的車輛損失金額以及吊車費(fèi)、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)為477440元，超出保險(xiǎn)金額2640元，超出部分由原告自負(fù)。被告辯稱“車上人員損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算和精神損害撫慰金應(yīng)不予支持”的理由成立，予以采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條和國務(wù)院制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)金額內(nèi)、機(jī)動車損失險(xiǎn)金額內(nèi)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告隨州市恒景運(yùn)輸有限公司先行賠償宮世武經(jīng)濟(jì)損失95000元，車輛損失費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)以及鑒定費(fèi)計(jì)474800元和先行賠償損壞公路維修費(fèi)2760元，合計(jì)572560元；二、駁回原告隨州市恒景運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9700元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)14000元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)13000元。
上訴人訴稱
一審宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：本案事故車輛殘值鑒定過低，實(shí)際殘值應(yīng)達(dá)到60000元。同時(shí)本案事故車輛已經(jīng)推定全損，按一審判決已經(jīng)支付了全部保險(xiǎn)金，那么根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條的規(guī)定，殘值部分應(yīng)當(dāng)歸上訴人所有。請求二審依法查明事實(shí)，并撤銷原判第一項(xiàng)，改判上訴人賠償被上訴人損失合計(jì)572560元后，車輛殘值歸上訴人所有；或者改判扣除殘值60000元，上訴人賠償被上訴人損失合計(jì)512560元，并由被上訴人負(fù)擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人恒景運(yùn)輸公司答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
另查明：上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人恒景運(yùn)輸公司約定的《天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第五條規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”。
本院認(rèn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司已經(jīng)對廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司作出的車損鑒定提出了重審鑒定申請，一審法院亦重新委托隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所進(jìn)行了車損鑒定，一審法院重新委托鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，對此應(yīng)予采信。上訴人某保險(xiǎn)公司上訴主張車輛的實(shí)際殘值為60000元，并沒有提交充分的證據(jù)證實(shí)，故對其該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。本案中，被上訴人恒景運(yùn)輸公司的車輛扣除殘值的損失牽引車為278560元、掛車為139400元，合計(jì)417960元，并沒有推定車輛全損。一審判決上訴人某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)474800元的限額內(nèi)全賠，其中包含了被上訴人恒景運(yùn)輸公司支付的車輛評估費(fèi)23980元、施救吊車費(fèi)32000元、拖車費(fèi)3500元?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利”。本案中，上訴人在車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的車輛損失責(zé)任大417960元，此項(xiàng)責(zé)任已經(jīng)扣除了車輛殘值，故不屬于上述法律規(guī)定的“保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的”的情形，故對于上訴人某保險(xiǎn)公司主張車輛殘值所有權(quán)的上訴請求，本院不予支持。雙方在《天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第五條中已明確約定“被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用”屬于車輛損失保險(xiǎn)的賠償范圍，故被上訴人恒景運(yùn)輸公司支付的車輛評估費(fèi)23980元、施救吊車費(fèi)32000元、拖車費(fèi)3500元，亦應(yīng)當(dāng)從車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。被上訴人恒景運(yùn)輸公司先行賠償宮世武經(jīng)濟(jì)損失95000元，應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)金額限額內(nèi)理賠；被上訴人恒景運(yùn)輸公司先行賠償損壞公路維修費(fèi)2760元，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長葉鋒
審判員呂丹丹
代理審判員張歡
二〇一五年十二月十七日
書記員李國才