亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）中中法民二終字第550號 財產保險合同糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2015-10-13

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地廣東省中山市，組織機構代碼××。
代表人：鄒永宏。
委托代理人：王X。
被上訴人（原審原告）:黃XX，男，漢族，住廣西南寧市邕寧區(qū)，公民身份號碼×××0054。
委托代理人：何XX，廣東澤榮律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人黃XX財產保險合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1452號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2013年10月28日，黃XX為其所有的粵T×××××號車向某保險公司投保家庭自用汽車損失保險(賠償限額77000元、附加不計免賠特約險)等機動車保險，保險期間自2013年10月29日零時起至2014年10月28日二十四時止。某保險公司經審核并收取保險費后向黃XX簽發(fā)了保險單。家庭自用汽車損失保險條款第四條第(一)款約定：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：(一)碰撞、傾覆、墜落……”第二十條第一款約定：“因第三方對被保險機動車的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋嗬槐ｋU人必須協(xié)助保險人向第三方追償。”第二十六條第一款約定：“保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。”
2014年4月21日，黎升海駕駛粵T×××××號車沿鳳凰山邊路由南往北方向行駛，駛至沙溪某路段時，與黃XX駕駛的粵T×××××號車發(fā)生碰撞，事故造成兩車損壞的后果。中山市公安局交通警察支隊沙溪大隊作出道路交通事故認定書，認定黎升海承擔事故的全部責任，黃XX不承擔事故責任。事故發(fā)生后，黃XX向某保險公司報案，但某保險公司認為黃XX不承擔事故責任，故未到現(xiàn)場勘查，亦未對車輛損失進行定損。其后，黃XX委托中山市志成價格事務有限公司(以下簡稱志成公司)對粵T×××××號車的損失進行評估，志成公司于2014年6月9日作出小欖(2014)605號中山市道路交通事故車物損失價格鑒定結論書，評估粵T×××××號車的損失為35000元，黃XX為此支出評估費1950元。2014年6月23日，志成公司另作出小欖(2014)605增補號車物損失價格鑒定結論書，補充評估粵T×××××號車損失金額為1800元，補充評估費120元。黃XX將粵T×××××號車送至中山市中鷹汽車銷售服務有限公司維修，支出維修費36800元。黃XX支出上述費用后，向黎升海索賠未果，向某保險公司理賠亦未果，遂訴至原審法院，請求判令：某保險公司向其支付保險賠償款36950元及承擔本案訴訟費用。訴訟中，黃XX變更訴訟請求為：某保險公司向其支付保險賠償款38870元及承擔本案訴訟費用。
另查：新疆廣匯租賃服務有限公司（以下簡稱新疆廣匯公司）于2014年10月9日出具一份授權書，記載：新疆廣匯公司同意授權黃XX主張本案的訴權，并由黃XX收取某保險公司支付的全部賠償款及訴訟費用，其不再就本案訴求向某保險公司主張權利。
原審法院認為：本案為財產保險合同糾紛。黃XX和某保險公司對雙方之間存在合法有效的財產保險合同關系無異議，法院予以確認。黃XX是涉案財產保險合同的被保險人，保險合同約定的受益人新疆廣匯公司亦同意由黃XX主張涉案的車輛損失保險金，故黃XX是主張涉案財產保險合同權利的適格主體。
關于黃XX主張的粵T×××××號車的損失。根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬??！痹撘?guī)定承認保險人享有代位受償權的權利，也確立了保險人應先行賠償再行代位求償?shù)睦碣r方式。黃XX作為交通事故中侵權法律關系的受害人和保險合同法律關系中的保險金請求權人，有權選擇便捷的、低風險的司法救濟途徑?，F(xiàn)被保險車輛在保險期間內因碰撞發(fā)生保險事故，某保險公司應尊重黃XX的選擇，先向黃XX賠償損失，再代位向致害人追償。保險條款中有關按責任比例賠付的約定只是界定保險公司最終承擔的賠償責任比例，不能對抗被保險人。故某保險公司以黃XX在事故中不負責任為由拒絕賠償保險金之抗辯意見，并無法律依據，法院不予采信。對于粵T×××××號車的損失金額。某保險公司接到黃XX報案后未及時對車輛損失進行核定，黃XX委托志成公司對粵T×××××號車損失進行評估，是為確定保險車輛損失采取的合理措施，并無不妥。志成公司作出的粵T×××××號車損失總價36800元的評估結論，無違反法律相關規(guī)定，法院予以認定。黃XX亦按照上述評估價格對粵T×××××號車進行了修復，該款屬于某保險公司承保的車輛損失險的保險責任范圍，某保險公司應予以賠償。
關于黃XX支出的評估費2070元，屬于為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，某保險公司應予以賠償。
綜上，某保險公司應向黃XX支付保險金38870元(維修費36800元+評估費2070元)。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內向黃XX支付保險金38870元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費772元（黃XX已預交），由某保險公司負擔并于判決生效之日起七日內直接返還給黃XX。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：2014年4月21日，黃XX駕駛由我司承保的粵T×××××號車輛發(fā)生交通事故，經交警部門對本起事故責任認定，由第三方黎升海承擔事故全部責任，黃XX沒有責任。黃XX就本起事故訴至原審法院，期間上訴人查明第三方黎升海駕駛的粵T×××××號車輛在中國太平洋財產保險股份有限公司中山中心支公司投保了交強險，其中財產損失限額為2000元，上訴人認為可以在粵T×××××號車輛的保險金額內承擔代位賠償?shù)睦碣r方式，超出保險金額外應由事故的責任方給予賠償。綜上，請求二審撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。
被上訴人黃XX答辯稱：原審認定事實清楚，證據充分，應予以維持。
本院對原審查明的事實予以確認。
本院認為：本案為財產保險合同糾紛。涉案保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不損害社會公共利益，合法有效。在保險期間內，黃XX駕駛保險車輛發(fā)生交通事故，黃XX不承擔事故責任，該次交通事故造成黃XX損失38870元的事實，雙方均無異議，本院予以認定。黃XX是涉案保險合同投保人，保險合同約定受益人新疆廣匯公司同意由黃XX主張保險車輛損失賠償金，故黃XX是本案適格主體。結合雙方的訴辯理由，本案的爭議焦點是黃XX在交通事故中不承擔事故責任，其是否可向保險公司要求賠償。
根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬??！痹撘?guī)定承認被保險人享有代位受償權，也確立了保險人應先行賠償再行代位求償?shù)睦碣r方式，故黃XX有權就涉案交通事故導致的損失向某保險公司主張理賠。雖然保險合同約定，保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。但因為某保險公司在履行完成對黃XX的賠付責任后，依法對被保險人以外的責任人黎升海享有代位追償權，某保險公司在實現(xiàn)其代位追償權后，實際應承擔的責任份額也就是黃XX在事故中所負的事故責任比例，而且某保險公司先行對黃XX全額賠償，也是其作為保險人在收取了投保人的保費后所應承擔的風險，故黃XX在交通事故中不承擔事故責任，某保險公司亦應向其先行賠付。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求理據不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，處理適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費772元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長李少民
審判員阮碧嬋
審判員李思剛
二〇一五年十月十三日
書記員簡玉明