亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）徐商終字第139號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 徐州市中級(jí)人民法院 2015-03-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人紀(jì)毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰穎。
被上訴人（原審原告）張XX。
委托代理人王曉龍。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省邳州市人民法院（2014）邳商初字第633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
張XX原審訴稱：張XX為其所有的蘇C×××××號(hào)小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和其他險(xiǎn)種，并特約不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年3月22日起至2015年3月21日止。2014年5月21日16時(shí)許，張XX妻子朱新梅駕駛該車在251公路0.3公里處，與第三方胡敬宇發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損壞，胡敬宇受傷。經(jīng)邳州市交巡警大隊(duì)認(rèn)定，朱新梅負(fù)全部責(zé)任，胡敬宇不負(fù)事故責(zé)任。保險(xiǎn)車輛損失經(jīng)邳州市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為132807元，張XX為此支付價(jià)格鑒定費(fèi)3000元，并支付施救費(fèi)1500元，其還賠償?shù)缆窐淠緭p失2395元，合計(jì)總損失139702元。后張XX索賠未果后提起訴訟，要求某保險(xiǎn)公司賠償139702元，并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司原審辯稱：同意根據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償張XX的合理?yè)p失，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原審法院審理查明：2014年3月19日，張XX為其所有的蘇C×××××號(hào)小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，包括保險(xiǎn)金額為207090元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和其他險(xiǎn)種，并特約不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年3月22日起至2015年3月21日止。2014年5月21日16時(shí)許，張XX妻子朱新梅駕駛保險(xiǎn)車輛在251公路0.3公里處，與第三方胡敬宇發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損壞，胡敬宇受傷。經(jīng)邳州市交巡警大隊(duì)認(rèn)定，朱新梅負(fù)事故全部責(zé)任，胡敬宇不負(fù)事故責(zé)任。保險(xiǎn)車輛的損失經(jīng)邳州市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為132807元，張XX為此支付價(jià)格鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)1500元、道路樹木損失2395元，合計(jì)總損失139702元。
原審法院認(rèn)為：一、保險(xiǎn)車輛損失132807元，有價(jià)格鑒定結(jié)論書為依據(jù)，某保險(xiǎn)公司雖提出質(zhì)疑，但經(jīng)該院釋明后未申請(qǐng)重新鑒定，該鑒定報(bào)告結(jié)論是由有鑒定資質(zhì)的無(wú)利害關(guān)系的第三方出具的，且某保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故該院對(duì)車輛損失金額予以確認(rèn)；二、保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)1500元，有發(fā)票為據(jù)，屬于被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此可以支持；三、鑒定費(fèi)3000元，系張XX為確定其車輛損失所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司雖辯稱不承擔(dān)該損失，但未提供證據(jù)證明已就該免除責(zé)任條款向張XX進(jìn)行明確說(shuō)明，抗辯主張難以支持。四、路產(chǎn)損失2395元，有相關(guān)票據(jù)為據(jù)，予以支持。張XX損失合計(jì)139702元，均屬于保險(xiǎn)理賠范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付。綜上，該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第十九條、第二十三條、第五十七條、第一百一十四條及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于該判決生效后十日內(nèi)給付張XX保險(xiǎn)理賠款139702元。如某保險(xiǎn)公司未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1547元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（張XX已預(yù)交，某保險(xiǎn)公司隨案款一并支付）。
上訴人訴稱
原審判決送達(dá)后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：原審中因被上訴人不配合復(fù)勘，導(dǎo)致上訴人無(wú)法確認(rèn)保險(xiǎn)車輛是否維修，且被上訴人未提供保險(xiǎn)車輛的修理明細(xì)無(wú)法確定維修的具體項(xiàng)目。請(qǐng)求二審法院對(duì)車輛維修價(jià)值進(jìn)行重新鑒定，并依法改判。
被上訴人張XX辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司為證明其上訴主張，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一：事故車殘值報(bào)價(jià)回復(fù)函一份，證明事故發(fā)生后保險(xiǎn)車輛在未修復(fù)的前提下，剩余價(jià)值為91000元；證據(jù)二、車輛損失情況確認(rèn)書一份，證明上訴人在事故發(fā)生后對(duì)該車輛進(jìn)行了定損，且定損價(jià)格足夠被上訴人修車所用；證據(jù)三：非營(yíng)業(yè)性汽車損失保險(xiǎn)條款一份，證明非營(yíng)運(yùn)車輛九座以下客車的月折舊率為0.6%。
被上訴人張XX質(zhì)證稱：事故車殘值報(bào)價(jià)回復(fù)函及車輛損失情況確認(rèn)書均系上訴人單方作出，且該兩份證據(jù)自相矛盾。非營(yíng)業(yè)性汽車損失保險(xiǎn)條款并非被上訴人投保時(shí)收到的保險(xiǎn)條款。
被上訴人張XX為證明其抗辯主張，向本院提交汽車維修配件結(jié)算清單一份，證明保險(xiǎn)車輛已實(shí)際維修，維修價(jià)格和維修發(fā)票載明的金額一致。
上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)非營(yíng)業(yè)性汽車損失保險(xiǎn)條款約定的折舊率計(jì)算，保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用超過(guò)85026.5元，已不具備維修價(jià)值。故上訴人對(duì)超出85026.5元的維修費(fèi)用部分不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為：因事故車殘值報(bào)價(jià)回復(fù)函、車輛損失情況確認(rèn)書均系上訴人單方制作，且被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，故本院對(duì)該兩份證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定；非營(yíng)業(yè)性汽車損失保險(xiǎn)條款中關(guān)于月折舊率0.6%的約定系“保險(xiǎn)金額”項(xiàng)下條款，該條款的目的是為了確認(rèn)保險(xiǎn)車輛投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值，而不能作為確定車輛損失限額的依據(jù)，故對(duì)該份證據(jù)的證明效力，本院不予認(rèn)定；因上訴人對(duì)汽車維修配件結(jié)算清單的真實(shí)性不持異議，且該清單載明的金額和維修單位與被上訴人原審提供的維修發(fā)票可以相互印證，故本院對(duì)汽車維修配件結(jié)算清單的證明效力予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人應(yīng)否支付被上訴人車輛損失132807元。
本院認(rèn)為：涉案保險(xiǎn)車輛經(jīng)邳州市交巡警大隊(duì)七中隊(duì)委托邳州市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估損失為132807元，上訴人雖對(duì)涉案評(píng)估報(bào)告有異議，但并未在原審法院指定的合理期間內(nèi)提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告的效力予以確認(rèn)。另外，被上訴人張XX提供的修理費(fèi)發(fā)票及汽車維修配件結(jié)算清單可以證明保險(xiǎn)車輛的修理費(fèi)用已達(dá)到132807元，該數(shù)額并未超出涉案車損險(xiǎn)的責(zé)任限額。因此，根據(jù)保險(xiǎn)的損失填補(bǔ)規(guī)則，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人張XX因保險(xiǎn)事故的發(fā)生所遭受的車輛損失132807元。
綜上，上訴人上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3094元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張建民
代理審判員田炳美
代理審判員孟文儒
二〇一五年三月二日
書記員李媛媛